Una verdad que se oculta

El Embajador Alemán dijo que el Rey mostró simpatía por el  23-F

Miércoles 24 de febrero de  2021

Entiendo que desde el punto de vista personal un hijo no descalifique a su padre y menos ostentando una jefatura del estado gracias a él. Lo entiendo. Lo que no entiendo es a la Brunete Mediática, esa prensa vertebradora de España, o es lo que ella se cree, que base en una mentira su información sobre lo ocurrido este martes, en el acto del Congreso, 40  aniversario del 23 F. El tratamiento áulico dado al acto es ejemplo de la patente de corso que otorgaron a Juan Carlos de Borbón para realizar sus fechorías. Por no criticar ni señalar no lo hicieron con un señor que cómodamente se encuentra en Abu Dhabi, el mismo que cuarenta años más joven propició el intento de golpe de estado. Una anomalía que no merece comentar.

Expongo a continuación un hecho como es la desclasificación (en España no existe esa palabra) de documentos de la acción exterior alemana en relación con sus embajadores. Así como lo que estamos sabiendo estos días relacionado con las torturas y asesinato de Mikel Zabalza y de Lasa y  Zabala, las cosas se van sabiendo y se sabrían más si no existiera esa ley de hierro del PP y el PSOE para no contar la verdad, tratarnos como menores, y no desclasificar, como en Alemania, la documentación existente..

No hace mucho, el 5 de febrero de 2012, y mientras su tocada imagen aún no había logrado reponerse de la estocada del caso Urdangarin, salió a la luz el relato del embajador alemán en el Estado español entre 1977 y 1982.

En un informe publicado en febrero de 2012 por el prestigioso semanario alemán Der Spiegel Lothar Lahn narraba a su país que el rey español pudo haber mostrado «comprensión» hacia los artífices del intento de golpe de Estado, cuan­do no «simpatía». La revista difundió extractos del despacho 524, recientemente desclasificado por el Ministerio de Exteriores germano junto a otros documentos de la época, y enviado por Lahn al Gobierno que presidía entonces el canciller socialdemócrata Helmut Schmidt. Fuentes de la Casa Real, por su parte, manifestaron a EFE que «el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia, y el modo decidido y determinante como actuó en defensa de la democracia es conocido por toda la sociedad española y en todo el mundo”.

Mentira. Me quedo con lo dicho por el embajador.

El semanario alemán señaló que el embajador de Alemania en el Estado español entre 1977 y 1982, y fallecido en 1994, mantuvo una conversación de carácter privado con el monarca el 26 de marzo de 1981, en la que Juan Carlos le habría comentado sus impresiones acerca del fallido golpe. El rey, según el informe, «no mostró ni desprecio ni indignación frente a los acto­res; es más, mostró comprensión, cuando no simpatía». Según ese mismo texto, el monarca le habría dicho al embajador que «los cabecillas solo pre­tendían lo que todos deseábamos: concretamente, la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad». Siempre según ese mismo dossier, Juan Carlos I le habría manifestado a Lahn que la responsa­bilidad última del intento de golpe de Estado no fue de sus cabecillas, sino del entonces presidente español Adolfo Suárez, a quien reprochó «despre­ciar» a los militares. Por ello, le habría aconsejado sin éxito que «atendiera los planteamientos de los militares», y habría apostado por influir en los tribunales para evitar un castigo severo para los artífices del 23-F.

Hicimos  preguntas parlamentarias. La Mesa del Congreso no aceptó ni una.

17 comentarios en «Una verdad que se oculta»

  1. Como siempre, es de agradecer la labor de Iñaki Anasagasti sacando a la luz documentación que ningún medio español publica.
    Aunque leamos en ellos algunas críticas a ese rey sin escrúpulos siguen en el ideario español la sumisión y la adulación a la monarquía instaurada por Franco.
    País de siervos, aduladores del fuerte y altivos con el débil, temerosos de la verdad y defensores de lo turbio.
    Los bribones jamás se han interesado por nada que no sea su propio beneficio. Cueste ello una guerra civil, un golpe de estado o robar al fisco. Les da igual.

  2. Sr. Anasagasti
    ¿Qué cosas mas importantes tenían en aquel momento el PNV y usted para que algo sacado a la luz en el 2012, no se toque hasta hoy (2021)?

  3. Pues, la verdad, de haber tenido alguna implicación en el 23-F no habría dicho nada de eso; habría disimulado más o habría querido marcar más distancias.

    Va muy en la línea de la tesis que más fuerza ha cogido: un jefe de estado que estaba incómodo con el jefe de gobierno, que regalaba los oídos a sus amigos militares, lo que les sirvió de supuesto aval sin que este existiera.

    Y, después, efectivamente, quizás por mala conciencia y simple afinidad con ese sector del ejército levantisco, que ciertamente le era fiel, hizo lo que puedo para que el castigo fuera leve y limitado a las cabeza más visibles. No quiso que el ejército en su conjunto fuese señalado. Sabía que el ejército en bloque se habría sumado de haberlo pedido él.

  4. España es una democracia anoréxica. Sus pilares: unidad…, Iglesia (católica por supuesto), y monarquía, estrangulan su división autonómica. Culturalmente instalada en el s.XlX. Acomplejada ante los países fundadores de la U.E. Artistas en el arte de robar. Ignorantes libertinos. Pura tauromaquia social. Al pueblo vasco, a Euzkadi, a Vasconia, a Euskal Herria, solo le queda mirar más allá de Los Pirineos y pedirle a Europa que nos reconozca en nuestro derecho a la Independencia y democracia. Única alternativa como pueblo europeo, digno de reivindicarse como tal.

  5. Por cierto; leo con pasmo que su señoría saca a la luz lo que ningún medio español ha querido publicar.

    Ejem, ejem…a ver…no hace falta ser un tipo super informada y leer al día 3oo periódicos….es muuuuuuchoo más fácil.

    Algo tan sencillo como poner en google «conservaciones de Lahn con Juan Carlos I» para encontrar tropecientas noticias publicadas por numerosos medios españoles sobre el tema. de febrero de 2021. Un poco tarde va su Señoría. Y para desvelar semejante notición vilmente ocultado…basta con teclear tres o cuatro palabras en google. Vamos…que como primicia vale poco y se publicó en los medios españoles hace nueve años.

    Creo que es pertinente recordarla hoy pero de ahí a que alguno se crea que es una audaz información producto de la gran investigación de su señoría (en menos de 20 segundos se encuentra con un ancho de banda doméstico normalito) y que la cosa ha sido ocultada por los medios hispanos…cuando se publicó puntual y profusamente…pues en fin.

  6. Estudio independiente de los medios de Comunicación

    Periodistas, Sociologos etc de diversos paises del mundo, se han juntado y han realizado un Estudio en profundidad sobre los medios de comunicacion de Todo el mundo.
    La conclusión del estudio realizado, es Determinante, los medios de comunicacion que menos se ajustan a la Realidad y mas mienten del mundo, en primer lugar son los de Estados Unidos subvencionados en su mayoria por el estado y que obedecen a la informacion de quien les subvenciona mintiendo y deformando la realidad sistematicamente, en segundo lugar esta España con una prensa podrida por la informacion manipulada y falseada.
    Por lo cual, no hay que creer nada de lo que se lea o vea en cualquier medio de comunicación.
    Enterese Larry antes de hablar y no sea usted como los dos paises supra nombrados en el estudio internacional.

  7. Nadie de afuera liberara a este pequeño pueblo, ni desde Madrid ni desde Europa. No nos engañemos, las simpatias, compromisos y alabanzas piadosas hacia nuestro pil-pil no pasan mas alla desuculentos contratos . A este ritmo en el año 3000 al fin se transferira el ultimo apartado del estatuto a un PNV virtual residente en la nube de Musk. Solo si logramos una audiencia del 90% en ETB de supercalidad y en euskera tendriamos alguna esperanza como pueblo, y para alcanzarlo se requiere el esfuerzo de cada uno.
    Zuhaitzak isilean hazten dira.
    Zurea da azken hitza.

  8. Excelentísimo señor Larry. Gracias por abrirnos los ojos a la perfección del sistema democrático español y la independencia absoluta de los medios de comunicación con tu perspectiva de hombre templado, ilustrado y de gran capacidad analítica. Pero yo no estoy ni de lejos a tu altura.
    Deberás disculpar con tu tolerancia de caballero español que no me expresé adecuadamente en mi insulso comentario que tú puntualizas con sabiduría infinita.
    Quería decir, con mi torpe redacción, que en el 23 F de 2021 nadie con mando en plaza ha comentado ese hecho, porque estaban quizás demasiado ocupados con los discursos de blanqueamiento de Don Juan Carlos I de Borbón y Borbón definiéndole con castizo desparpajo como el hombre clave para parar el golpe, verdad sagrada de la España eterna.
    Es más o menos como el caso de Mikel Zabalza torturado hasta la muerte según un señor del CESID y un capitán de la benemérita.
    Desgraciadamente en ese caso tampoco han tenido tiempo los que pueden para pedir una investigación en 40 años, aunque su familia podía leer en GOOGLE lo que pasó o suponíamos que pasó, siempre y cuando el ancho de banda sea adecuado.
    Yo desconocía la existencia de INTERNET y de GOOGLE pues como sabes los nacionalistas vascos cerriles vivimos ocultos en grutas de ignorancia tribales pero gracias a tu portentosa cultura que con tanta generosidad moral compartes con los menos afortunados, a partir de hoy sabré navegar por las redes, todo un mundo que me ha descubierto Larry el Magnífico.
    Iñaki Anasagasti sobra. Coge tú las riendas del blog, español pluscuamperfecto y etéreo.
    No sé por qué, cuando un zoquete que no sabe que es un zoquete, me toma por zoquete me cabreo. Chico, ya me dirás.
    Tardaré en responderte porque sólo tengo 600 megas y va algo lento el GOOGLE.
    Para terminar con este agradable temario de hoy ¿sabes si en GOOGLE se puede mirar por qué Galindo cumplió sólo 4 años de los 75 a los que fue condenado por el secuestro, tortura, asesinato y ocultación de los cadáveres de Lasa y Zabala?
    Es que chico, como no han hecho ningún programa especial sobre este gran español y sus heroicidades la cosa no está muy clara para la mayoría de los españoles y en GOOGLE no viene nada sobre tal generosidad basada en su estado de salud que le permitió vivir en libertad más de 25 años.
    Para mí que se equivocaron y no estaba tan malito.
    Hala, te dejo en paz para que puedas redactar en GOOGLE tus profundos pensamientos y los demás nos eduquemos gracias a ti oh Larry, en la paz y el respeto. Amén.

  9. Sr. Anasagasti, usted sabrá mejor que yo pero esto del golpe me ha parecido siempre una escenificación para tener la coartada para echar marcha atrás en lo del Estado de las Autonomías. Luego, vino la LOAPA etc. No digo que Tejero y compañía estuvieran al corriente, no. Ellos, como peones, creían que estaban dando un golpe de Estado. Los planificadores de todo esto serían los dos principales partidos políticos españoles de aquel momento y el jefe de Estado y el objetivo «cepillar» los estatutos, que diría Alfonso Guerra.

  10. Chico; cómo te pones ante una obviedad.
    No creo haber dicho nada de la perfección del sistema democrático español y la independencia absoluta de los medios de comunicación, porque no es así.
    Pero si la entrada y algunos comentarios se centran en que se trata de algo que fue ocultado por los medios españoles…pues sucede que…no es cierto; es falso.
    Tan sencillo como eso. Y era tan fácil de comprobar como invertir 20 segundos en teclear tres palabras.
    Así que no hace falta ponerse histérico, que pierdes lo papeles con mucha facilidad porque…vas a piñón…y de argumentos vas justito. Lo que habías dicho…simplemente…no era verdad, por mucha casqueta que te agarres.

    En todo lo demás que dices , de Galindo, de Mikel Zabaltza…pues estaremos de acuerdo…porque es cierto. No sé…parece que insinuaras que yo tengo algo que ver en todo ello. Y no se trata de ser templado o no; se trata de tratar de ver las cosas como son y es lo que tú eres incapaz de hacer. No estás programado para eso.

    ¿Es una vergüenza y da para sospechar mucho que el secreto oficial cubra lo relacionado con el 23F? Sí. No porque yo sea templado…sino porque…joder….es así.
    ¿En esta entrada Anasagasti desvela algo que los medios españoles habían ocultado? No. No porque yo sea templado sino porque…no es así.

    ¿Ves qué fácil? Todo lo demás; tu pataleta habitual de quien sabe que no tiene razón pero su sectarismo le impide admitirlo. Triste lo tuyo.

  11. Larry, Pedro Sánchez se niega a responder a una pregunta parlamentaria sobre la muerte del señor Mikel Zabalza.
    Será que no le dado tiempo a mirar en GOOGLE lo que pasó o no tiene banda ancha.

  12. De acierdo en todo, Sr. Anasagasti.
    Salvo en una cosa: el PP y el PSOE no nos tratan como a menores de edad cuando nos prohiben el acceso a información.
    Nos tratan como a enemigos.
    Llevan muchos años montando sobre mentiras la identidad de España que a ellos les gustaría que fuese verdad. Los mentirosos siempre se ven obligados a seguir mintiendo, y así acumulan mentira tras mentira y su España es cada día más falsa. Un día reventará.

  13. A ver Jayone.
    Si es muy sencillo. Eso que dice ese estudio sobre los medios de comunicación españoles seguramente es verdad.
    Aunque tengan sus defectos doy bastante fiabilidad a este tipo de estudios y organismos.
    De la misma forma, Aministía Internacional acaba de poner la cara colorada a España y por muchos que se ofendan los medios españoles…y se pongan estupendos…pues hay que reflexionar y ponerse las pilas.
    Y mi oponión del panorama de medios en España es cada vez peor. Y tienen mucha culpa del deteriro de la cultura democrática en España. Ahí lo tienes. 2×1. Por el mismo precio….los medios españoles son de una falta de honestidad informativa preocupante y la democracia española está en una calidad bajo mínimos.
    No conozco el panorama de medios en otros países…algo la tv francesa y algo la bbc porque es el único inglés, vocalizado, que entiendo…pero no tengo reparos en admitir que los españoles son de los peores de nuestro entorno.
    Medios enfangados en una sucia y estúpida pelea cada uno en su trinchera y baboseando hacia su grupo de poder, manipulando…
    La involución en El País…por ejemplo…es lamentable.
    Y…como propina…tengo bastante mejor opinión de Deia que dentro de un posicionamiento ideológico parcial que no es el mío, me parece honesto.

    Sabes qué pasa? Que te diriges a mí. Ningún problema pero no sé que tiene que ver con lo que yo he dicho.
    Lo que yo he dicho es que no es cierto decir que contar eso sea rebelar una noticia que los medios españoles ocultaran.
    Ya lo contaron. Y lo puedes comprobar muy fácilmente.
    ¿Eso me lo puedes rebatir o me dices más cosas en las que estoy de acuerdo?

  14. Pues, Caústico, lo de Sánchez me parece fatal. Y además indicativo de la falta de cultura democrática de este pais. En las democracias avanzadas se tiene mucho más respeto al Parlamento. Por puro sentido democrático. El Gobierno Debe responder en el Parlamento a todo. Le guste o no. Para eso está el parlamento.
    Y aquí…da igual los unos que los otros…cuando están en el gobierno…ningunean al parlamento.

    Y en un tema tan duro y grave como este…más. Imagino que es un marronazo para Sánchez porque afecta directamente a históricos de su partido con los que ya las tiene tiesas y no querrá más líos y tb porque afecta a cuerpos policiales a los que parece que se sigue teniendo miedo…lo que es otra señal de la debilidad de esta democracia.

    Pero por mucho marrón que sea
    debe responder. Nadie dijo que fuera fácil. Si no le gusta que se dedique a otra cosa.
    Y esos episodios negros y criminales deben aclararse y reconocerse o lo seguirán pudriendo todo.

    Es lo que pienso. No por ser templado. Porque creo que es así. Y también creo que no es verdad que esto que cuenta Iñaki Anasagasti sea algo que los medios no hubieron contado.

    Ah…hablando de Sánchez. Y…cambiando de tema ya que todo el mundo lo hace….hace poco se me decía de todo y de ser contrario a la selección de Euskadi por decir que no me creía una palabra del supuesto acuerdo entre gobierno vasco y español para dar cauce al reconocimiento de la oficialidad de las selecciones vascas.

    Yo dije que no era creíble y que Sánchez estaba engañando y no iba a dar ningún paso. Porque, añadí, es un trilero.
    Pues se me puso a parir. Tanto por llamar trilero a Sánchez como por enfriar las ilusiones sobre las selecciones vascas. Que si iba en contra de la selección vasca..etc.
    Pues ahí está. Ayer lo dijo el Ministro a preguntas del PP en el congreso…dijo que no había nada de nada.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *