Lunes 13 de marzo de 2023
El lobby judicial tardofranquista habría fagocitado los principales estamentos judiciales del Estado español (CGPJ, Tribunal Supremo y Tribunal de Cuentas) y tendría al Tribunal Supremo como muro de contención de los decretos-leyes aprobados por el “rodillo progresista” del Congreso; a su Presidente Francisco Marín Castán como croupier en la ruleta de cargos y adjudicación de procesos judiciales y a los jueces Marchena y Llarena como sus más destacados peones.
Asimismo, el Tribunal Supremo estaría controlado por el llamado “clan de los políticos” en palabras del ex-Presidente de Sala del TS, Ramón Trillo y habría devenido en un verdadero lobby o grupo de presión de la derecha tardofranquista que mediante controvertidas decisiones judiciales intentará paralizar o revertir las decisiones políticas o económicas del Gobierno Sánchez.
Dicha ofensiva judicial involucionista buscaría convertir al Estado español en un Estado fallido, enconsertado y sometido a los dictados del tardofranquismo judicial cuyo objetivo sería implementar en España una «democracia no liberal», siguiendo la estela de la Hungría de Orbán.
Intenta el Tardofranquismo resucitar el Frente del Norte?
La aplicación por el Gobierno central del recurso sistemático ante el Tribunal Constitucional, basándose en el artículo 161.2 de la vigente Constitución que señala que “el Ejecutivo central podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las CCAA”, ha supuesto “de facto” el vaciar de contenido las competencias legislativas de la Cámara forales vasco- navarras.
Dichas medidas constrictivas estarían convirtiendo a Euskadi y Navarra en un autogobiernos devaluados, encorsetados y sometidos a los dictados del Gobierno Central o Tribunal de turno y de lo que sería paradigma las últimas decisiones del TSJPV y del TAN contra el euskera, en las que de facto
eliminan el requisito del perfil lingüístico de la convocatoria de las Administraciones Públicas vasco- navarras, al considerar que el conocimiento obligatorio del euskera es un «requisito discriminatorio”.
Ello formaría parte de una trama compleja diseñada por el lobby judicial Tardofranquista que buscaría resucitar el Frente del Norte y que terminará de diseñarse en el supuesto de alcanzar el Poder el PP en coalición con Vox, con la instauración de una feroz ofensiva recentralizadora que supondrá la asunción por el Gobierno central de las actuales competencias autonómicas (Sanidad, Educación, Policía y Prisiones).
Germán Gorraiz-Analista
Para que haya un frente debe de haber dos partes enfrentadas en un lugar concreto y delimitado. El bien definido tardofranquismo español, uno de cuyos pilares es la predisposición nacionalista española al frentismo, no está realmente «enfrentado» con el nacionalismo vasco por cuanto no hay resistencia alguna por parte de éste o si la hay consiste en frases del tipo «estamos preocupados», «no estamos de acuerdo pero acatamos» o «manifestamos nuestro malestar». Y situados hace tiempo en esa realidad aparece un frente virtual llamado «Frente del Norte» dicho con cierta retranca gallega, compuesto con las devaluadas autonomías del Cantábrico (Naturalmente Nafarroa ni está ni se le espera) que a iniciativa del Lehendakari debe desembocar en una súper región que será aceptada mediante pactos y negociaciones hasta el amanecer por la UE. Este período de transición en el que Euzkadi y el señor Revilla, por poner un ejemplo, comparten espíritu reivindicativo hacia un nuevo estatus transversal, geográficamente hablando, puede durar otros cincuenta años y para entonces todos calvos. Pero por lo menos somos ya conscientes de la inviabilidad de una transversalidad política encaminada a conseguir respeto hacia las decisones de las instituciones vascas, representen éstas ya lo que sea a estas alturas de la película y suponiendo que apoyándolas haya una mayoría social preocupada por esa falta de respeto. Simplificando la cuestión, cautivo y desarmado el espíritu nacionalista vasco las instituciones nacionalistas españolas están alcanzando sus objetivos.
Esta es una versión pesimista, pero es que la optimista no se me ocurre.
A quién de nosotros podrá extrañarnos eso de que “el Ejecutivo central podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las CCAA”…lo que supone “de facto” el vaciar de contenido las competencias legislativas de las Cámaras forales vasco- navarras…por lo tanto, a los pueblos a quienes el Estado mantiene dominados por la fuerza de las armas y sus tribunales cómplices, como es el caso de Catalunya, Nafarroa y Euskadi hay que recordarles que: «seremos fuertes en la medida en que estemos unidos…y débiles en la medida en que estemos divididos»…no hay pues otra solución posible, si de verdad tenemos una visión en común, que trabajar en equipo, porque ello supondrá unir esfuerzos…por lo tanto, hay que comenzar buscando la fusión…después, si se pretende progresar, mantenerse juntos…y si de verdad la finalidad es alcanzar los objetivos establecidos, nunca dejar de asociar los intereses.
Esto he leído de Gonzalo Boye: La inseguridad jurídica en el Estado español puede tener, como mínimo, dos orígenes o deberse a dos problemas totalmente distintos y cuya solución también lo es: bien porque el marco normativo no sea claro (leyes que no regulan adecuadamente los problemas de una sociedad), o bien porque se realicen interpretaciones contradictorias de las mismas, problemas que no tienen por qué darse de forma separada.
El problema de verdad se da cuando se generan “decisiones contradictorias” sobre idénticas o muy similares materias, y este sí es un problema grave en España. Un estado en el que existen doctrinas con nombre y apellido, en que un mismo problema se soluciona mediante la doctrina Botín o la doctrina Atutxa, en función del afectado o el objetivo perseguido, es un estado con una clara y evidente inseguridad jurídica… lo que significa que el derecho no se aplica a unos hechos concretos…sino a la conveniencia.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de forma sistemática, se ha pronunciado sobre la inseguridad jurídica relacionados con los mercados y con la economía, pero no sobre los derechos fundamentales de los individuos….y por supuesto, mucho menos de pueblos, países o naciones.
A partir de la judicialización del conflicto entre España y Catalunya, la sentencia de las denominadas prejudiciales de Llarena viene justamente a establecer la existencia de un trato diferenciado a un grupo, minoría estatal, algo incompatible con lo que ha de ser un estado democrático y de derecho…ya que como ciudadanos europeos se reclama el respeto de los derechos reconocidos tanto en el Tratado de la Unión Europea como en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea… es una reclamación erga omnes, frente a todos y no frente a un concreto estado a los efectos de tener garantizado el derecho a la seguridad jurídica y, a partir de este, otros muchos derechos, como el de decidir.
Cuando hay seguridad jurídica, hay certezas. En países como Bélgica, Escocia, Alemania, Italia, etc. que son estados sólidos y con profunda raigambre democrática, si hay algo que les define es la previsibilidad de la interpretación normativa y la aplicación del derecho.
Por el contrario, en España, donde las normas se malinterpretan en función de sus destinatarios puntuales, lo que hay es una absoluta imprevisibilidad y, por ende, una clara falta de seguridad jurídica que se hace más y más evidente cuando se trata de reprimir los deseos de autodeterminación de cualquier minoría nacional atrapada dentro de las fronteras del Estado…
. Es como el porqué, de las guerras Carlista desde 1833.
. – La historia “Ultra Españolera” es la disparatada continuidad de Guerra de Sucesión Española, (Con un vasco Blas de Lezo, ahora como Español Superhéroe) con el acuerdo final en 1713 entre las Casar monárquicas anglo germánica de Habsburgo que se quedó con Gibraltar y Flandes (Bélgica _ Holanda y la casa franco Borbónica que se hizo con el resto del imperio Castellano Leones, que en 1805 desato la batalla de Trafalgar para adueñarse de estratégica punta del estrecho, pero el británico Nelson venció y ante el temor que se apoderasen de toda la península 3 años después Napoleón invadió y expulso al rey felón Fernando VI.. esto hizo que Inglaterra pusiera su empeño en desalojar, ayudando a desatando el enaltecido 2 de Mayo anti Frances en Madrid, que en 1813 acabo con la invasión Napoleónica, y retornaran al títere Fernando, que en 1833 muy enfermo y convaleciente para evitar que su hermano heredero Carlos de Borbón alcanzar el trono los Oximorones Liberales y monárquicos en aviesa dicotomía contrapuesta, nombraron Reina Isabel II a la niña de 3 años hija del moribundo rey, y la actual Cantabria, territorio histórico de Vizcaya ya ocupado en 1617 por Jean de Curtius, apoderado de los rey en misión de extraer ingente cantidad de Robles para hacer carbón y fundir cañones para la armada de Flandes, algo que juntas de Gernika se lo prohibió, y lo tomaron de tapadillo como Montaña de Burgos de Castilla, oficializado precisamente en 1833 como provincia de Santander de Castilla la Vieja. (enlace Mapa Cantabria Antigua siglo XVII Biscaia et Guipuscoa Cantabriae Veteris Pars [Material cartográfico] (bizkaia.eus)
. – Esto hizo que Carlos de Borbón negociara con Zumalacárregui devolver territorio y derechos históricos vascos en guerra, que los oligarcas centralistas madrileños para financiar tal contienda recurrieron a la famosa ley “Desamortización” de Álvarez Mendizábal, revendiendo a ricos privados, terrenos públicos, en poder eclesiástico.
. – Una vez finalizada la guerra carlista la oligarquía Liberal monárquica santanderina, inicio la construcción de un palacio en la Magdalena como ofrenda regalo a la corte real, por incautar la actual “Cantabria Infinita”, en propiedad Santanderina anti vasca.
. – Ya en 1978 como también la «Unionista-INDEPENDENTISTA Madrid» dejaron de ser castellanos, y ahora para su genocidio existencial se lo imponen ser a los vascos. Y de Sant Ander (etimología vasca) han pasado a denominar Cantabria que también fue el territorio que Roma nombro y apodo a los vascos y su guerra y la ciudad de Cantabria en Logroño, que fue arrasada por Leovigildo el azote godo anti romano, tal como está descrito en el códice del siglo XV de Cristóbal de Mieres, de sus memorias de García Salazar visigodo gobernador” Merino real” a las órdenes de Castilla.
. – En 1978 hasta en Colindres eliminaron el roble de Gernika de su escudo, sustituido por un limonero, frutales plantados para combatir el escorbuto en las flotas del siglo XVII en adelante.
. – Estos SUPREMACISTAS pro franquistas Frakicortesanos, son la mayor vergüenza de Europa, donde su perpetuo saqueo y exterminio de la raíz humana peninsular que es la vasca, y con su jefe de Estado multi golpista paramilitar, malversador de la hacienda pública igual que ello, y que Europa y los USA los consienten porque les son útiles advenedizos vendidos peones, y verdugos gobernantes contra su mismo pueblo desde 1936.
Exígete mucho a ti mismo y espera poco de los demás. Así te ahorrarás disgustos.
CONFUCIO
nire egiak
Totalmente de acuerdo en todo loque manifiesta, le felicito.