Jueves 20 de octubre de 2022
Estuve el martes en la Fundación Sabino Arana. Nos habló sobre el conflicto y el poder en Oriente Medio el profesor Alberto Spektorowski. Politólogo, fue asesor del ministro de Exteriores Shlomo Ben Ami y miembro del Grupo de Contacto presidido por Brian Currin para el cierre de la actividad armada de ETA. Uruguayo de nacimiento, su conferencia fue muy buena.
Le pregunté sobre el papel de Europa y sobre si la situación en Oriente Medio va a cambiar con Ucrania al lado, Rusia, China e Irán más agresivas que nunca, nuevos drones, armas nucleares y un armamento cada vez más sofisticado. Nos habló de Arabia, Irán, las relaciones Putin-Tel Aviv, Turquia y las visiones del país de Ben Gurion, Menahem Begin, Benjamin Netanyahu.
Habló y contestó a todo. Me quedé con dos coplas.
El lobby judío en USA no es tal, son los evangelistas los que llevan esta bandera cada vez de forma más agresiva y que no todos los norteamericanos están de acuerdo con el gobierno israelí y la política de asentamientos y el muro construido.
Y la segunda, que me llamó la atención fue que frente a todo lo que dice la izquierda, los israelíes no quieren convertir Gaza en un campo de concentración sino precisamente en todo lo contrario. Quisieran de vecinos en Gaza una nueva Singapur. Quieren tener vecinos en el Gaza y en Líbano que en lugar de hacer túneles y disparar estén preocupados por el bienestar y por vivir mejor. Pero claro, mientras sigan a fanáticos que solo buscan la destrucción de Israel esto, de momento, no se producirá. Tiene sentido. Nunca lo había oído.
Posteriormente estuve con él. Nos dijo que se encontraba muy asombrado y contento de la evolución de la sociedad vasca a mejor tras la desaparición de ETA, y, también, que como en el estado español y en Euzkadi no se vive en ninguna parte del mundo. Y conoce todo el mundo.
Un gran tipo, una estupenda conferencia.
¡Uyyy qué peligro! La frase de que Israel preferiría tener de vecinos a un nuevo Singapur en lugar de a los palestinos es muy dura, pero no la pongo en duda pero habrá muchos ofendidos cuando lo lean.
Mi pequeña opinión al respecto es que ni Singapur es un modelo de sociedad, ni los palestinos tienen las meninges muy cuajadas. El pueblo de Israel tras sobrevivir al Holocausto cambió su esquema de aceptación del sufrimiento al de repartir hostias como panes en defensa de lo que consideran suyo. Con unos sicópatas fundamentalistas y unos dirigentes negadores del Holocausto tener a Irán de enemigo mortal es muy duro. Desgraciadamente eso lleva al ultraderechismo feroz y al coqueteo con esquemas pelín fascistas, lo mismo que los grupos armados palestinos abrieron la época del terrorismo islamista. Pongámonos un rato en su pellejo.
«al lado, Rusia, China e Irán más agresivas que nunca»
Me parece curioso introducir a China en este listado:
1) Bases militares fuera de su pais: EEUU 254-China 1(Yibuti)
2) Gasto militar: EEUU 790 mil millones $- China 260 mil millones $
No se en que se basa el ponente para definir la agresividad de China. Yo veo barcos estadounidenses en el mar de china y no hay barcos chinos en el mar del caribe.
Sera la falta de visión pro-OTAN.
Iñaki, y que hacemos con los actuales habitantes de Gaza antes de convertirla en Singapur? Ya sabemos las recetas sionistas. Las mismas que llevan aplicando desde el 48.
Caustico.El problema de Israel,independientemente de Netanyahu y compañía,es que tiene el maleficio de que Palestina quiere destruir el stado de Israel.Una de dos.O te defiendes,e incluso abusas,o te dejas pasar por la piedra.No hay términomedio.Y no deben estar por la labor.Lo de Singapur es solo una imagen.Yo prefiero una España que nos deje en paz,a una España con microscopio.
Como dice Aitor, este conferenciante pro-OTAN nos deja otra perlita. Los buenos sionistas son partidarios de un estado palestino…ejem
Lo que debiera hacer el sionismo racista es respetar las resoluciones de la ONU y volver a las fronteras del 68. Dejar de ocupar tierras, quitar salidas al mar al pueblo palestino y aprovechar el apoyo de EEUU para aplastar una población tan débil.
Un abrazo al pueblo palestino y a los pueblos oprimidos, ojalá alguien os diera armas, logística,apoyo y fuerzas para hacer frente al opresor.
Perdón, las armas y las solidaridades para Ukrania…que lo ordena EEUU. Vamos a llorar todos por lo que nos ordenen los yanquis y sus súbditos….que nos atacan los malos y odian nuestra libertad. Que miedo…casi me lo creo.
Sr.Anasagasti un poco de respeto a la historia.Palestina era y debia seguir siendo algo mas que Gaza.Lo de incluso «abusas»vale solo para Israel?Usted es como Groucho Marx con lo de estos son mis principios y si no tengo otros.
Iñaki, estamos diciendo lo mismo. Algo que no es políticamente correcto para los que sacan banderas rusas o los que desde una emisora de radio alaban al régimen chino ocultando su carácter de dictadura despiadada.
Claro, Iñaki. La llegada y ase tamiento de judíos de todos los lugares del mundo, la expropiación de tierras, los asentamientos de judíos ultraortidoxos, el muro con los infinitos controles, la no concesión e ciudadanía,..son cosas que hacen los palestinos para destruir el estado de Israel
Mikel.No estoy de acuerdo con eso pero ese es el discurso de Arafat.Hay matices que no tomas en consideración.
Los matices siempre j……..n a los débiles
En Palestina deberíamos tener en cuenta los matices.
En Ucrania solo hay buenos y malos .Los matices para los proPutin.
En parte, comprendo lo que decís. El palestino israeli es un conflicto complejo en el cual las cosas no son ni blanco ni negro, existen matices etc.
El análisis sosegado y matizado es generalmente criticado situándolo en el extremo contrario al de uno mismo, para caricaturizar su postura y ponerlo en el bando de los «malos». Yo mismo, acabo de cometer ese error.
Bien, seria de agradecer que en el conflicto Ucranio-Ruso se nos permitiera matizar y discutir la propaganda generalizada en occidente…disentir mínimamente de las versiones oficiales tan caricaturizadas y que no se nos llamara pro-putinistas por ello.
Es un pecado que todos cometemos, simplificar los conflictos ad-nauseum…generar unas pelis de buenos y malos… y aplicarnos con saña en debates banderizos. Es lo que se ve en internet, en foros y en blogs. Lo que llaman polarización.
Una quimera.
El conflicto de Israel, es todo menos sencillo. Por una parte, debemos tener claro, que los primeros habitantes de Palestina fueron judíos, o al menos eso es lo que la historia nos enseña. Por lo que cuando se dice que los judíos han invadido una tierra, no estoy de acuerdo.
Por otra parte, es verdad que, como en todos los conflictos, no existen solo 2 opiniones, el de los israelís y el de los árabes, todo es mucho más complejo y hay muchas formas de verlo desde una parte o de la otra.
Cuando he conocido Israel y Palestina, me han asombrado dos cosas, 1.- La preocupación de los israelís por la seguridad, ya que reciben cohetes (bombas) cada X tiempo y la verdad es que no es agradable vivir con esa incertidumbre. 2.- El sometimiento al que los Palestinos deben hacer frente, yo abogo por la libertad y yo no vi libertad en Palestina.
Cuando el conferenciante dice que preferiría ver a Gaza como a Singapur, estoy seguro que dice la verdad, si yo fuera israelí (judío o no). También quisiera un país próspero y que no me da guerra al lado. Por otra parte, también preferiría a Irán civilizado y a los dueños del petróleo más justos con su pueblo y con el resto. Pero también quisiera ver un estado de Israel con libertad religiosa, y otorgando la Independencia real a Gaza y Cisjosrdania, sin bloqueos portuarios etc. Pero sin amenazas de que en esos puertos se trafique con armas que me van a explotar a mi. Es decir, aquello es un polvorín, los judíos han sido un pueblo tan castigado en los últimos 8 siglos, que ahora no dejan que nadie les tosa en su estado.
No soy capaz de dar la razón a ningún bloque, entiendo a ambos y mi deseo es que surjan líderes en clave de paz, no en clave de guerra, porque siendo así, siempre será aquello un polvorín.
Ni mucho menos soy pro-sionista, pero en 1948 los que se sintieron fuertes para echar a Israel al mar fueron los árabes, y les salió mal. Lo volvieron a intentar en el 1973, armados hasta los dientes por los países del bloque del este, y les volvió a salir mal. Y hay países árabes, supuestamente amigos de la causa palestina, que también los han reprimido a base de bien por el riesgo de desestabilización que suponían sus organizaciones. La situación lamentable del pueblo palestino necesitaría de un gran acuerdo con apoyo internacional, pero eso no interesa, ni siquiera a Rusia e Irán. Mucho esfuerzo para poca ganancia. Y el foco de desestabilización mundial ya no está allí.
China es evidente que se ha vuelto más agresiva. Al discurso de Xi Jinping hace cinco días me remito. Y a sus desfilitos. Y a sus exhibiciones de músculo militar en el estrecho de Taiwan. Que sean más listos y cautos que los rusos es otra cosa. Pero la ambición de ser un poder fuerte que imponga miedo y respeto al resto del mundo es evidente.
En cuanto a Ucrania, hay algunos, poquitos, que lloran todo lo que les ordenan los russkys y sus títeres. Que sigan llorando por la nueva hornada de saqueadores, violadores y asesinos que manda su ídolo al matadero, que para ellos es el referente de su deseado nuevo orden mundial…