Consigna: Que el PNV muerda el polvo

Don Manuel de Irujo tenía una serie de refranes que repetía: «Los hombres y los rocines cada uno va por sus fines». «Cada quien cuenta la feria según le va». Pues sí. En estos dos refranes podíamos resumir la discusión política tras el anuncio del cese definitivo de ETA el jueves 27 de octubre. Y uno más: «No se puede empezar el credo desde Poncio Pilatos». Algo así se pretende con la historia de ETA nacida en 1960 y no en 1977. Si por lo dicho ahora termina, es propicio el tiempo para hacer balance de una vida de cincuenta años, no de treinta y cuatro. ¿Por qué?. Porque ETA nacía el año del fallecimiento del Lehendakari Aguirre en su exilio en París como respuesta violenta a un terrorismo institucional del régimen y al calor de las revoluciones argelina, y cubana. Y nació como “Euzkadi ta Askatasuna”, con su Euzkadi con z y con el nombre oficial del Gobierno Vasco no como “Euskal Herria ta Askatasuna» como ahora pretenden llamemos todos a lo que ellos han bautizado así por puro antipeneuvismo ya que éste nombre fue permitido bajo el franquismo pues era una designación geográfica y cultural, nunca política. La prueba está en que el nombre perseguido era el de Euzkadi y no Euskal Herria. Y digo y repito esto porque habiendo constatado que las ideas totalitarias de su dictadura del proletariado y del fin justificando los medios violentos han sido vencidas, su aspiración en este momento es algo tan legítimo en democracia como tratar de lograr que lo vasco en Madrid, en el paisaje político de Euzkadi, y en la interlocución de lo vasco con el estado no sea el PNV sino la llamada izquierda Abertzale. A falta de un trofeo que ellos resumían en una Euzkadi «unificada, independiente, socialista y euskaldun”, su gran trofeo sería vencernos electoralmente el 20 de noviembre, y sobre todo en las próximas elecciones autonómicas y lograr llevarle a Otegi a Ajuria Enea. Sería la culminación de una lucha que para ellos justificaría los últimos treinta y cuatro años de una acción equivocada, sin sentido, asesina, huérfana de cualquier ética, proyectando la peor imagen de lo vasco y arrogándose una representación que nadie les había dado. Esa es pues hoy su hoja de ruta. No nos engañemos.

Suelo decir y repetir que treinta y cuatro años de una acción manifiestamente equivocada puede resumirse en dos terribles logros: cementerios y cárceles llenas. ¿Que ha conseguido ésta organización más que eso?. Nada, absolutamente nada más que eso. Magro balance. ¿Y qué ha hecho HB, ANV, Bildu o como quieran llamarse?. Dar cobertura a una acción asesina y estar ausente de los debates del país. ¿Que ahora van a cambiar?. Bienvenidos al club como les ha dicho el Lehendakari Ibarretxe. Pero lecciones, las justas. Esta mensajería de la paz que nos traen la podían haber puesto en marcha en Txiberta cuando el PNV les pidió en 1977 que hicieran esto y su respuesta fue matar a Javier Ibarra. Las cosas claras y el chocolate espeso. Aunque me llamen aguafiestas.

Ante la interesada amnesia, es bueno recordar estas cosas. Por ejemplo. En 1960 el PNV les dijo a una serie de jóvenes que no apostaran por la vía armada, a pesar de vivir bajo una dictadura, porque se sabía cómo empiezan estas cosas, pero no como terminan. Ni caso. En 1977, les pidió dejaran las armas e hicieran política. Ni caso. Resultado: 829 muertos y una sociedad enfrentada con relaciones envilecidas. Y otro dato. En 1978 a dos meses de ser aprobada la Constitución española, con el Lehendakari Leizaola en el exilio, sin un nuevo Estatuto de Autonomía, con la estructura del franquismo, que seguía en pie, asediada por una ETA que se creía el ejército salvador vasco, fuimos los primeros, repito, los primeros que organizamos una manifestación contra ETA en Bilbao y bajo el lema «Por una Euzkadi Libre y en Paz”.  A esta manifestación no acudió UCD, pero si se adhirieron el resto de fuerzas políticas salvo HB. Los extremos seguían tocándose. Y fue éste el meollo del comunicado del EBB, que transcribo como dato:

“Nuestro compromiso con el pueblo vasco de utilizar exclusivamente las vías pacíficas y democráticas en la defensa de sus derechos, exige, en esta hora histórica para el futuro de Euzkadi, que pidamos a nuestro pueblo que proclame pública y colectivamente su rechazo absoluto del terrorismo, y a tal fin el PNV convoca a todo el pueblo de Euzkadi a celebrar una manifestación en Bilbao, el día 28 del presente mes de octubre de 1978.

“Asimismo, el PNV hace un especial y angustioso llamamiento a quienes han elegido para su lucha política un procedimiento que nosotros repudiamos y a quienes deseamos fervientemente ver pronto incorporados a la pacífica tarea de reconstrucción de una Euzkadi libre».

La manifestación se celebró el 28 de octubre de 1978, hace exactamente ahora 33 años. ¿Como hubiera sido este país hoy si se nos hubiera hecho caso?. ¿A quién hay que pasarle esta factura?.

Y es que lo malo de esta situación que vivimos es la dormidera que nos han impuesto. Aquí no se vota por un programa o una trayectoria, sino por el humo, la niebla, las verdes campiñas, la frescura y el futuro. Pues bien. Yo no me resigno a recordar que aquí durante 34 años nos han llamado traidores a los que en Madrid hemos ido a las Cortes Generales a tratar de lograr que nuestro pueblo fuera más fuerte. Y para muestra, un botón.

Se trata de uno de los muchos panfletos que el 12 de marzo de 2000 Jarrai distribuyó propiciando la abstención en las elecciones generales. Utilizaban la ironía y el brochazo grueso en una hoja con la bandera española que decía así:

El 12 de marzo a Votar Españoles

El 12 de Marzo todos los españoles tenemos que cumplir un deber con Dios, la Patria, el rey y nuestra queridísima constitución,

* Todos los españoles tenemos que votar para dar legitimidad a nuestra queridísima constitución y al actual marco jurídico-político que da derecho a todos los vascos a gozar de un amplio autogobierno con el estatuto de Guernica y el amejoramiento navarro y que nos sirve a nosotros como instrumento para poder acabar con todos los vascos, su cultura medieval y su lengua de simios dividiéndolos democráticamente en dos estados y tres administraciones.

* El español que no vote el 12M traicionará a la historia de nuestro imperio. Enseñaremos a nuestros hijos a amar nuestra gran lengua y patria española en todas las escuelas, enseñaremos que Colón descubrió América y civilizó a todos los bárbaros que habitaban aquel pedazo de tierra,  aprenderán a no pensar  ni cuestionarse lo más mínimo nuestro sistema político y a ser mano de obra barata para los empresarios explotadores con la ayuda de sindicatos anti-obreros.

* El 12M necesitamos tu voto para poder acabar de una vez por todas con esa chusma joven (abortistas, maricones, guarros, punkies, rojos, separatistas, jarraichus, okupas…) y machacar los gazteches que no son más que nidos de captación de futuros jarraichus y terroristas de la ETA que lo único que saben hacer es coaccionar, amenazar, poner en peligro nuestro estatus político y el orden social establecido.

* Necesitamos que acudas a tu cita con las urnas, para poder  untar el bolsillo a todos los reporteros de Antena 3, Tele 5, ABC, El Diario Vasco, para que sigan luchando a favor de la libertad de expresión y contra el fanatismo de los jóvenes rojos separatistas radicales terroristas proetarras.

Con la ayuda de todos los demócratas españoles estamos seguros de que conseguiremos mantener en vigor el actual marco jurídico-político y cumplir la misión que nos encomendó nuestro líder y caudillo de España por la gracia de Dios don Francisco Franco; acabar con todos los vascos y aniquilar a los rojos separatistas y terroristas etarras.

P.D: Da igual a quien votes lo único que importa es que acudas a tu cita con las urnas.”

Este era el programa de la izquierda Abertzale aquel 12 de marzo. Una ETA que mataba y secuestraba y un brazo político que decía estas cosas. Pretendían ridiculizarnos por ir a Madrid. ¿Que rectificar es de sabios?. Sí, pero recordar también. Y estas cosas no hay que olvidarlas. La pena es que hacen lo mismo que nosotros pero 34 años después y sin haber hecho nada por Euzkadi.

Ese es su programa. Que el verdadero mundo abertzale lo sepa, aunque la anestesia haga sus efectos.

Bandrés y la Europa de las trece estrellas

Los últimos viernes de mes, en el programa de Aitzol Zubizarreta en ETB, Txiki Benegas, Ramón Rabanera y yo solemos pasar revista a la actualidad. Creo que llevamos en ello dos años haciendo estos desayunos coloquiales con Aitzol que es un muy buen profesional.

Al llegar nos han informado del fallecimiento de Juan Mari Bandrés. Y a Benegas y a mí nos han pedido opinión sobre esta personalidad del mundo político vasco. Rabanera no había podido ir por el fallecimiento de un familiar.

Benegas fue compañero de Bandrés en el primer Consejo General Vasco presidido por Ramón Rubial y negoció con él la inclusión de Euskadiko Ezkerra en el PSE, aunque su enfermedad no le permitió los últimos años estar presente de forma activa en la política vasca.

Le recuerdo cuando en 1977 acordamos el Compromiso Autonómico para el Senado con el PSE y Esei. No logramos viniera con nosotros aunque luego se integró en el grupo Nacionalistas Vascos y creo que éste fue el motivo de que así se empezara a llamar nuestro Grupo en el Senado. En el Congreso, Grupo Vasco. Aquella decisión fue un rasgo de su personalidad, una fuerte personalidad, que prefería siempre buscar su lugar para así emitir mejor su mensaje.

Le recuerdo yendo en 1978 con sus compañeros del Consejo General Vasco a visitar al Lehendakari Leizaola al hotel Madison de San Juan de Luz que estaba con sus consejeros Nardiz, Iglesias y Ausin. Fue un buen gesto.

Consejero de Transportes había sido senador y en 1986 le traté más como diputado. Era ya todo un clásico con una reconocida capacidad no solo dialéctica sino de gran pedagogía política. Y, ¡cómo no!, teníamos nuestras bronquillas cuando nos metía sus rejones sobre el nacionalismo y sobre el PNV o como en el caso de nuestra propuesta simbólica de la Europa de las trece estrellas que nos decía nos dejáramos de soñar ya que a Europa las hacían los estados.

Cuando en 1989 decidió dejar el Congreso para ir como eurodiputado a Estrasburgo le despedimos con una comida en un restaurant que se llamaba Sukalde. Y allí en los postres le regalamos una pequeña bandera europea con las trece estrellas que él nos criticaba. La había bordado una señora de Gasteiz a quien encargamos el trabajo. Y recuerdo su carcajada y su agradecimiento: «La pondré en mi biblioteca y así cuando me saquen una foto saldrán las trece estrellas».

Es una pena que vayamos perdiendo, por ley de vida, estas referencias políticas tan originales y atractivas. En momentos en los que la política es denigrada se va una persona que se consideraba un político al servicio de la sociedad. Y lo era. G.B. Juan Mari.

Retos y alternativas para el futuro

Lourdes Flores nos visitó en Bilbao la semana pasada. Invitada por la Fundación Sabino Arana tuvo a su cargo la ponencia que a continuación se publica. Candidata a la presidencia del Perú es una política muy bien considerada en su país. Y su conferencia fue muy sugerente, no solo por éste texto, sino por el coloquio que dio paso.

Los últimos 22 años, desde la caída del muro de Berlín (1989), nos han planteado algunos cambios relevantes, que a su vez, en los últimos tiempos, se incrementan con algunos nuevos y sorprendentes fenómenos mundiales.

1.- Un nuevo orden político global

La caída de los socialismos reales supuso para algunos la imposición universal de un modelo único: la democracia liberal y el capitalismo. Tanta fue la certeza, que un politólogo estadounidense Francis Fukuyama escribió un ensayo que denominó El fin de la historia, sepultando en él las ideologías y las diferencias.

El 11 de septiembre evidenció ante el mundo el radicalismo terrorista de origen religioso, pero junto con el enfrentamiento al máximo poder dominante, mostró con absoluta claridad el error de imaginar un mundo único y unipolar.

2.- ¿Qué retos y alternativas tenemos?:

a) La necesidad de comprender un mundo plural en formas de pensar, de actuar, en costumbres y religiones variadas y la urgencia de dialogar para encontrar nuestros denominadores comunes y el respeto por la diferencia. Es decir, reconocernos como un mundo plural y diverso.

b) La necesidad de fortalecer polos diferenciados de poder y aún dentro de ellos, comprender la enorme importancia de su pluralidad: EEUU y su eje de influencia; la Unión Europea y su eje de influencia; el Área del Pacifico y su influencia asiática y latinoamericana; el BRIC y la importancia de Rusia, India y China como actores del mundo contemporáneo; el mundo árabe y su influencia en el África y el Medio Oriente; el África y su influencia.

c) La necesidad de repensar la Organización de las Naciones Unidas no solo porque no ha podido ser un actor relevante para preservar la paz.

No menos impactante es el proceso que vive la economía.

La crisis estadounidense que otras naciones han experimentado (como la crisis hipotecaria española) nos ha evidenciado de manera grosera la fragilidad de una economía sustentada en la pura especulación y no en el crecimiento real. Esa crisis de la especulación pura es un golpe gravísimo a la esencia del capitalismo liberal que alentaba la ganancia ilimitada en el mercado y que alentaba ficticias formas de incremento de la misma, sin importar su sustento real.

Celebro por eso la voz sensata de Angela Merkel que ha propuesto la necesidad de reales mecanismos de control que superen los existentes y eviten una economía ficticia y por ende, tremendamente frágil.

Por otro lado, el Estado de Bienestar Europeo, también ha mostrado su enorme fragilidad. La crisis de diversos países europeos y la imperiosa necesidad de rescatar la economía del euro, han evidenciado enormes fragilidades en el manejo económico del Estado.

¿Qué retos y desafíos tenemos?

De la crisis, haría bien el mundo en adoptar los sensatos principios de la Economía Social de Mercado y sus principios ordenadores de subsidiariedad y solidaridad; del razonable equilibrio entre el mercado y el Estado y una vez más, de la imperiosa necesidad de forjar una economía al servicio del hombre y no de éste al servicio de la economía.

3.- Un nuevo orden de interacción humana

El desarrollo de las tecnologías modernas abrió un contacto humano desconocido. Hoy, comenzamos a ver sus efectos mundiales como ha ocurrido en Egipto, Libia con inimaginables consecuencias, como se expresa en España o en Chile con protestas juveniles de incierto contenido, pero de insuperable convocatoria.

Por ello y con enorme respeto a la pluralidad de pensamiento y de costumbres, es un reto fundamental enfrentar el relativismo moral y afirmar sin temor alguno la esencia de la persona, en su dignidad, a partir del reconocimiento de cada persona por ser obra del Creador. Es tiempo de reafirmar, sin temor y sin duda como lo hizo Juan Pablo en «Veritatis Splendor» el valor de la verdad absoluta y el reconocimiento de la razón para comprender y desarrollar con inteligencia la convivencia humana en pluralidad y diversidad.

Bilbao, 26.9.11

Lourdes Flores