El blog de Iñaki Anasagasti

Viernes 13 de febrero de 2026

El vínculo entre la aerolínea Plus Ultra, el Gobierno de España y su ministro tácito en asuntos venezolanos se estrecha.

El contrato entre Plus Ultra y Julio Martínez Martínez (en la foto) que este último tenía almacenado en uno de sus ordenadores redobla las sospechas sobre el papel de José Luis Rodríguez Zapatero en el entorno del controvertido rescate público a la aerolínea de capital venezolano. En el documento se estipula que, si sus gestiones tenían éxito, el amigo del ex presidente recibiría un 1% del rescate que finalmente aprobó el Gobierno  de Pedro Sánchez por valor de 53 millones de euros durante la pandemia. La cifra es similar al montante que el propio Martínez acabó cobrando de Plus Ultra y al dinero que éste pagó a Zapatero. El vínculo entre la compañía, el Gobierno de España y su ministro tácito en asuntos venezolanos se estrecha.

Como informó el pasado miércoles (editorial de El Mundo), el contrato se encontraba en un ordenador incautado por la UDEF a Julio Martínez durante su arresto en diciembre. Tanto Plus Ultra como el propio Martínez niegan que se llevase a efecto, pero hay una serie de circunstancias llamativas que solo invitan a la desconfianza.

En primer lugar, el medio millón de euros que Martínez cobró de Plus Ultra por supuestas asesorías coincide con el 1% de los 50 millones que la aerolínea solicitó inicialmente al Gobierno. En segundo lugar, la cifra es curiosamente similar a los 450.000 euros que Zapatero recibió a su vez de Martínez, en concreto, desde Análisis Relevante, una empresa sin empleados que le tenía a él como principal receptor de sus gastos.

En tercer lugar, también son llamativas las fechas, pues hay una coincidencia temporal entre el inicio de los pagos a Zapatero, el viraje de la posición española respecto al régimen de Nicolás Maduro -Sánchez pasó de apoyar a Juan Guaidó a ignorarlo- y el posterior rescate de la aerolínea.

A todo ello se añade que, cuando en 2020 contrató a Martínez, Plus Ultra se encontraba teóricamente en quiebra, con un agujero de 48 millones en sus cuentas.

Pese a que tanto el entonces ministro José Luis Ábalos como el comisionista Víctor de Aldama han situado a Zapatero presionando al Gobierno en favor de la operación, el ex dirigente del PSOE siempre lo ha negado y asegura que sus trabajos para Martínez fueron «consultorías globales» ajenas a todo esto. Sin embargo, los datos que ELMUNDO viene desvelando parecen difícilmente interpretables como simples coincidencias.

La investigación judicial, aún secreta, debe avanzar. Pero lo que ya sabemos no solo obliga a Zapatero a dar una explicación mucho más convincente de la ofrecida, sino que también compromete seriamente al Gobierno, más allá de la gran influencia que el ex presidente exhibe sobre la política exterior española y, en concreto, sobre Venezuela. La pregunta que planea conforme aparecen nuevas piezas del puzle es si la intervención pública para salvar a Plus Ultra sirvió a intereses espurios. Y esa pregunta no puede quedar sin respuesta.

Jueves 12 de febrero de 2026

No sé lo que pensarían los republicanos hermanos Paul y Robert Laxalt, jefes de la campaña electoral de Reagan e hijos de pastor vasco así como Pete Cenarrusa, de padres de Gernika y Secretario de estado de Idaho, así como combatiente en la segunda guerra mundial, de la iniciativa del republicano Ted Hill de impedir que la ikurriña ondee en  lugares oficiales al no ser bandera de un estado nación.

Previamente había dicho que era una bandera ilegal y poco menos que la enseña de ETA. En esto de la historia los estadounidenses no son muy finos. Y eso que en verano tuvo lugar el Jaialdi con nutridísima presencia institucional vasca. No se debieron enterar…Y menos los seguidores de Trump.

He escuchado la intervención de la vasca-estadounidense Gloria Totoricaguenaga recordándole al inculto Ted Hill quien fue el segundo presidente de los Estados Unidos John Adams y de cómo recaló en Bilbao. Muy buen intervención.

Frente a la Diputación de Bizkaia hay un busto del presidente Adams, que seguramente muchos vascos no tienen idea de quien fue, pero todos los años los pocos estadounidenses que viven por aquí le ponen su ramo de flores.

Y conviene un apunte  sobre su historia.

John Adams, segundo presidente de EE. UU. y Padre Fundador, visitó Bilbao en enero de 1780, quedando impresionado por el sistema foral vizcaíno, al que describió positivamente en sus escritos. Para conmemorar esta visita, en 2011 se instaló un busto en su honor en la calle Diputación (Gran Vía), obra de la escultora Lurdes Umerez. 

• Adams viajó a Bilbao durante la Guerra de Independencia de EE. UU. para buscar apoyo de España y se entrevistó con el comerciante bilbaíno Diego de Gardoqui.
•  Durante su estancia en la posada de San Nicolás, mostró gran interés por el sistema foral  vasco y la autonomía bizkaina, comparándola con la democracia en Connecticut.
•  En su libro A Defence of the Constitutions of Government of the United States of America (1787), elogió a los bizkainos por preservar sus leyes y costumbres.
• El busto de bronce, instalado en 2011 frente a  la Diputación Foral, incluye una placa trilingüe con sus palabras de admiración por Bizkaia. 

La relación entre John Adams y Bilbao destaca la conexión histórica entre el País Vasco y la Revolución Americana, sin que nos olvidemos de Diego Gardoqui, primer embajador de España  en Washington.

Este tipo de historia le importa un pito al senador Ted Hill, pero me imagino dejará no solo amargura sino cabreo contra estos republicanos tan primarios a cuenta de su Mega.

Miércoles 11 de febrero de 2026

Impactó ayer Felipe González diciendo que no votará en elecciones por los candidatos de su partido socialista sino en blanco. Criticó duramente al ministro Oscar Puente cuando dijo que Pedro Sánchez “es el puto amo y si hay un puto amo el resto son siervos”. Se olvidó cuando Benegas le llamó a él “Dios” y los demás simples mortales. Y dijo que está más lejos de Bildu que de Vox. Nunca lo hubiera dicho cuando firmamos el Pacto de Madrid.

No es el Felipe González que conocí y con quien negociamos. Es un hombre dolido y cabreado. Pero habiendo sido la personificación del PSOE y el responsable de su inmenso éxito durante décadas y de los diez millones de votos en 1982, se duele que le digan que se vaya. Lógico. A tu abuelo no le dices en público que se vaya al asilo  sin consecuencias aunque te den ganas de ello. Tienes que aguantar si consideras que un partido es algo más que una máquina y sobre todo si crees que es una familia y que a tus cercanos le llamas “compañero”.

Y es que la política y la vida es así. Ocurrió asimismo con Xabier Arzalluz, con Pujol, con Fraga, con Anguita….¿ley de vida?. Pues muy mala ley de vida. El no estar en primera fila no tiene que ser un salvoconducto al cementerio, a la boca callada, a la inanidad. Al no ser consultado en nada incluso a ser irrespetado. Es tu obra y los viejos reaccionan si no se les respeta al dejarles de lado y fuera de su obra. Con razón.

¿Tú me excluyes?. Yo te excluyo. Y además no tengo nada que perder.

Séneca decía que la política es “complicidad sin amistad” cuando debería ser “complicidad con amistad”. Y cuando eso ocurre, se nota y la gente vota a partidos engrasados, ilusionados, respetados y sin fisuras, no a gallineros ni a partidos ensimismados en su todos contra todos, ni a los que llevan a los abuelos al asilo.

Pero para eso se necesitan líderes con empatía, con sentimientos, con mirada larga, con humanidad.

Me consta que esto lo inició Zapatero. A un Pope como Felipe González no se le puede dejar de lado. Hay que aguantarle, te guste o no, porque de lo contrario vas a tener éstas reacciones tan ácidas y dichas además por un hombre que iniciaba sus parlamentos diciendo, “sin acritú”.

Zapatero ha sido nefasto en muchas cosas y encima como ex presidente se enfrentó con él a cuenta de su asqueroso y antidemocrático apoyo a la dictadura chavista cuando Felipe, experto en ese mundo americano desde su relación con Torrijos, Carlos Andrés Pérez, Fidel Castro y  varios más  le dijo al indeseable correligionario que estaba blanqueando una dictadura.

Todo esto lo agudizó Pedro Sánchez que no ha contado con Felipe para absolutamente nada. Si es verdad que es un ex, y que González no es un modelo de ternura, pero es aquel quien con Guerra sacó al PSOE de la clandestinidad y siendo cierto que por edad y jubilación no está en primera línea eso no significa que se irrespete su “autoritas” ni que  esté muerto, como al parecer les gustaría a los actuales dirigentes del PSOE. Y me consta que la desafección de los veteranos del PSOE con Sánchez nace del desprecio que han sentido de la dirección del Partido contra ellos,  al no contar para nada con dos generaciones ni tener la menor deferencia con nadie. Es la política kleenex. Y eso se paga. Quien puede lo más, puede lo menos.

Detrás de todas éstas crisis siempre hay un corazoncito sangrando.

Y, finalmente. El PSE necesita más del PNV que el PNV del PSE. Digo esto porque me pareció intolerable la admonición irrespetuosa del Consejero Denis Itxaso contra el Lehendakari Imanol Pradales por la fotografía que el alcalde de Donostia le pidió a Pradales y los dos se sacaron en los terrenos de Loiola. A fin de cuentas esto se logró por los cinco votos del PNV a Sánchez y no por gestión alguna de Andueza ni de Itxaso en Madrid.

Son cabreos y discrepancias a resolver en el Consejo de Gobierno y no protagonizar el deprimente espectáculo que se ha dado. Yo le sugeriría al Lehendakari que si se produce algo parecido a futuro, cese de manera inmediata al Consejero de turno. ¿Desde cuándo es tolerable que un Consejero critique a su jefe en público como si estuviéramos en una aula de la ikastola?.

Y una máxima en política. El que tiene el poder y no lo ejerce, que no se queje.

Pues eso.