Pesimismo antropológico en el PSOE en el cambio constitucional

Conté aquí  lo que dijo Peces Barba de los referendums. Los esencialistas españoles les tienen pavor. Los experimentos con gaseosa. Y lo comprobé este miércoles en el Senado, en el pleno extraordinario que aprobó la modificación constitucional. Grandes palabras en favor de la carta Magna. Grandes y retóricos discursos del PSOE y del PP hablando el mismo idioma. Y, lo de siempre. Las minorías  han quedado preteridas a cuenta de las prisas por el cambio, de la carta de Merkel y del temor reverencial a solicitar la palabra al pueblo. Rodillo a tope.

Y una intervención especialmente chirriante: la de la senadora de UPN. Al parecer la foralidad de Navarra a la señora senadora se la trae al pairo. Lo importante es la españolidad de la reforma. ¡Que intervención!. No sé como en Navarra siguen votando a UPN creyendo que es un partido navarrista. Ni Rosa Diez hubiera mejorado sus «prietas las filas».

Por su parte nuestro senador del Bloque, Pérez Bouza les dijo a los senadores del PP y del PSOE: «le sugiero una cosa. Preséntense juntos a las elecciones con la sigla PPPSOE. Según la argumentación que esgrimen aquí no es fácil distinguir a los dos partido».

Otra de las chirriantes tomas de postura fue la de la Entesa Catalana del Progrés. Esta plataforma está compuesta por el PSC, ICV y ERC. En el fondo esta alianza se montó para que CIU no tuviera senadores porque es que la Entesa no tiene un programa común salvo hacerle la puñeta al partido de Mas y de Duran. Y se ha visto en esta votación: El PSC votó  del brazo con el PSOE. Iniciativa en contra pero quedándose en la sala. Y Ezquerra saliendo de la misma después de protestar a modo.

Muchísimo periodista, muchos ministros aunque no Zapatero, y muchas caras largas. El PSOE está muy tocado. Me ha impresionado. Es un taller sin dueño. El ex presidente de la Rioja que ha arremetido en su intervención  contra CIU, se ha despedido. Su secretario general lo manda al paro. Una senadora de Huesca nos ha dicho que en su partido no valen el mérito, la capacidad y el ser mujer. La retiran para dar acomodo a un ex presidente de Diputación. El aparato. Un senador de Castila La Mancha, después de catorce años se quedaba en su casa «porque como va a Barreda al Congreso, mueven todo y además se van a perder las elecciones y hay mucho ex alto cargo en paro». Mucha frustración, mucha resignación, mucho pesimismo. Me preocupa, tras ver esto, una mayoría del PP. Con ese espíritu no sacan ni 120 diputados.

Fin de ciclo, cambio constitucional en una semana, crisis económica, un PP  crecidísimo y una sensación de fin de  la historia  tremenda.

Es lo que hemos vivimos hoy miércoles en el Pleno del Senado.

Un patético Peces Barba

Gregorio Peces Barba fue diputado en representación del PSOE en 1977. Como tal formó parte de la ponencia constitucional, ponencia que excluyó al PNV por cálculo del PSOE que no quería que un profesor de derecho constitucional de la talla de Tierno Galván formara parte de aquella ponencia en representación de su entonces partido el PSP. Posteriormente fue presidente del Congreso de los Diputados y rector de la Universidad Carlos III.

Peces Barba no hay ocasión en la que hable en la que no nos meta un rejón incluso sin venir a cuento. La última en el programa de TVE «Informe Semanal» del pasado sábado.

El programa dedicaba una de sus partes a glosar la maravilla del «Cambio express Constitucional» hecho de un viernes a otro viernes. En una semana, la intocable, la hicieron añicos. ¿Y cuál era el argumento de Peces Barba?. Decía el otrora orondo diputado que bajo el régimen de Franco se organizaron varios referéndums que obtenían a veces más del ciento diez por ciento de votación y que ellos, los ponentes ante eso decidieron fortalecer a los partidos políticos. Que un demócrata y un profesor de derecho constitucional argumente de semejante manera es como para echar a correr. Pues lo dijo y se quedó tan pancho el patético Peces Barba que cuando le nombraron la palabra autodeterminación casi le da un soponcio España es una y el que no está de acuerdo que se aguante. Este buen señor me recuerda al mariscal Hermann Goering que decía que cada vez que oía la palabra cultura echaba mano del revólver.

En el debate y desde el estrado de oradores, el diputado del PNV Josu Erkoreka afirmó que «ya que no nos dejan defender nuestras enmiendas, déjenme al menos explicar la enmienda vetada». Denunció que «ha sido inadmitida con argumentos pseudojurídicos que no tengo empacho en calificar de peregrinos», aunque «lo importante es la voluntad política que se oculta» tras este rechazo, que según él era «vetar esta enmienda». Se trata, concluyó, de «un atropello más de los muchos que salpican el carrusel de arbitrariedades en que se ha convertido esta reforma. El PSOE y el PP nos aplican la ley del embudo, la parte ancha para ellos y la parte estrecha para los demás».

Poco importó, toda vez que, ya durante la celebración del pleno, las 19 enmiendas que pasaron el corte fueron decayendo, una detrás de otra, de nuevo a causa del rodillo constitucionalista. Entre ellas, la iniciativa del PNV que pretendía “explicitar en la Constitución la singularidad de los territorios forales vascos, ya que en el mapa que han dibujado PP y PSOE solo se habla de comunidades autónomas y entes locales». Así lo explicó Josu Erkoreka, quien, una vez confirmado el portazo del Congreso, dijo no entender cómo «los diputados vascos de PP o PSOE pueden oponerse a esta enmienda». Lamentó, por tanto, que «a partir de esta reforma, no sabemos qué régimen o reglas se van a aplicar a los territorios forales, causándoles una grave inseguridad y perjuicio».

Bueno, pues esto es lo que hay. Una modificación chapucera, cerrada y antidemocrática de una Constitución que va a dejar a los ayuntamientos sin un euro para invertir. Pero no importa, que ¡Viva España!. De eso se trataba.

La campaña es una historia de gatos y ratones

Hubo un Nuncio del Vaticano en Madrid, el cardenal Agostino Casaroli, que decía, que  en un discurso no se pueden incluir más de tres mensajes, porque  el auditorio no es  capaz de captar más. «Fíjense ustedes, decía, incluso nosotros los  diez mandamientos los   tuvimos que resumir en dos (Servir y amar a Dios por sobre   todas  las cosas  y al  prójimo  como a tí mismo), porque diez mandamientos  eran demasiados  para  recordar”.

Me ha  venido este recuerdo de Casaroli  cuando veo un inicio de  campaña electoral tan polarizada  y excluyente y ante ellos tenemos una necesidad perentoria de  hacer llegar al elector, de forma muy sencilla, lo que es  nuestra opción. Y para ello, aún a  riesgo de rozar el  mundo  animal y sabiendo  lo  peligroso que  es compararlo con los humanos, lo voy a  hacer.

Bien es verdad que  Walt Disney humanizó animales en figuras como Pluto, Mickey Mouse, el  Pato Donald, Rico Mc Pato y  que sigue existiendo  el ratoncito Pérez, el pato Lucas, Tom  y Jerry, el  gato Félix, Piolín  así como a veces se habla de tal  personaje como  animal  político, o como  animal televisivo sin connotaciones peyorativas. Pero ojo con llamarle a alguien  víbora, rata, perro o culebra. Por eso cuento  una bonita historia que ejemplifica  bien  las  cosas  hablando  de  gatos y ratones.

Sucedió en un mitin de  Tomas  C. Douglas (1904-1985), que  era un orador muy claro  y fogoso y que  resumió con un ejemplo muy plástico sobre lo que se  trataba. Dijo  así:

¿Por qué votas lo que votas?

“Es la historia de un lugar llamado Mouseland . Mouseland era un lugar donde los ratoncitos vivían y jugaban donde nacían y morían, y vivían de la misma manera que tú y yo lo hacemos. Incluso tenían un Parlamento y cada cuatro años tenían una elección. Caminaban rumbo a las urnas y votaban. Algunos incluso tenían una confusión con las casillas, una confusión que les pasaba cada cuatro años, para ser verdad. Tal como tú y yo. Y cada día de elecciones todos los ratoncitos acostumbraban ir a las urnas y elegían unos representantes de los que salía un gobierno.  Un gobierno formado por enormes y gordos gatos negros. Ahora, si piensas que es extraño que ratones elijan un gobierno de gatos, solo mira la historia de Canadá por los últimos 90 años y entonces verás que ellos no son más estúpidos que nosotros. No estoy diciendo nada en contra de los gatos. Ellos eran buenos compañeros y conducían su gobierno con dignidad. Aprobaban buenas leyes, es decir: leyes que eran buenas para los gatos. Pero estas leyes que eran buenas para los gatos no eran muy buenas para los ratones. Una de las leyes decía que la entrada a la ratonera tenía que ser tan suficientemente grande como para que un gato pudiera meter su pata en ella. Otra ley decía que los ratones solo podían moverse a ciertas velocidades para que el gato consiguiera el desayuno sin mucho esfuerzo físico. Todas estas leyes eran buenas leyes para los gatos pero eran muy duras para los ratones y cuando los ratones lo tuvieron más y más difícil,  y cuando los ratones no pudieron aguantar nada más, decidieron que había que hacer algo al respecto. Entonces, fueron en masa a las urnas y votaron contra los gatos negros  y eligieron gatos blancos. Los gatos blancos habían hecho una genial campaña. Dijeron: “todo lo que necesita Mouseland es más visión”. Habían dicho: “el problema con Mouseland son las entradas redondas a las ratoneras”. “Si ustedes nos eligen estableceremos entradas cuadradas” y lo hicieron. Y las entradas cuadradas fueron el doble de las redondas. Y de esta forma el gato podría meter sus dos patas y la vida era más dura que nunca para los ratoncitos y cuando no pudieron soportarlo más… votaron contra los gatos blancos y pusieron a los negros de nuevo. Para luego regresar a los gatos blancos y de ahí otra vez a los negros. Incluso trataron con gatos mitad blancos-mitad negros. Y lo llamaron: COALICIÓN. Incluso intentaron un gobierno hecho de gatos con manchas. Eran gatos que intentaban aparecer como ratones pero que comían como gatos. Verán, mis amigos, el problema no estaba en el color de los gatos. El problema estaba en que eran GATOS. Y porque eran gatos, ellos naturalmente velaban por los intereses de los gatos y no de los ratones. Finalmente, llegó desde lejos un ratoncito que tuvo una idea. Mis amigos, estén atentos al humilde compañero con una idea. Él les dijo a los otros ratones: “miren compañeros… ¿Porqué seguimos eligiendo un parlamento hecho por gatos?”. ¿Porqué no elegimos un parlamento hecho por ratones?. “OHH”, dijeron, “está pidiendo el derecho a decidir”. Así que lo metieron en la cárcel. Pero quiero recordarles que pueden encerrar un ratón o un hombre pero no pueden encerrar una idea”.

Hasta aquí lo  dicho por Douglas. Volvamos  a  casa. Está claro quiénes son aquí los dos  gatos gordos  y agresivos. Lo son el  PSOE y el PP. Es más, una vez  viajó a China Felipe  González siendo  presidente del gobierno y volvió encantado  de una frase que le  había dicho  Den Xiao Ping: «No importa si el gato  es   blanco o si el gato es  negro. Lo que importa es  que cace ratones». Más gráfico fue el  escritor catalán Josep Pla cuando  afirmó que “lo  más  parecido a un  español  de derechas es  un español de izquierdas». Los dos son  los gatos de  esta película del 20N. Y nosotros  somos  los ratones que nos tenemos que dar cuenta  que votar a uno cualquiera de los dos gatos  es poco   rentable para Euzkadi. Que nosotros tenemos que votar a  los ratoncitos del PNV.

Y vuelvo a recordar que el  20-N no hay  que  optar o por Rubalcaba o por Rajoy. Este no  es  un  régimen  presidencialista. Hay  que votar para  elegir 350 diputados y 270 senadores (en listas  abiertas).Y ahí está la madre del cordero.

A su manera, el  escritor Francisco Umbral, resumía éste  bipartidismo español, que tanto les gusta de la siguiente forma: «EI bipartidismo no  es solo un vicio político peligroso, sino un sistema  que a España le va mucho, puesto que aquí solo hay dos clases de españoles: católicos y rojos. Con un partido católico y otro   rojo  ya  tenemos democracia. Lo demás son churriguerías y pecados de la  vanidad. O nidos de avutardas ideológicas  que quieren vivir del presupuesto y entre dos aguas».

Bueno pues a eso quieren llevarnos, a  votar a Papá o a votar a Mamá. Terceros fuera y ya están en ello TVE, Telecinco, A3, Cuatro, la  Sexta y ETB  que reproduce lo que dicen  los del PSOE en Madrid y lo que dicen aquí, lo mismo que el  PP. Toda una Brunete mediática  vendiendo  bipartidismo y machacando con  la   idea de que los demás no existimos  o nuestro voto no es útil.

Por ello vuelvo a las tres ideas del principio que decía Casaroli y que tenemos que  barajar los ratones vascos:

1.- Hace cuatro  años en Euzkadi ganó el PSOE. Pregunten a los diputados  y senadores socialistas que  han hecho en cuatro años por Euzkadi salvo chupar rueda en todas las votaciones de lo que les decían votaran en Madrid. Háganlo y comparen.

2.- Es mentira que hay que optar o por Rubalcaba o por Rajoy con ese culto a la personalidad del líder muy propio de países analfabetos, sin analizar para nada su programa y en que redunda para Euzkadi

3.- Analizando los resultados de las últimas elecciones municipales  y forales en Euzkadi y a las Comunidades Autónomas en España, el PP no obtendría mayoría absoluta. Y de eso  se trata, que no la tenga. Solo en éste campo de juego podemos meter goles en el  Bernabeu y meter goles a los gatos en  beneficio de los intereses de todos los vascos, de los que  votan  al PNV, a Bildu, al PSE, al PP,  a IU, y de los  abstencionistas y de  cualquiera que se presente. Desde 1917 somos lo Vasco en Madrid, no el Grupo del PNV, porque lo  nuestro allí es lo vasco y los intereses de  los   vascos. Por eso el PP no debería  sacar mayoría  absoluta, y por eso  el PNV debe tener un Grupo  en el Congreso y en el  Senado muy fuerte. Hemos demostrado en  esta legislatura, y lo demostraremos en  la que se abra en la  siguiente, que solo trabajamos para Euzkadi.

Por eso no hay  que votar a ninguno de  los dos gatos.