La campaña es una historia de gatos y ratones

Hubo un Nuncio del Vaticano en Madrid, el cardenal Agostino Casaroli, que decía, que  en un discurso no se pueden incluir más de tres mensajes, porque  el auditorio no es  capaz de captar más. «Fíjense ustedes, decía, incluso nosotros los  diez mandamientos los   tuvimos que resumir en dos (Servir y amar a Dios por sobre   todas  las cosas  y al  prójimo  como a tí mismo), porque diez mandamientos  eran demasiados  para  recordar”.

Me ha  venido este recuerdo de Casaroli  cuando veo un inicio de  campaña electoral tan polarizada  y excluyente y ante ellos tenemos una necesidad perentoria de  hacer llegar al elector, de forma muy sencilla, lo que es  nuestra opción. Y para ello, aún a  riesgo de rozar el  mundo  animal y sabiendo  lo  peligroso que  es compararlo con los humanos, lo voy a  hacer.

Bien es verdad que  Walt Disney humanizó animales en figuras como Pluto, Mickey Mouse, el  Pato Donald, Rico Mc Pato y  que sigue existiendo  el ratoncito Pérez, el pato Lucas, Tom  y Jerry, el  gato Félix, Piolín  así como a veces se habla de tal  personaje como  animal  político, o como  animal televisivo sin connotaciones peyorativas. Pero ojo con llamarle a alguien  víbora, rata, perro o culebra. Por eso cuento  una bonita historia que ejemplifica  bien  las  cosas  hablando  de  gatos y ratones.

Sucedió en un mitin de  Tomas  C. Douglas (1904-1985), que  era un orador muy claro  y fogoso y que  resumió con un ejemplo muy plástico sobre lo que se  trataba. Dijo  así:

¿Por qué votas lo que votas?

“Es la historia de un lugar llamado Mouseland . Mouseland era un lugar donde los ratoncitos vivían y jugaban donde nacían y morían, y vivían de la misma manera que tú y yo lo hacemos. Incluso tenían un Parlamento y cada cuatro años tenían una elección. Caminaban rumbo a las urnas y votaban. Algunos incluso tenían una confusión con las casillas, una confusión que les pasaba cada cuatro años, para ser verdad. Tal como tú y yo. Y cada día de elecciones todos los ratoncitos acostumbraban ir a las urnas y elegían unos representantes de los que salía un gobierno.  Un gobierno formado por enormes y gordos gatos negros. Ahora, si piensas que es extraño que ratones elijan un gobierno de gatos, solo mira la historia de Canadá por los últimos 90 años y entonces verás que ellos no son más estúpidos que nosotros. No estoy diciendo nada en contra de los gatos. Ellos eran buenos compañeros y conducían su gobierno con dignidad. Aprobaban buenas leyes, es decir: leyes que eran buenas para los gatos. Pero estas leyes que eran buenas para los gatos no eran muy buenas para los ratones. Una de las leyes decía que la entrada a la ratonera tenía que ser tan suficientemente grande como para que un gato pudiera meter su pata en ella. Otra ley decía que los ratones solo podían moverse a ciertas velocidades para que el gato consiguiera el desayuno sin mucho esfuerzo físico. Todas estas leyes eran buenas leyes para los gatos pero eran muy duras para los ratones y cuando los ratones lo tuvieron más y más difícil,  y cuando los ratones no pudieron aguantar nada más, decidieron que había que hacer algo al respecto. Entonces, fueron en masa a las urnas y votaron contra los gatos negros  y eligieron gatos blancos. Los gatos blancos habían hecho una genial campaña. Dijeron: “todo lo que necesita Mouseland es más visión”. Habían dicho: “el problema con Mouseland son las entradas redondas a las ratoneras”. “Si ustedes nos eligen estableceremos entradas cuadradas” y lo hicieron. Y las entradas cuadradas fueron el doble de las redondas. Y de esta forma el gato podría meter sus dos patas y la vida era más dura que nunca para los ratoncitos y cuando no pudieron soportarlo más… votaron contra los gatos blancos y pusieron a los negros de nuevo. Para luego regresar a los gatos blancos y de ahí otra vez a los negros. Incluso trataron con gatos mitad blancos-mitad negros. Y lo llamaron: COALICIÓN. Incluso intentaron un gobierno hecho de gatos con manchas. Eran gatos que intentaban aparecer como ratones pero que comían como gatos. Verán, mis amigos, el problema no estaba en el color de los gatos. El problema estaba en que eran GATOS. Y porque eran gatos, ellos naturalmente velaban por los intereses de los gatos y no de los ratones. Finalmente, llegó desde lejos un ratoncito que tuvo una idea. Mis amigos, estén atentos al humilde compañero con una idea. Él les dijo a los otros ratones: “miren compañeros… ¿Porqué seguimos eligiendo un parlamento hecho por gatos?”. ¿Porqué no elegimos un parlamento hecho por ratones?. “OHH”, dijeron, “está pidiendo el derecho a decidir”. Así que lo metieron en la cárcel. Pero quiero recordarles que pueden encerrar un ratón o un hombre pero no pueden encerrar una idea”.

Hasta aquí lo  dicho por Douglas. Volvamos  a  casa. Está claro quiénes son aquí los dos  gatos gordos  y agresivos. Lo son el  PSOE y el PP. Es más, una vez  viajó a China Felipe  González siendo  presidente del gobierno y volvió encantado  de una frase que le  había dicho  Den Xiao Ping: «No importa si el gato  es   blanco o si el gato es  negro. Lo que importa es  que cace ratones». Más gráfico fue el  escritor catalán Josep Pla cuando  afirmó que “lo  más  parecido a un  español  de derechas es  un español de izquierdas». Los dos son  los gatos de  esta película del 20N. Y nosotros  somos  los ratones que nos tenemos que dar cuenta  que votar a uno cualquiera de los dos gatos  es poco   rentable para Euzkadi. Que nosotros tenemos que votar a  los ratoncitos del PNV.

Y vuelvo a recordar que el  20-N no hay  que  optar o por Rubalcaba o por Rajoy. Este no  es  un  régimen  presidencialista. Hay  que votar para  elegir 350 diputados y 270 senadores (en listas  abiertas).Y ahí está la madre del cordero.

A su manera, el  escritor Francisco Umbral, resumía éste  bipartidismo español, que tanto les gusta de la siguiente forma: «EI bipartidismo no  es solo un vicio político peligroso, sino un sistema  que a España le va mucho, puesto que aquí solo hay dos clases de españoles: católicos y rojos. Con un partido católico y otro   rojo  ya  tenemos democracia. Lo demás son churriguerías y pecados de la  vanidad. O nidos de avutardas ideológicas  que quieren vivir del presupuesto y entre dos aguas».

Bueno pues a eso quieren llevarnos, a  votar a Papá o a votar a Mamá. Terceros fuera y ya están en ello TVE, Telecinco, A3, Cuatro, la  Sexta y ETB  que reproduce lo que dicen  los del PSOE en Madrid y lo que dicen aquí, lo mismo que el  PP. Toda una Brunete mediática  vendiendo  bipartidismo y machacando con  la   idea de que los demás no existimos  o nuestro voto no es útil.

Por ello vuelvo a las tres ideas del principio que decía Casaroli y que tenemos que  barajar los ratones vascos:

1.- Hace cuatro  años en Euzkadi ganó el PSOE. Pregunten a los diputados  y senadores socialistas que  han hecho en cuatro años por Euzkadi salvo chupar rueda en todas las votaciones de lo que les decían votaran en Madrid. Háganlo y comparen.

2.- Es mentira que hay que optar o por Rubalcaba o por Rajoy con ese culto a la personalidad del líder muy propio de países analfabetos, sin analizar para nada su programa y en que redunda para Euzkadi

3.- Analizando los resultados de las últimas elecciones municipales  y forales en Euzkadi y a las Comunidades Autónomas en España, el PP no obtendría mayoría absoluta. Y de eso  se trata, que no la tenga. Solo en éste campo de juego podemos meter goles en el  Bernabeu y meter goles a los gatos en  beneficio de los intereses de todos los vascos, de los que  votan  al PNV, a Bildu, al PSE, al PP,  a IU, y de los  abstencionistas y de  cualquiera que se presente. Desde 1917 somos lo Vasco en Madrid, no el Grupo del PNV, porque lo  nuestro allí es lo vasco y los intereses de  los   vascos. Por eso el PP no debería  sacar mayoría  absoluta, y por eso  el PNV debe tener un Grupo  en el Congreso y en el  Senado muy fuerte. Hemos demostrado en  esta legislatura, y lo demostraremos en  la que se abra en la  siguiente, que solo trabajamos para Euzkadi.

Por eso no hay  que votar a ninguno de  los dos gatos.

Estoy en Etiopia

Estaba tranquilamente en casa cuando recibí la llamada de un compañero que me comunicaba si podía sustituirle en un viaje ya que la semana que viene tenía que estar en el pleno del Congreso discutiendo la propuesta del PSOE-PP para el cambio constitucional. Tenía organizado un viaje a Etiopía con diputados y senadores pero por esta razón todos los diputados se han tenido que dar de baja. El pleno del Senado será la semana que viene. Y la propuesta era sustituirle en ese viaje parlamentario a Etiopía.

Se trata de un viaje de estudio que incluye visitas a varios proyectos de ONG’S locales así como visitas a instalaciones del sistema público de salud en línea con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, especialmente aquellos dirigidos a reducir la mortalidad materno-infantil, prevención de VIH/SIDA y el empoderamiento de las mujeres. Además nos programarán encuentros con organizaciones gubernamentales, políticas e internacionales en Addis Abeba.

He de decir que hace tres años estuve ya en Etiopía durante una semana y que conozco parte del trabajo que se está haciendo. Visitamos hospitales, escuelas, barrios y colegios. Podré comprobar si ha cambiado algo a mejor en estos tres años.

Salí el domingo día 28 a Adis Abeba vía Estambul. El viaje de ida ha sido una odisea. Hemos tenido que realizar cuatro conexiones gracias a los retrasos en las salidas de los diferentes aeropuertos y por tanto las correspondientes pérdidas de conexiones. La llegada la teníamos prevista para la tarde-noche del domingo, pero ésta no se produjo hasta el lunes a las 9 de la mañana. Nuestro itinerario ha sido Madrid-Estambul; Estambul-El Cairo; El Cairo-Jartum (Sudan) y Jartum-Adis Abeba.  El regreso lo tenemos previsto para el sábado 3. Espero éste sea más directo. Por problemas de comunicación no puedo enviar ninguna crónica.

Un viaje duro, pero muy interesante, que daré a conocer al regreso.

Por favor. No nos den clases de democracia ni de participación

Los comportamientos democráticos no son fáciles de adquirir. Este imperfecto  sistema político es una apuesta por la convivencia, por la empatía, por compartir y  por renunciar muchas veces a parte de tu verdad. Pero así se estructura  una sociedad  libre, madura y en progreso.

EI mundo de HB en 1977 cometió, aparte de un inmenso delito moral, un garrafal error estratégico. Existía una ETA nacida bajo el franquismo en respuesta violenta a la violencia institucional del régimen y, en lugar de dar una  oportunidad a la convivencia pacífica, creyeron en una victoria que llamaban militar por parte de una organización que practicaba el terror y nos quería organizar nuestras vidas en base a una Euzkadi socialista, reunificada y euskaldun. Todavía no habían hecho suyo el nombre permitido por el franquismo y utilizado por el carlismo de Euskal Herria.

En el hotel Txiberta de Anglet se juntaron representantes de ETA (M), ETA (PM), ANV, EIA, LAIA, EHAS, ESB, Branka, el Grupo de alcaldes de Bergara y el PNV representado por Juan José Pujana, Gerardo Bujanda  y Joseba Azkarraga. El anfitrión fue Telesforo de Monzón. La propuesta mayoritaria era la de no acudir a las primeras  elecciones legislativas convocadas por Suárez para junio de ese  año 77. Fue el  propio Argala el que quiso escenificar la oferta que  hacía  ese mundo de dejar las armas si se asumía aquel programa común, poniendo su pistola encima de  la mesa, tal y como  recordaba José Elkoro, participante en aquellas  conversaciones como alcalde de Bergara. El  PNV se  negó y argumentó que fallecido el dictador era la hora de la política y de acabar con  aquella pesadilla  y participar en la contienda, entre otras razones, para sacar a los presos de las cárceles, como  así  ocurrió al poco con la  ley de Amnistía en octubre de ese año. Desgraciadamente ETA y la llamada Izquierda Abertzale decidieron seguir con la lucha armada. La primera víctima tras aquellas elecciones fue el ex alcalde de Bilbao, Javier Ibarra. El PNV había obtenido ocho diputados y con el PSE y ESEI logró el cupo en senadores eligiendo a personalidades tan representativas como Manuel de Irujo, Ramón Rubial y Goyo Monreal. La política daba sus primeros balbuceantes pasos por un lado, y la  violencia  terrorista, continuaba por el otro.

De aquella Asamblea de Parlamentarios Vascos, con diputados y senadores socialistas navarros  en su seno, antes de la ruptura del PSE, surgió el borrador del estatuto de Gernika. El resto de la historia es conocida. Fue la gran  apuesta política.

El  mundo de HB acudía a las elecciones pero posteriormente no participaba en los foros para los que había sido elegida. Ni en el  primer Parlamento Vasco, ni en las Cortes Generales. Consideraban  que el hacerlo era legitimarlos  y como dijo Karmelo Landa en 1999: “no tiene mucho sentido que la izquierda abertzale defienda la participación en unos  comicios en los que se elige a los máximos representantes del marco político español. La coherencia nos exige cortar con las elecciones españolas. Cerramos el paso a la intromisión del estado español en el proceso democrático vasco».

Cuatro años antes militantes de Jarrai  habían ocupado los estudios de la cadena SER en San Sebastián y ante las críticas de todos  los partidos, el miembro de la Mesa nacional de HB José María Olarra, calificó la  iniciativa  como “una forma de presión y de lucha perfectamente  asumible».

En ese contexto ETA planteó, aprovechando  las elecciones legislativas que PNV, EA, IU y EH no participáramos en dichos comicios sino que organizáramos unas elecciones aparte para constituir un “Parlamento Nacional Vasco”. La propuesta incluía la Comunidad Autónoma Vasca, Navarra e Iparralde, similar a la que en 1996 se realizó en la región de la Padania, donde el líder de la Liga, Umberto Bossi salió elegido  como presidente. HB calló, como  siempre, y nosotros les dijimos que  era una propuesta infantil, irreal, fuera de lugar y sin sentido. Nada que ver con la  realidad.

Salpimento  algunos   recuerdos de estos años de  plomo, sin olvidar los asesinatos de ETA y del Gal, para, pasado el tiempo, ver con interés  como el  mundo de la IA acepta ya el marco y promete cumplir la  ley de partidos a rajatabla». Han pasado 34 años de vivir en el error, de manifestaciones cada fin de semana, de  cárceles y cementerios llenos, para que al final  hagan lo que hicimos todos  los partidos  en 1977.

Contaba Don Manuel de Irujo que  al final  del franquismo tanto Areilza como Dionisio Ridruejo parecían los únicos abanderados de la democracia  en España habiendo sido los dos colaboradores  del franquismo desde el falangismo  y desde la derecha más dura, pero habían ido evolucionando y ante las  perspectivas de un nuevo tiempo, aparecían como entusiastas apóstoles de la democracia dando lecciones a quienes perseguidos por ellos, se habían pasado cuarenta años en el exilio. Y ante aquel panorama escribió su citado  artículo al que  tituló: “Los conversos a la  cola”. El título resumía la petición.

Entiendo que en HB jamás harán la mínima autocrítica. En ese cerrado mundo no hay todavía mucho converso y si mucho estratega pero nuestra obligación es dar una oportunidad a la paz, a la  convivencia, al libre juego democrático, pero no dejando pasar ni una a estos nuevos demócratas que acaban de descubrir el juego institucional, todavía  tienen objeciones de fondo para pedirle a ETA  que desaparezca y quieren borrar estos treinta años de ignominia, de frases altisonantes para nada, de plataformas para todo, de tratar de representar desde la minoría la totalidad de lo vasco  y de miserable tiempo perdido sin mover un músculo. Ante ellos solo decirles: «Bienvenidos a casa pero, los conversos a  la cola!».