El blog de Iñaki Anasagasti

Martes 3 de marzo de 2026

Martes 3 de marzo de 2026

Rodriguez Zapatero compareció ayer en el Senado. ETB informó de lo que dijo en relación a lo que se le acusaba diciendo  que nada tenía que ver con la Compañía Aerea Plus Ultra. De momento, difícil pero no imposible de demostrar. Pero dijo mucho más, aunque ETB sacó solo esa afirmación. Un publirreportaje. Omitió que reconoció haber cobrado casi medio millón de euros por gestiones de asesoramiento y doscientos mil euros sus dos hijas. ETB de esto no dijo nada. Y recuerdo que Maduro fue un sátrapa  y el chavismo es una dictadura. Tampoco cuando le preguntaron si conocía a Maria Corina Machado. Lo negó. ”¿Entonces como puede ser usted mediador con la oposición si en tantos años no conoce a la líder de la oposición?”. Silencio.

¿Es normal que un ex presidente se lucre trabajando con una dictadura?. Pues ETB, para que el ciudadano se forme una idea, omitió parte de la información y recuerdo que una democracia es un régimen de opinión pública. Quiero decir con esto que EITB siempre sobre Venezuela  ha informado-desinformado en favor del chavismo. Siempre.

En ese contexto y a raíz de la acción militar estadounidense de la detención de Maduro en Caracas el 3 de enero, un sector de la opinión criticó con dureza el hecho. Creo que muchos de ellos desconocían la crueldad del madurismo porque solo le veían bailar y desafiar al imperialismo yanqui. Y eso es muy simpático para este falso progresismo sin que yo me alinee para nada con Trump y sus formas antidemocráticas.

 En sus críticas partían de la base de que se trataba del presidente de Venezuela no de un sátrapa que había robado unas elecciones, arrojado a nueve millones de venezolanos a la emigración, torturaba,  detenía y mataba y conculcaba todos los derechos.

Escribí que no estando de acuerdo con las formas de Donald Trump pregunté que se tenía que hacer ante estas situaciones de absoluto bloqueo y sin ayuda internacional alguna de ese famosos derecho internacional  que lo enunció por primera vez nuestro Padre Vitoria. Y surgieron los teóricos del derecho internacional rasgándose las vestiduras como fue el caso del catedrático Juanjo Álvarez a quien yo jamás vi en ninguna manifestación en pro de los derechos humanos en Venezuela, firmar ningún manifiesto ni rasgarse ninguna vestidura ante la continua conculcación de algo tan esencial como defender la vida frente a las dictaduras.

Se puede ser teóricamente muy demócrata pero sin aportar solución alguna.

Y volvemos a la misma situación. Con el ataque de Trump y Netanyahu a Irán ha vuelto a ocurrir  ese rasgamiento de vestiduras y, lo de siempre. Los exquisitos de la torre de marfil con su teoría critican duramente los ataques ,que yo no apoyo,pero nada te dicen que esto lo comenzó Hamas hace casi tres años con su carnicería en  Israel  un 7 de octubre  de 2023  y que ante la violencia espúrea de un régimen teocrático contra las mujeres y los jóvenes, aparte de criticar  la acción militar no te dan más salida que decirte que esto va de diplomacia cuando ante los ayatolas no hay negociación que valga.

Pero ellos quedan muy bien. Son progres y sensibles. Pero no te resuelven absolutamente nada. Que la policía de la moral mate mujeres por no ponerse el velo, que los jóvenes no puedan disentir en nada, que la libertad de expresión no exista y que  Hamas hayan jurado no parar hasta destruir el estado de Israel,eso no les inmuta.El derecho internacional es intocable y e snuestra garantía.Ja,ja..

Xabier Ormaetxea, ex parlamentario del PNV y persona de larga trayectoria en el mundo internacional, y que preside  una ONG en defensa de los ucranianos y que sabe más de política internacional práctica  que Juanjo Álvarez me envía su reflexión que hago mía y la reproduzco a continuación.

Dice así:

“La legalidad internacional es un hecho incuestionable, pero ¿a quién ampara? ¿sirve para amparar dictaduras totalitarias? ¿sirve para permitir que un gobierno despótico masacre a su población? Parece, a la vista de las múltiples voces que claman por la legalidad internacional en estos días que la respuesta debería de ser sí.

Entiendo perfectamente que Dinamarca y Groenlandia digan, oiga yo respeto escrupulosamente la legalidad internacional y por lo tanto exijo que la legalidad internacional me ampare y me sea respetada. 

Pero ¿se puede hablar de legalidad internacional al referirnos a un régimen genocida como el de Irán y que además no ha tenido problema alguno en intervenir en Irak, en Siria, en el Líbano, en Palestina, en el Yemen, en Venezuela o en Ucrania?.

Pocas voces se han leído o escuchado apelando a legalidad internacional cuando esto estaba sucediendo de forma evidente y palmaria. Así que la legalidad internacional está para aquellos que se someten a ella y la respetan, no para los que de forma sistemática la vulneran.

Los intentos de la población iraní de derribar al régimen teocrático de los Ayatolás, han sido sistemáticamente contestados por su gobierno a sangre y fuego, llegando a decir que les da igual masacrar a miles o a millones porque esa es la voluntad de Allah, de su yerno Ali y de su nieto Hussein.

Pensar que la tétrica dictadura de los clérigos chiitas y su guardia de la revolución puede acabar sin ayuda exterior, es un planteamiento infantil o hipócrita, y equivale a mirar para otro lado».

Pues si. Por eso lo digo y escribo. Entre lo que dice Juanjo Álvarez y lo que escribe Xabier Ormaetxea, hago mío lo que dice Xabier..

Lunes 2 de marzo de 2026

El miércoles pasado  publiqué un post dedicado a los que llamé “papeluchos” desclasificados. Lo hice con mi visión  personal de la jugada y para mi sorpresa tuvo más de diez mil “me gusta”, concretamente 10.068 así como, 1997 comentarios, de todo tipo, y 3.722 veces compartido. Una “pasá“ que diría La Sra. Montero. Pues si. Una pasada.

No entiendo mucho de esto pero me dicen que hay que añadir a los “me gusta” lo que llaman el tráfico que pueden ser tres veces más.

¿Qué me dice esto?.

Que el asunto interesa y que en Euzkadi no se ha informado debidamente sobre un hecho que nos toca muy de cerca. El medio público EITB ha hecho una faena de aliño vinculada a la información madrileña, lo usual, sin analizar las consecuencias que  aquello tuvo en Euzkadi, ni la repercusión en lo vasco, fundamentalmente porque ETA mataba, HB no iba al Congreso, el Concierto lo negociaba Suárez frente a todos y la visita del rey a Gernika fue la gotita de agua que para los militares complotados desbordó un vaso suficientemente lleno y, ante eso, los “salvadores de la Patria”, apelando al artículo octavo de la Constitución y en nombre del Rey, no en contra del rey, actuaron como actuó Franco en el 36.

Afortunadamente les salió mal la opereta montada porque si Tejero hubiera disparado contra Carrillo o dado el visto bueno a la lista del gobierno de Armada, donde curiosamente excluían al PNV y a CiU, no sé qué hubieran pensado en Europa ante una España que pedía su ingreso en la UE y veían espantados como  un señor con mostacho poblado, un tricornio negro extraño en la cabeza con pinta de máquina de escribir, pistola en mano entraba en el Parlamento  disparando contra el techo y gritando que todos los elegidos se echaran al suelo algo que era absolutamente sicodélico.

El jueves  estuve en directo en el programa de la 4: ”Todo es Mentira” y al día siguiente Joseba  Azkarraga, y he dicho que quien debe irse a Abu Dabi es Núñez Feijóo al abrir el pasado miércoles un debate que daba a entender que el Borbón está en Abu Dabi casi por el 23 F y porque los papeluchos habían demostrado que le debemos una deuda infinita pues nos había salvado del golpe, cuando está en Abu Dabi por ladrón y mujeriego y que había parado el golpe ,pero previamente lo había alentado. Nada que ver con el Tejerazo.

Juan Carlos está en el sultanato árabe por su repudiable conducta privada de comisionista e irrespetador de mujeres, entre ellas su esposa Sofía, por su incultura, por un Cesid que en lugar de proteger la democracia  y estar al tanto del golpismo conspiró contra ella, por un PSOE que quiso llegar a la Moncloa, utilizando atajos, por un rey que no era ejemplar, y a quien le molestaba Suárez y cosas así. No me corté.

Posteriormente ha estado el  prestigioso  historiador británico Paul Preston que ha cogido dos comentarios que he hecho. Todo un honor. Uno, sobre la educación cuartelera de Juan Carlos de Borbón. Dato fundamental del donde surge  su falsa campechanía. Juan Carlos es un viejo militar r con la cultura del enmohecido ejército franquista además de muy primario. Y otro, sobre las consecuencias, como fue la de la Loapa que todavía hoy sufrimos y que fue una de las causas del golpe como chispa que incendió el motor. La negociación estatutaria, brillante por parte del PNV de la Constitución y Estatuto, y en paralelo, la acción criminal de ETA y un Suárez queriendo llegar a acuerdos fue demasiado elefante para mentes muy obtusas como la de Tejero, que ya había enseñado la patita en la operación Galaxia y que además había conspirado con el antiguo Preceptor y hombre del Rey, Alfonso Armada.

Y algo que se ha olvidado. La salida por mar de Ortzi y el  debate en la Ser de Xabier Arzalluz – Monforte con Enrique Múgica – Enrique Casas. Debate duro, a cara de perro. Arzalluz les acusó de golpistas. Pero sospechosamente nadie ha querido recordarlo en Euzkadi y eso que fue un acontecimiento estelar. Las acusaciones formuladas por Xabier Arzalluz se basaban en tres afirmaciones:

1.- Múgica está metido hasta el cuello en la preparación de dicho gobierno de gestión

2.- Múgica incitó al General Armada a presidir dicho gobierno de gestión y

3.- El PSOE ha jugado hasta el fondo recordando que desde 1977 había intentado propiciar un gobierno de coalición con determinados sectores de UCD y con el objetivo de introducir algún ministro socialista en el gobierno de cara a que una posterior victoria del PSOE no resultara traumática ya que Franco había muerto pero la estructura del franquismo estaba intacta.

Y es que vuelve ahora de nuevo el viejo Juancarlismo blanqueador quizás pensando que con 88 tacos el rey no hará de las suyas y sería una afrenta para la España profunda que el heredero de Franco se muera en Abu Dabi. Solo recordar que su abuelo y padre estaban exiliados y conspirando en Roma donde él nació. Y no debe ser políticamente correcto hablar de estas cosas y ante eso, nadie se queja. Las nuevas generaciones no saben por su edad nada de esto pero lo peor es que carecen de curiosidad y sentido crítico y no preguntan. Y luego sus padres se extrañan que hablen bien de la dictadura.

Estos días he tenido varias declaraciones en medios madrileños que me han pedido. Yo no he llamado a nadie. Todos de Madrid. Curiosamente ninguno vasco. Y no me quejo por mi persona, sino por el enfoque informativamente colonial que vivimos. No estuve en el Congreso el 23 F, llegué 5 años después, y hablé del 23 F con Suárez, pero si estuve al lado de Arzalluz en Marqués del Puerto cuando se produjo la intentona y se perfectamente lo que hizo el EBB. Y estuve en la Casa de Juntas de Gernika  el 4 de febrero de 1981 cuando los parlamentarios de HB cantaron el Eusko Gudariak.

Me hubiera gustado más que a los que si estuvieron en el Congreso oyendo los disparos les hubieran preguntado algo. Allí sufrieron el encierro, Iñigo Agirre, Andoni Monforte, Joseba Azkarraga, Josu Elorriaga y los fallecidos Gerardo Bujanda, Marcos Vizcaya y Fernando Aristizabal. HB no iba a las Cortes. Pues bien, a nadie de ellos se les ha preguntado nada. A la dirección de los informativos de EITB no les interesa y nos dejan sin el testimonio de la historia. ¿Hay derecho a esto? ¿Es normal?.

En 1982 cuando pusimos en pie EITB y la creamos a pesar de los Tejeros, Armadas y Loapas queríamos y montamos un medio público para informar y formar y que no nos vendieran el gato por liebre que nos habían endilgado por décadas así como  las noticias madrileñas enlatadas del poder por lo que es un auténtico escándalo el tratamiento informativo que se le da a personas y hechos medulares de nuestra historia. Es muy grave, pero les da igual.

Lo acabamos de ver ante el fallecimiento de una personalidad de la cultura como Tomás Uribetxeberria. Minuos a go gó para la gala de los Goya, con dos periodistas de ETB, y ni un segundo para analizar a Tomás y su época. ¿Hay derecho a esto?.

No hay en ETB una sola entrevista al portavoz del PNV, Marcos Vizcaya, que acaba de fallecer, hablando de los momentos previos al golpe donde fue contactado por ver si el PNV vería bien un gobierno presidido por un militar. Ante esta anomalía yo solo pido se traten hechos vitales, como fue nuestra intención del 82, la mitad  de la mitad de bien  a como se trata el deporte, que no mira para otro lado cuando  de partidos importantes están en la atención pública. Quienes dirigen los informativos, nacionales e internacionales vascos, no siguen  las bases de aquella EITB nacida tras el Tejerazo como una palanca democrática. Y esto hay que denunciarlo, pues, además de ser una auténtica vergüenza, nos jugamos mucho.

Si, ya sé que hay un Consejo de Administración que no hace nada, hay una Comisión de Medios en el Parlamento que no hace nada, hay uno Director General y directores que no hacen nada, hay una Vicelehendakari que no hace nada para que luego venga  la Consejera de Justicia y en Barakaldo les diga a los chavales que el Gobierno Vasco va a iniciar un camino para la desmitificación del franquismo. Mejor harían utilizar el medio público por excelencia y más poderoso que tenemos los vascos, pésimamente dirigido, para vender democracia, valores, historia y hechos.

Y si no, no nos quejemos.