Miércoles 25 de febrero de 2026
Recuerdo una reunión de Secretos Oficiales a puerta cerrada en el Congreso. Pedíamos documentación y al llegar a la sala Mariana Pineda nos encontramos con toda la mesa llena de carpetas AZ. No había hijo de madre que encontrara nada. Y le recuerdo a Joaquín Almunia que revisando aquellos documentos se encontró con un seguimiento del Cesid al presidente guineano Obiang en su visita a Madrid, así como la de su séquito y familiares. Y nos comentó Joaquín, ”Además de incapaces, racistas. A la operación de seguimiento la llamaban Copito de Nieve”. Lógicamente no sacamos nada en limpio como no se sacará nada claro con esta desclasificación interesada que no ha permitido una ley franquista de 1968.
Lo apuntó nada menos en entrevista televisiva el director del Cesid Alberto Saiz (2004 – 2009) diciendo que todo lo referente al 23 F había sido debidamente tratado”, es decir, ”cepillado”. Y lo dijo sonriendo. Y es que nos tratan como a niños. O algunos se dejan tratar así. Titulan incluso que iban contra el Rey. No dudo que alguien lo dijera y aparezca en un renglón, pero de eso, a que nos lo pongan como el salvador y el motor del cambio va como de la noche al día.
¿Cómo alguien puede creer que tras 45 años de silencio nos van a dar los datos de la importante trama civil y de los poderosos medios, la postura de Felipe González, que aparecía como vicepresidente del gobierno Armada, y sobre todo de como el rey había impulsado el golpe con su hombre, el general Armada y frenado en el último segundo?. ¿Por qué no se repite lo que ha dicho Rojas Marcos tras su conversación con Felipe González en un avión previo al golpe reconociendo la implicación total de Armada en un golpe “blando” sin tiros, pero golpe de timón como pedía Tarradellas?.
No son tontos estos galos y como debían mantener incólume la figura del rey (todos eran Juancarlistas) y de la sacrosanta Transición, pues a mentir de manera muy profesional. Y siguen mintiendo.
Tengo muchos datos, pero solo escribo algunos.
En una recepción oficial quien había sido ministro de la presidencia con Arias Navarro, Antonio Carro, me dijo. ”El culpable del 23 F fue éste (dirigiéndose donde estaba el rey)”. ”¿Por qué?”. ”No soportaba que tras las elecciones del 15 de junio del 77, legitimado Suárez por las urnas mandara Suárez y no él que había tenido todo el poder dado por Franco y ante los atentados de ETA y la negociación de los estatutos vasco y catalán, que habían ido muy lejos, frivolizaba con los militares que le visitaban mientras le echaba la culpa de todo a Suárez, creando el clima y apoyándose en todo en el general Armada que había sido su preceptor”.
En esa línea el embajador alemán en ese tiempo lo fue en Madrid, al despedirse para volver a Alemania publicó un informe, reproducido en el Der Spiegel, diciendo que le había decepcionado profundamente el rey achacando el golpe a Suárez por no hacer caso a los militares, cuando tenían toda la razón. De hecho en las conversaciones grabadas por Bárbara Rey, Juan Carlos le dice que el general Armada era un jabato por haber tenido la boca cerrada y haber ido a la cárcel. Dicho esto que está grabado en su libro aparecido en diciembre, ahora, le llama traidor.
Y otro dato es el que me contó Marcos Vizcaya que fue contactado por Alfonso Guerra para ver cómo vería el PNV un gobierno presidido por un militar. Le consultó al presidente del EBB, Xabier Arzalluz y le contestó irónicamente. ”¿Y por qué no por un Obispo?”. Es decir que había en marcha toda una operación Armada, que coincide con Rojas Marcos, con algo tan estrambótico como un gobierno de concentración, sin PNV y CiU, presididos por un militar.
Aralluz acusó a Enrique Múgica de estar en el complot desde Lleida donde Armada era el gobernador militar, éste lo negó y tuvieron un debate Múgica y Enrique Casas con Arzalluz y Monforte que tuvo un gran seguimiento y una gran repercusión. Y del que nadie al parecer se acuerda.
Arzalluz sabía mucho de aquello pues entre otros, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón le había dado datos entre otros de la implicación del presidente de la CEOE Ferrer Salat y varios empresarios de alto copete madrileños que odiaban a Suárez tanto o más como le odian hoy a Pedro Sánchez. Sin olvidar a Tarradellas que pedía un golpe de timón, y que decía que “lo vasco es el cáncer de España”.
¿Y por qué sale ahora?.
Quiero creer que Pedro Sánchez no lo hace por la frivolidad de que se lo ha pedido Javier Cercas, que nunca toca el nervio de la trama y defiende a Juan Carlos, habiéndoselo pedido, entre otros, el PNV durante cuarenta años.
Él sabrá, por qué lo da todo muy medido. Quizás le quiera mandar un mensaje a Felipe González que como en el tema del GAL, estaba tan involucrado como muchos de los complotados, el caso es que nadie espere que salga implicado Juan Carlos de Borbón, verdadero sponsor de aquella sangrienta charlotada que tuvo, ante la irrupción esperpéntica de Tejero, tricornio, pistola y mostacho, él mismo que pararlo a tiempo. Todo lo demás es un cuento chino para crédulos y buenos juancarlistas.
Y una idea muy clara. El golpe nunca se hizo contra el rey sino en nombre del rey. Fue la gran clave.
¿Y qué pasó de verdad?. Sencillo. Como consecuencia de la irrupción del ejército, la UCD, AP y el PSOE aprobaron la LOAPA (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico) que todavía padecemos con un estatuto congelado y a cuentagotas, producto del Tejerazo.
Y la pregunta como nacionalistas. ¿Por qué EITB y los medios vascos no nos refrescan la memoria con la visión del 23F pero hecha desde Euzkadi y con quienes pueden hablar de aquello?.
