Jueves 15 de marzo de 2018
No sé quién es el jefe o la jefa de informativos de ETB. No le conozco, pero si se, que no sirve nada bien al puesto que los ciudadanos le han puesto en sus manos en una televisión pública, que no privada y, que además, es vasca, y no madrileña. No está a la altura del momento porque valora noticias intrascendentes como sublimes y desconoce cuestiones de nervio de una sociedad como la nuestra. Y pongo dos ejemplos.
Fallece Stephen Hawking, personalidad mundial de fama reconocida. Es noticia y abren los informativos mediodía y noche, como si fuera vecino de Astigarraga. Y sacan a valorar su obra a Pedro Miguel Etxenike, catedráticos de universidad, estudiantes y personas que ponderan al personaje. Nada que objetar salvo lo de abrir el informativo, algo en lo que nunca acierta ETB en su valoración. Nunca da en el clavo sobre las prioridades y lo destacable porque carecen de una visión global de Euzkadi y es que quien no conoce el pasado, no conoce el presente según decía Chesterton. Y al parecer esta persona responsable solo sabe de lo superficial, de lo efímero.
Fallece el mismo día José Ignacio Arrieta, dos veces consejero del Gobierno Vasco y promotor de una iniciativa social pionera en Euzkadi y en el estado español. La noticia no la nombran ni en el sumario, sino que la dan en un lote sin más, como si fuera un exconsejero de Cantabria, al día siguiente no van a su funeral y nadie valora el trabajo de Arrieta ,como han hecho con Stephen Hawking ,cuando todos los periódicos han dedicado páginas para ello con artículos del Lehendakari Ardanza, su hermano que es el presidente del Consejo Económico y Social, Roberto Velasco, Manu Álvarez, Andoni Ortuzar y demás. A ETB, o a quien decide lo que es noticia y lo que no es noticia, le importa un pito que una personalidad de tanta importancia haya fallecido sin captar que la muerte de Arrieta para Euzkadi, siento decirlo, tiene más importancia que la del cerebro mundial. Y lógicamente, la muerte de Hawkings es noticia.Nadie lo objeta.
La otra barrabasada. Se reúnen los tres Diputados Generales de Bizkaia, Gipuzkoa y Araba con la representante del gobierno navarro para recordar el centenario de Eusko Ikaskuntza, la única institución que junto a Euskaltzaindia compone el Laurak Bat y dan la noticia sin la menor valoración, sin el menor énfasis, sin la menor contextualización. El Estatuto de Estella nació en 1931 de su seno. Pero para los informativos de ETB es un centenario más, como si fuera hablar de una cervecera. Una noticia más, mientras preguntan a los dueños de bares cercanos a San Mamés que iban a hacer con los muebles que tienen en sus terrazas. Pero sobre algo que pedagógicamente tenían la obligación de explicar de qué se trata, nada de nada.
Fui el primer presidente del Consejo de Administración de EITB donde se aprobaron los estatutos del Ente y creamos las condiciones para tener una televisión vasca, al servicio de los intereses vascos y primando la construcción del país. No es este tipo de informativos descabezados sin una línea coherente de información pública asentada en Euzkadi lo que diseñamos. Ésto es un fraude y un desconocimiento del espíritu de aquella apuesta.
¿Por qué no hacen informativos especiales sobre estos hechos de país?. Estamos hablando de ETB como televisión pública, no privada.
Lo que está pasando en ETB no tiene el menor pase y lo peor es que creo que no es por mala voluntad sino por superficialidad, desconocimiento de lo que es Euzkadi, lo que es una televisión pública y sus prioridades y lo que es noticia. Totalmente impresentable.
Seguramente preguntarán quien era José Ignacio Arrieta Pues que hable él en una entrevista que le hicieron en el Diario de Noticias de Alava en el 2014. No era difícil saberlo.
«La RGI surgió de un compromiso unánime de justicia social y solidaridad»
La Renta de Garantía de Ingresos nació en 1989 y desde entonces ha estado sometida a críticas que «olvidan que la sociedad debe ser solidaria».
“El concepto de inserción social estuvo muy presente en la creación de la renta básica desde el momento cero”, asegura Ignacio Arrieta, quien en 1989, siendo consejero de Trabajo y Seguridad Social del Gobierno Vasco presidido por José Antonio Ardanza, puso en marcha el sistema de ayudas sociales que hoy conocemos como Renta de Garantía de Ingresos (RGI).
La RGI, que ha cumplido 25 años, nació como Renta de Inserción.
– Inicialmente se denominó Ingreso Mínimo Familiar y se creó por decreto. Posteriormente se hizo la Ley y pasó a ser conocido como Ingreso Mínimo de Inserción. Ese nombre ya indicaba que desde el principio existía el concepto de inserción social, de tal forma que junto a la concesión de la ayuda se intentaba hacer algo así como trajes a medida para que las personas que la recibían no se cronificaran en una situación de exclusión. Se trataba de que esas personas, como consecuencia de medidas de inserción – básicamente acciones de formación ocupacional no reglada – , volvieran a reintegrarse en el mundo del trabajo en el menor tiempo posible.
¿Se ha conseguido ese objetivo?
– Creo que en general la iniciativa se ha limitado mucho a ese aspecto que se conoce como salario social o renta de garantía de ingresos, cuando lo realmente importante era que eso formaba parte de una concepción integral de la lucha contra la pobreza. El plan constaba de tres niveles: el de la atención básica a quien no recibe ningún ingreso a través de lo que inicialmente fue el IMI y luego la RGI, la atención a situaciones de emergencia social y un tercer nivel que consiste en la aplicación de medidas sectoriales.
Fue una iniciativa pionera en el Estado español.
– Fue un plan de lucha contra la pobreza original, pero no únicamente en el Estado español, sino también a nivel europeo. En algunos países de Europa ya había establecidas ayudas de primer nivel, tipo salario social, pero lo que hacía absolutamente novedoso el plan vasco era su concepto de atención integral.
¿A qué situación respondía la puesta en marcha del plan contra la pobreza en 1989?
– El plan es la plasmación del concepto de solidaridad que compartían las formaciones políticas, la concreción de la idea de solidaridad que deben tener las sociedades modernas. En 1988 en Euskadi nos encontrábamos en una situación caracterizada por el reto de la integración en la Europa del 93 y un considerable número de ciudadanos en situación de marginación como consecuencia de una profunda crisis económica y de los procesos de reconversión industrial. Es importante decir que la Ley que articuló el plan se aprobó en el Parlamento Vasco por unanimidad.
¿Sin oposición?
– Esa unanimidad partía de una clara conciencia de la necesidad de ofrecer medidas concretas por criterios de justicia y solidaridad. El lehendakari José Antonio Ardanza dijo en el Parlamento Vasco, en el debate de política general de septiembre de 1988, que “potenciar las condiciones endógenas que permitan un mayor desarrollo económico, una mayor y mejor generación de riqueza y, en definitiva, mejores condiciones de competitividad sólo pueden ser objetivos de una sociedad si su logro conlleva una justa redistribución, igualdad de oportunidades, integración y cohesión social. En definitiva, la construcción europea, el mercado interior y la Euskadi de hoy y del 93 sólo tienen sentido si lo son para la totalidad de los ciudadanos vascos”. Esa filosofía de solidaridad es el verdadero meollo del planteamiento hecho hace 25 años.
¿Las Diputaciones Forales participaron desde el principio en el plan del Gobierno Vasco?
– El plan lo concebimos y lo elaboramos en una comisión en la que estaban las Diputaciones. En Araba y Bizkaia los diputados correspondientes eran del PSOE, Jesús Loza y Ana Ariz, en Gipuzkoa estaba Xabier Garayalde, de Euskadiko Ezkerra, y en Eudel, como órgano de los ayuntamientos, estaba Jose Mari González Zorrilla, del PNV. El Gobierno Vasco hizo la dotación presupuestaria necesaria, pero las ayudas se canalizaban a través de las Diputaciones y de los servicios sociales de los ayuntamientos. Otra característica que me parece importante es que el plan no se concibió de ninguna manera con un carácter territorial: de los 5.500 millones de pesetas que fue la dotación inicial no se decía el 53% corresponde a Bizkaia el 14% a Álava… No, los fondos se distribuían según las necesidades. Creo que esta característica responde claramente a la idea de que el plan era una cuestión de solidaridad.
El sistema vasco de ayudas sociales no se ha librado nunca del debate social.
– No, nunca y creo que es pura demagogia porque no hay un problema cuantitativo, sino de filosofía. Ninguna de las personas beneficiarias de estas ayudas tenía chalets en Neguri ni nada por el estilo.
Las sospechas de fraude también son permanentes.
– Yo nunca negué que podía haber un cierto componente de fraude difícilmente cuantificable. Pero, partiendo del hecho de que nadie se podía hacer rico cobrando esa cantidad y que había que poner todos los medios para evitar el fraude, nos preocupaba más el objetivo final que un control exhaustivo, porque estoy convencido de que el ritmo de concesión de las ayudas se hubiera podido ver seriamente afectado. No estoy justificando el fraude, pero quiero señalar que la prioridad era ser ágiles, porque la situación de la gente que solicita una ayuda de este tipo es dramática y si tardas cinco meses en dársela es posible que para cuando quieras hacerte cargo del enfermo ya esté en el cementerio.
¿Cree que el sistema de ayudas necesita reformas?
– No lo sé. No me considero legitimado para decirlo, pero lo que sí creo es que sería necesario incidir y seguir insistiendo cada vez más en ese tercer nivel, en la necesidad de articular medidas globales que realmente impidan caer en situaciones de pobreza. Creo que tras la transferencia de las políticas activas de empleo ese objetivo del tercer nivel está más cerca.
