Desde otra mirada

AUNQUE la realidad planetaria debiera ser enunciada al revés, el planeta es redondo como un balón de fútbol.

En 1969 Honduras y El Salvador disputaron una Guerra del Fútbol que dejó 3.000 muertos; en el fútbol actual, que yo sepa, ya no se envían cartas amenazadoras con balas 7,62mm., que esto se deja para los poli-mili madrileños en batallitas «no pasarán». Pero tampoco perdamos el norte, porque de aquella guerra quedó el rescoldo de guerra civil salvadoreña que entre 1969-1992 dejó su rastrojera de 70.000 muertos. Y las guerras solo las ganan quienes no van a ellas, porque los pobres que allí lucharon ahora son aún más pobres.

Aunque el planeta fútbol y el parné que genera siempre esté presente, seamos socios, seguidores-hinchas-forofogoitias o no, esta semana se nos ha colado como nunca por la ventana mientras aireábamos el covid. No siendo magistrada ni epidemióloga, no sé cuánto vale mi opinión de que las alegrías y/o penas derivadas de las finales futbolistas disputadas por equipos profesionales vascos hayan sido parte del caldo de cultivo de la resaca de cuarta ola Covid.

Resaca gorda la que observo, leo y escucho en los medios tras la retirada de Bilbao como sede del campeonato de Europa, decisión impuesta por la UEFA manu militari. Me sorprende un matiz, las protestas e incluso reclamaciones judiciales que Ayuntamiento, Diputación y Gobierno vasco presenten serán por quebranto económico, en ningún caso demandarán porque los aficionados no podrán ver jugar presencialmente a equipos que presupongo de alto nivel deportivo; bien mirado esto no importa, se les podrá ver en la tele, pensarán. A la observadora ajena al planeta fútbol le impacta la imagen de que es solo la pela, la pérdida de euros, lo único trascendente de esta marginación futbolera de Bilbao.

Tampoco es que sea tan novedoso, habida cuenta de que ya llevan disputando más de un año partidos sin aficionados, gritos/tacos, vítores/aplausos ni abucheos, todo tan aséptico como un encuentro técnico entre empresas. Sí, un duelo empresarial, algo en lo que el fútbol televisivo se ha convertido. «No me gusta el negocio que rodea al fútbol, el de la FIFA, las millonadas pagadas por los pases con toda la miseria que existe. Me parece un absurdo. Igual sigo viendo fútbol, eso sí, por televisión», recojo la queja del ferviente aficionado Mario Benedetti para describir un fútbol sin alma, de competición fría, incompleta, descarnada e insulsa, donde solo importa el negocio. Quizá haya que volver a buscar esa frescura futbolera que añoraba el escritor uruguayo en partidos de tercera, donde los jugadores se baten el cobre por muy poco dinero y los aficionados gozan y sufren con ellos sin millones empresariales de por medio.

Si Benedetti hubiera levantado esta semana su cabeza de aficionado hubiera chocado de plano con el Florentinato, un intento de imponer su excluyente liga profesional europea de fútbol con el dinero como único motor y el deporte como mera excusa. Los patrocinadores del evento han reculado y le han dejado solo€, pero solo por ahora, porque exprimir la gallina de los balones/huevos de oro es su especialidad.

Al momento de anunciar esa Superliga profesional europea de fútbol, el valor en bolsa de todos los equipos implicados se disparó. Ahora se han desinflado, pero volverán a la carga, porque su planeta fútbol es redondo, pero no por el balón como para los buenos aficionados, sino por la forma del euro.

nlauzirika@deia.com @nekanelauzirika

HOY hace cincuenta años se lanzó la Salyut1, primera estación espacial habitable. Anteayer hizo 7 años que se descubrió el primer planeta extrasolar parecido a la Tierra.

Asisto perpleja a ciertas decisiones cuya explicación presumo de compleja aclaración para una ciudadana del común. Me supera, por ejemplo, no comprender por qué al tiempo que nos bombardean por tierra/mar y aire informativo sobre el avance de la pandemia covid-19 con datos alarmantes de contagios, hospitalizaciones, UCI y muertes, anuncian que el estado de alarma se suspenderá dentro de tres semanas. Me viene al recuerdo el Tribunal Superior de Euskadi y su inefable magistrado-epidemiólogo. Y siendo esta la semana internacional de la vacunación, la madeja cerebral neuronal se embrolla aún más viendo la charada sobre vacunas que llegan/no llegan, tienen efectos secundarios graves, menos graves o mediopensionistas y se administran una semana a tirios y otra a troyanos, ¡a saber por qué! aunque intuyamos la razón. Y en este tránsito, se llama a la responsabilidad individual sanitaria, loable reclamo al sentido común de la salud personal, porque solo un idiota se prestaría a jugar con su salud, pero no sé si tampoco con la de los demás; ¿cómo le digo al fumador a mi lado que lo deje si ni el poder legal ni ejecutivo le obliga?, ¿y que se ponga la mascarilla en un lugar cerrado si no es obligatorio?

La condena a la manada de Sabadell me reconcilia en parte con la Justicia, aunque no sea 8 de marzo, porque este año ya han asesinado a 5 mujeres y una de cada tres sufre o ha sufrido violencia de género. Ya no estamos en el 19 abril 1692 en Salem-Massachusetts para ser acusadas y perseguidas por brujería y actos demoníacos, pero todavía podemos escuchar en Les Corts Valencianes a una parlamentaria, ¡sí, mujer!, del partido negacionista Vox, afirmar que no existe la desigualdad laboral por género ni conoce a mujer alguna que «haya tenido impedimentos por ser mujer». Quizá no sepa que tres millones de mujeres trabajan a tiempo parcial, de las que solo el 10% así lo ha decidido, mientras el 52% quisiera tener jornada completa. También podría comprobar que existe una diferencia salarial media del 11%, a consecuencia de la cual, comparadas con los hombres, desde el 11 de noviembre hasta fin de año ellas trabajan gratis. Con todo, lo llamativo es que niegue la diferencia salarial atribuyendo la culpa a las propias mujeres, porque, según ella, prefieran trabajar medio día para poder atender su casa, a sus hijos y mayores a la voxera solo le faltó añadir que la esposa trabaja para complementar el salario «principal» del marido.

Supongo que habrá gozado con íntimo ardor negacionista el butaqueo al que Erdogan y Charles Michel sometieron recientemente a la señora Von der Leyen. Para qué darle una silla en paridad si ella estaba a media jornada porque tenía que irse a cuidar a sus hijos y poner la colada.

Si niega lo evidente, para qué hablar del maltrato psicológico contra la mujer, que no se ve, pero que anula y te quita la autoestima. Quizá esta parlamentaria lo sufra personalmente hasta el extremo de manifestar el síndrome marital de Estocolmo.

Ya sabemos que la pandemia es lo urgente para la responsabilidad personal que nos piden, pero la evidente discriminación laboral por género no requiere menos de esta responsabilidad.

De no ser así, no estaría de más tener a mano popular una Salyut y/o el planeta extrasolar como vías de escape, por si acaso.

nlauzirika@deia.com@nekanelauzirika

A PESAR DE LA PÉRDIDA DE MÚSCULO EMPRESARIAL PARA EUSKADI EN EL MUNDO DE LAS TELECO, ESCUCHO MÁS APLAUSOS A LA COMPRA QUE RECHAZOS

ESTO mismo han debido pensar los directivos de Euskaltel para decidir vender la teleco insignia vasca a MásMóvil. Con la entrada del fondo británico Zegona ya dieron el primer paso y ahora cuando les han puesto sobre la mesa 2.000 millones de razones en opa amigable, pues lo han hecho; que durante al menos cinco años su sede social y fiscal estará en Euskadi, que mantendrá el «arraigo» y los puestos de trabajo durante este lustro, que seguirá la marca naranja puede ser cierto, pero el pelotazo para los directivos será suculento/obsceno y sabrosón para los accionistas. Aunque la pérdida de músculo empresarial para Euskadi en el mundo de las teleco parezca evidente, me parece escuchar más aplausos a la compra que rechazos, incluso de quienes en su día no actuaron con diligencia suficiente para poder haberlo evitado. Es más, nos lo venden como una oportunidad para tener presencia vasca en el mundo y no ser absorbida –¡ironía!– por otra multinacional. Pues felices, porque ahora las decisiones naranjas las tomarán en su sede operativa de Alcobendas y quién sabe si dentro de poco desde USA o algún país emergente.

Lo de Euskaltel no es novedoso, porque empresas siderometalúrgicas, financieras y otras ya vivieron esa diáspora y posiblemente vuelva a suceder con empresas de éxito, como, solo por citar, la CAF a la que seguramente le hagan ojitos para llevársela al altar/catre de una buena opa multinacional. Al tiempo. El asunto no es que este interés no exista, sino cómo puede responderse desde aquí, porque también es cierto que al igual que preocupa y entristece que se lleven empresas, nos alegramos cuando se compra e instala una nueva en nuestros lares. La pregunta es si se mantendrá poder empresarial de decisión suficiente en nuestro pequeño país, el país de los vascos llamado Euskadi, con su derivada de empleo y nivel de vida.

Como he participado en todas las celebraciones del día de mi patria vasca desde la adolescencia ahora las echo en falta, con mascarilla o sin ella. Mi impresión es que de fiesta ferviente se ha transitado paulatinamente a celebración insípida, más testimonial que real, del corazón ardiente hemos pasado a una sosegada liturgia de anodina democracia. Algunos dirán que más íntima, puede ser. Pero no quisiera ponerme viejuna con el dedo enhiesto amonestando a los demás sobre lo que han de sentir y manifestarse. De hecho, con ciertas efervescencias populares entre impulsivas e incívicas bajo la disculpa del partido de copa Athletic/Real ya vamos sobrados de celebraciones de contagios in crescendo.

La realidad es que siguiendo el hilo argumental de Daniel Bernabé en su último libro Ya estábamos al final de algo, sospecho que la pandemia nos está situando también al inicio de otro algo. Quizá ante otra forma de democracia liberal o un nuevo enfoque del bienestar social o para la igualdad de género o quizá sobre una nueva vía de generar riqueza o de enfrentarnos al cambio climático € y por supuesto ante una nueva mirada a la singularidad y a la cultura propia. Porque cuando nos explicaban que para defender a los ciudadanos nacieron los estados con la fuerza suficiente (legal, judicial, ejecutiva) para la frenar la tiranía de unos pocos, no previeron que algunas empresas tuvieran un presupuesto mayor que el PIB de muchos países.

En esta tesitura, bien pudieran ser que la próxima convocatoria de Aberri Eguna nos la hicieran desde lejos, concretamente desde Alcobendas.

nlauzirika@deia.com@nekanelauzirika

Javier Bardem en la piel de Sampedro en la película de Amenábar

AUNQUE el título pudiera indicar el inicio de un ensayo filosófico sobre la existencia humana, esa pretensión está lejos de mi intención y mucho más aún de mi capacidad.

Me causa cierta perplejidad comprobar que con frecuencia caminamos al revés, como pájaros disparando a las escopetas. Así, asistimos al espectáculo de los ciudadanos/as hablando de los problemas de los políticos, en lugar de que la actuación fuera ver a los políticos hablando de los problemas de la ciudadanía. Mociones de censura marrulleras, transfuguismo en dinero o en especie, acusaciones de frontón, sinecuras y prebendas, reparto de sillones, corrupción y trapicheos, sumados a los Gürtel, Bárcenas, tarjetas black y otros muchos que atañen a los políticos que nos dan qué hablar. No son los asuntos propios de la ciudadanía, sino problemas de ciertos políticos que acaparan el interés ciudadano, enmascarando nuestros asuntos de gobernanza y convivencia: pandemia sanitaria, necesidad de vivienda, bajísima tasa de natalidad, aumento disparado del paro juvenil, 0,7% de tasa de empleos indicando que ni se oferta trabajo ni se crea empleo nuevo.

Pero en este marasmo enfangando de reducir la actividad política al politiqueo personal de lo que hacen en Murcia o Madrid o cuánto gana quien cambia del naranja al azul quedándose con escaño, chofer y despacho oficial, también existe una digna actividad que da sentido a la política como arte de gobernar la polis. Porque esta semana se ha aprobado la ley de eutanasia. Dentro de tres meses entrará en vigor y el Estado será uno de los siete en el mundo que permita una muerte digna con garantías médicas y jurídicas. Ley controvertida, pero caminando en el sendero de la libertad personal. No me he divorciado, pero aposté por esa ley de libertad para quien lo solicitara, como por la del aborto u otras que puede que no ejerza nunca, pero sabiendo que están disponibles a mi necesidad y libre decisión.

No olvidemos que el delito más grave de un esclavo era el intento de suicidio: no era propietario de sí mismo, por tanto, suicidarse atentaba contra la propiedad del amo. O de Dios, para muchos creyentes.

Sufro viendo postrado a un amigo ferviente católico, padeciendo con dolores indecibles una enfermedad prácticamente incurable. Siempre se manifestó contrario a la eutanasia, incluso al mero hecho de plantearla y hasta reticente ante ciertos cuidados paliativos. Ahora su situación le hace replantearse su Sentido de la Vida (SV) frente a un angustioso Deseo de Adelantar la Muerte (DAM). «Quién tiene un para qué vivir, encontrará casi siempre el cómo» escribía Nietzche y a mi amigo le empieza a flaquear su SV ante su creciente DAM. Comparto la idea de la asociación Viktor Frankl de que la muerte es un referente fundamental de la vida, nunca un fracaso y alabo su labor ayudando a quien sufre por la enfermedad; pero también leo en las reflexiones de Viktor Frankl, superviviente a los campos de exterminio nazi, «a una persona se le puede quitar todo excepto una cosa, la última de sus libertades: elegir su actitud frente a cualquier circunstancia; elegir su camino». Por esto alabo la asistencia profesional psicológica, médica, jurídica y ética o religiosa a quienes necesiten apoyo por la pérdida de su SV, por enfermedad grave o incurable, o por la cercanía de la propia muerte, así como exijo disponibilidad de cuidados paliativos para todos los ciudadanos/as, pero con el mismo ahínco me congratula que la eutanasia sea una opción libre cuando ya no haya SV personal y el DAM resulta insuperable.

nlauzirika@deia.com@nekanelauzirika

Si siempre es triste la pérdida de una persona, y más si es relativamente joven, el sentimiento adquiere otra dimensión cuando, como en el caso del doctor Baselga oncólogo referente en la lucha contra el cáncer, se pierde también a un investigador de referencia mundial contra esta enfermedad.

Josep Baselga, que desde 2019 era director mundial de investigación y desarrollo del área de oncología de la farmacéutica británica AstraZeneca, ha fallecido a los 61 años, víctima de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakobs, una dolencia neurodegenerativa poco frecuente de la que había sido diagnosticado recientemente.

Esta es una de mis numerosas entrevistas, realizada hace unos años con el doctor Baselga en DEIA, del que siempre aprendías algo nuevo sobre el cáncer y sus tratamientos.

Josep Baselga: «En 20 ó 30 años habremos conseguido erradicar el cáncer de mama como causa de muerte»

BILBAO. Siendo el cáncer el enemigo público número uno de nuestra salud colectiva, escuchar al prestigioso oncólogo Josep Baselga que muchos tumores se podrán curar en fechas próximas, eleva el ánimo y abre puertas a la esperanza. Investigación y prevención precoz son las claves que cita para llegar más pronto que tarde a la curación de los cánceres a través de una medicina personalizada, con tratamientos a la carta

Su marcha a EE.UU. coincidió con el recorte de presupuesto del Gobierno central ¿Sigue investigando desde Massachusetts con el Vall d’Hebrón de Barcelona?.

La oferta de Boston es única a nivel mundial. Es la Universidad número uno en cuanto a recursos, en talento; dirigir la División de Oncología -del que posiblemente es el mejor hospital del mundo- es una oportunidad impresionante En el proceso de negociación para irme a Harvard puse dos condiciones: poder continuar con el centro de investigación de cáncer del Vall d’ Hebrón, y con el Servicio de Oncología Médica del Instituto Oncológico Baselga (IOB) en Quirón Barcelona, ahora también en Bizkaia. Y es que el mundo está globalizado. Lo que tenemos en Barcelona es único y complementario de lo de Boston. Y lo de Boston es impresionante. Es como el epicentro de la lucha mundial contra el cáncer.

Es reconocido por su investigación en cáncer de mama. ¿En qué aspecto investiga en Massachusetts?

En cáncer de mama también en terapias nuevas. Allí lo que hay es el esfuerzo más importante de secuenciación del genoma del cáncer. La promesa es el desarrollar fármacos concretos contra cada mutación, cada alteración genética. Es un poco la promesa de la medicina personalizada, del tratamiento a la carta; el 90% de los tratamientos a la carta contra los cánceres han salido del Massachusset General Hospital de Boston. Es el sitio perfecto para poder hacer ese tipo de avances.

¿Qué incidencia tiene el cáncer de mama entre las mujeres de Europa, en Occidente?

Si definimos occidente como las zonas con una elevada renta per capita y con un nivel económico alto es de una de cada ocho mujeres En el País Vasco y en el Estado estamos a 1 de cada nueve o diez. En los países emergentes, la incidencia de este tumor sube rápidamente. Por ejemplo, en China, que había poco, está creciendo muchísimo, al igual que en Taiwan y Corea. Es un mal de la civilización, si así se le puede llamar en lo que estamos viviendo.

¿Es alto su índice de curación?

Con una detección precoz, el de mama es un tumor que se cura en el 90% de los casos. El cáncer de mama lo podremos erradicar en los próximos 20 ó 30 años; dejará de ser una causa de muerte. El cáncer de colon, si se detecta a tiempo, se cura en el 70% de los casos y el de próstata tiene también un pronóstico excelente si se diagnostica en los estadios iniciales. Se empieza, también a tener más esperanzas en los cánceres de pulmón y en los tumores craneales. Sin embargo, existen otros como el de páncreas con una gran complejidad a nivel genético.

¿Hablar de alto éxito de curación no puede hacer bajar la guardia en la prevención?.

Al revés, debe de aumentarla. Este alto índice de curación sólo se da en aquellos casos en los que se diagnostican de manera precoz. Es lo que debe fomentar más el diagnóstico precoz, porque se cura con mayor facilidad cuanto antes se diagnostica. Por eso, el estar con la cabeza debajo de la almohada aquí no funciona. Esto puede representar la diferencia entre vivir y morirse. Las mamografías siguen salvando vidas; las mujeres tienen que ir a sus ginecólogos y no bajar la guardia en las revisiones.

A pesar del alto índice de curación, ¿va al alza? ¿Por qué?

Los tumores de mama van subiendo. El retraso de la edad de los embarazos, la mayor exposición estrogénica -las niñas cada vez tienen la regla antes- son algunos de los motivos. Afortunadamente, ya hemos cambiado el hábito de los suplementos hormonales; había mucho abuso en la posmenopausia o en la perimenopausia. Otro de los factores de riesgo es la obesidad. Cada día comemos más y peor. Y hay que tener en cuenta que obesidad y el cáncer de mama van de la mano.

Dieta, el fumar o beber que tanto han variado en las mujeres las últimas décadas… ¿son factores de riesgo?

Sí. El problema de tabaquismo es gravísimo. En este momento fumar se está convirtiendo en un fenómeno de mujeres. Si esto sigue así habrá más cánceres de pulmón en mujeres que en hombres. Desde que se empieza a fumar como sociedad hasta que aparecen cánceres de pulmón pasan 20 años. Hemos tenido ahora este incremento tan importante de tabaquismo en mujeres y lo vamos a pagar carísimo.

Sabiendo las causas es posible prevenir. ¿Cuál es el nivel del sistema sanitario en prevención? ¿Se podría hacer más?.

Nuestro sistema sanitario en prevención está entre los mejores porque, de forma generalizada, tenemos programas poblacionales de diagnóstico precoz. Quizás se podía hacer más en el cáncer de colon, un tumor frecuente sobre el que la gente no está bien concienciada; desconoce su frecuencia y tampoco sabe que su detección precoz lleva a la mejor curación. Es importante empezar a implementar la colonoscopia. Pero, sí hay una concienciación progresiva de la población que ante cualquier sospecha está acudiendo al médico. La evidencia es que cada vez vemos más pacientes con cáncer de mama en estadios tempranos.

¿Hay en las mujeres conciencia suficiente de la necesidad de prevenir?

Es buena, pero no suficiente. En este tema siempre hay que mejorar.

¿En el cáncer de mama, la detección precoz es sinónimo de curación?

Casi. Hay el 90% de probabilidades. Siempre existe un tumor pequeño, que a pesar de su tamaño, tiene una agresividad biológica inusual; tumores que no acabamos de entender.

¿Sería partidario de rebajar la edad de realización de las mamografías?

Más que rebajar la edad de hacer las mamografías de manera indiscriminada, lo que sí haría es fomentar en la sanidad pública un programa de resonancia magnética en aquellas pacientes de alto riesgo; el cáncer de mama es una enfermedad de gente mayor. Por eso impactan los casos en pacientes jóvenes, pero es de gente mayor

¿Es posible pensar en una vacuna contra este cáncer en un período corto de años?

Creo que no. En cáncer de mama será difícil; las vacunas suelen ser eficaces cuando tienes una causa bien definida como puede ser el cáncer de cérvix, que es producido por un virus. En lo que sí confío es en la manipulación del sistema inmunitario, cada vez entendemos mejor cómo puede regular y actuar contra el cáncer de mama. Son fenómenos de tolerancia. Lo que se genera es una tolerancia contra el cáncer y podemos manipularla y hacer que el organismo se convierta en intolerante contra su tumor.