Jueves 15 de mayo de 2025
Pertenezco a una generación que quiso cambiar el mundo, fui aplastado, derrotado, pulverizado, pero sigo soñando que vale la pena luchar para que la gente pueda vivir un poco mejor y con mayor sentido de igualdad.
Que vuele alto Pepe Mujica. Gracias por todo.
Seguramente, ideológicamente, estaba alejado del Presidente de Uruguay. Mugica.
Pero hay dos cosas que siempre le voy a agradecer como demócrata.
1.- Siendo de izquierdas, no comulgó con el robo de Maduro a su pueblo. Le dijo claramente, que eso no era democrático. Y esto ganó aún más mi admiración por él. Uno antes debe ser demócrata y después, lo que decida ser.
2.- Sus declaraciones eran humanas, se trataba de un humanista. Posiblemente muchas veces confundido, pero con buena intención. Quien no se confunde?
En fin, que el mundo necesita líderes así, de izquierdas o derechas, vascos o españoles, ucranianos o rusos, chinos o estadounidenses. El humanismo arregla más cosas que el fanatismo.
Goian bego.
Una anomalía no sólo como lider politico sino como ciudadano también. Lagrimillas de cocodrilo de las izquierdas modernas y alegría o indiferencia entre los ultras de todo el mundo. Biendo cómo está el lodazal de la política española, las cada mayorrs simpatias que suscita el facherio y la poca chicha de las bases socialistas así como la labor de zapa de los estúpidamente llamados barones contra el partido socialista al que un tipo ex de VOX llama hoy partido criminal pues poca esperanza queda de que nunca tengamos otro Mujica ni aquí ni allí. No es tiempo para la sensatez, la humildad y la inteligencia.,
Detrás de ese aspecto algo descuidado, todavía le brillaban los ojos, no transmitían lo mal que lo había pasado, transmitían paz. Un gran personaje. Cómo dirían sus bisabuelos por aquí, Goian Bego.
No sé por qué razón en mi anterior comentario he escrito Biendo, con lo que respeto yo el castellano. Parkatu.
En este ratito he podido leer que en un pueblo de las dos Españas han arrancado las placas en memoria de las víctimas del terror franquista. Cambiar el mundo como quería Mujica es una utopía, salvo para los franquistas, trumpistas y similar ralea que sí lo cambian, pero para mal.
Descanse en paz Mujica….
Respecto al polémico término MAKETO, bueno antes que nada decir que lamento mucho todas las personas que se han podido sentir ofendidas por el mismo, en ellas o en sus familias, pero desgranando un poco esta historia…, si no me equivoco:
1. La primera vez que se utilizó este término, fue para designar a los inmigrantes vascos que salían desde los pueblos e iban a trabajar a las ciudades industriales vascas, en donde les recibía la burguesía vasca, que provenía en muchos casos, de los mismos pueblos rurales que estos trabajadores, pero esa burguesía en muchos casos, abominaba del euskera de sus antepasados, a la que consideraba una lengua atrasada, bárbara e inculta, y por supuesto «la lengua del servicio»…, la lengua del pueblo llano, una lengua que les recordaba sus orígenes en el caserío y las vacas de sus abuelos, algo a olvidar, esconder y si se podía desterrar, ellos preferían asimilarse al idioma castellano, francés, inglés, latín o griego.
De ser esto así, el término maketo, lo habría utilizado la burguesía vasca (nada nacionalista, ni abertzale, e incluso muchas veces antes de nacer el nacionalismo vasco), contra los vascos rurales que emigraban del campo a la ciudad.
Otro tema sería la gente que vino del campo y se portó bien y mal, la gente de las ciudades que se portó bien y mal con los del campo, lo que aportó la gente que vino del campo a la ciudad, cómo la gente que vino del campo consiguió tener un futuro en la ciudad, que en su tierra no tenían, como se mezclaron todos, etc.
2. La utilización del término se habría extrapolado a otros inmigrantes que llegaron más tarde al País Vasco desde otras zonas del estado o España.
En este caso, habría que ver si era un término que se les aplicó por extensión o se empleó de forma inadecuada o no era para ellos o a ellos nunca se les llamó nada específico que no se hubiera ya llamado a otros…, pero si era un término que tenía su origen entre vascos y para vascos, aplicado de los vascos de la ciudad a los vascos del campo, sobre todo a los vascos del campo que emigraban a la ciudad, pues de ser así, el significado sería más bien el equivalente a aldeano vasco que vienes a vivir a la ciudad (o al menos en su origen).
Otro tema sería ver cuando se aplicó este término y por quienes, por ejemplo no digo que no se extendiera, pero de ser así, ¿hasta el punto de que lo usara toda la gente normal?, ¿incluyendo del ámbito rural para hablar de la inmigración no vasca al País Vasco?, o no fue para tanto…, pero de ser así ¿Cuándo se dio esto?, ¿Quién lo hizo?, ¿En qué cantidad?, ¿En qué contexto?, ¿Con qué significado? y ¿Contra quién?.
Más que nada, porque en la época del franquismo (más de 40 años, aparte de la guerra), muchos inmigrantes no vascos, de otras partes del estado o España, vinieron a vivir en Euskadi, fueron miles…, pero ¿en época de Franco (que es la época más cercana a la nuestra), miles de vascos llamaban a miles de inmigrantes maketos?, no digo que en ocasiones no se produjese, pero tras haber perdido una guerra, tras estar prohibido el euskera, durante prácticamente 50 años (medio siglo), como que ese fenómeno en la etapa franquista y con posterioridad a la misma (ya en la democracia y con una industria en declive, la situación había cambiado mucho y la inmigración desde otras zonas de España, cesó…), es muy muy raro, que Franco permitiese que miles de vascos utilizasen tal término contra inmigrantes de España…, no es muy lógico (¿igual incluso a veces descendientes de los primeros inmigrantes de otras zonas del estado, se lo llamaron a otros nuevos…?, ¡vete a saber!, en USA muchos latinos votaron a Trump para que no entren más latinos…, estas cosas ocurren…, por eso habría que responder a las preguntas anteriores), pero es que desde el inicio de la guerra casi han pasado 100 años…, en los cuales es muy difícil se emplease tal término, al menos de forma masiva o generalizada, entonces ¿de qué hablamos?.
Recordemos que con anterioridad estuvo también la dictadura de Primo de Rivera, que perseguía a los nacionalistas o abertzales y al euskera y que también duró unos añitos….
Entonces, ¿de cuándo hablamos o fue algo casi anecdótico?, la industrialización del País Vasco, comienza a mediados del siglo XIX, siendo los primeros que emigran los propios vascos que vivían en zonas rurales.
Entonces hablamos de justo el final del XIX y justo el principio del XX, poco más, no mucho tiempo…, ¿y de forma generalizada o no?.
Otro tema sería la gente que vino de fuera y se portó bien y mal (aparte del fenómeno distorsionador del franquismo que con su persecución de todo lo vasco en Euskadi, a nada ayudaba a la buena imagen de lo español…), la gente de dentro que se portó bien y mal con los que venían de otras zonas de España, lo que aportó la gente que vino de fuera al País Vasco, cómo la gente que vino de fuera consiguió tener un futuro en el País Vasco, que en su tierra no tenían, como se mezclaron todos, etc.
3. Fenómenos similares en otras zonas, por ejemplo el término charnego en Cataluña, y sobre todo, hoy en día, ¿cómo se está tratando a los nuevos inmigrantes de otras partes del mundo?, ¿cómo se les está tratando en el País Vasco? y ¿cómo se les está tratando en España?, ¿se podría llamar maketa a esta gente que inmigra desde otras zonas del mundo, también en el País Vasco?, o por ejemplo hay términos como «Moro» o «Sudaka» que se dan en toda España, entre otros…, que nada tendrían que envidiar a maketo u otros.
Se podría hablar de cómo eran acogidos los españoles que emigraban a Europa, de cómo fueron tratados los indios y esclavos negros en latinoamérica, entonces se dijo que el mestizaje estaba bien, también en el País Vasco se hablaba de como la pluralidad enriquece, pero eso también enriquecerá ahora a España ¿no?, con sus pegas, pero es que pegas siempre hay, etc..
Cuando la inmigración de otras zonas de España, no se puso jamás «límites» o cupos de entrada, para entrar en España si los hay…, de hecho hay muchísima gente muerta en pateras, esto nunca ocurrió con nuestra inmigración, tampoco hubo una frontera con muros y espinos como hay en Ceuta y Melilla (igual que en USA).
Recordar que para ser ciudadano español, rige a día de hoy el derecho sanguíneo (ser hijo de padre y madre españoles, o al menos de uno de ambos españoles), y no el derecho de tierra (como rige en USA, que es que la persona que nace en USA es ciudadano de ese país, da igual de donde sean sus padres), en España durante siglos estuvieran presentes derechos de sangre, por si tenías antepasados musulmanes o judíos (esto venía de la expulsión de musulmanes y judíos, para discriminarte), en el País Vasco, nunca se aplicó nada de esto, y hoy en día en España podría cambiar la ley y hacerla como en USA, deberían… (de hecho Trump se estaba planteando empezar a aplicar en USA el derecho de sangre como existe en España, Trump…, ya veis…).
Todo esto, la realidad actual de la inmigración, es la que proviene de otras partes del mundo, eso es lo que hay ahora ¿y cómo se va a abordar?, ¿Cómo se hizo en el pasado con los maketos o se va a aprender de eso?, ¿se ha aprendido?, pues cuando se ven cuerpos flotando en el mar, más que a aprendido a mejor, parece que a peor.
4. En definitiva, yo en mi mucho más de medio siglo, nunca he visto a nadie llamar maketo a nadie…, nunca jamás…, ni lo he visto en personas, ni lo he visto en medios de comunicación, ni a políticos, nunca…, ni se lo he visto llamar a alguien con todos los apellidos vascos o a alguien sin ninguno, además he visto a mucha gente con apellidos vascos y no vascos a la vez, es decir lo que he visto es una gran integración de la gente no de orígenes vascos, con la gente autóctona…, además de ver gente con apellidos vascos pero su nombre castellano, o gente con apellidos no vascos y su nombre en euskera, además de gente que daba igual cuales fuesen sus apellidos, votaban a las más diversas fuerzas políticas, y lo mismo respecto a saber euskera…, en un exitoso y rápido fenómeno de integración, tanto de los que vinieron, como de los que ya estaban.
Pero en este sentido y viendo esto y sabiendo que es así y la sociedad vasca sabe que es así, ¿porqué pervive el término maketo, quién le da tantas vueltas a esto y con qué fin? (sin negar que es algo que ocurrió y no estuvo bien, aunque habría que entrar responder esas preguntas, cuando ocurrió, cuanto, por quienes, etc., etc., etc., un estudio serio, más que algo entre nieblas).
Pues lo que yo observo de este término hoy en día, ya apunto de superar un cuarto del siglo XXI, es que son los periodistas estatales, políticos estatales, gentes radicales de las redes sociales estatales, etc., los que más utilizan de forma continua dicho término, y lo utilizan de forma despectiva contra cierto sector de la población vasca, cuyos antepasados no eran oriundos del País Vasco (o son descendientes de oriundos y no oriundos) para en ambos casos poner en duda lo vascos que realmente son, o despectivamente contra los que si eran descendientes de oriundos para denominarles racistas, esto por supuesto se pone más en tela de juicio, si el término maketo nunca fue muy usado y más aún si en su origen fue usado por vascos contra vascos (y contra los que se usaba era porque sabían euskera).
5. Añadir que el término vasco, es a día de hoy un término político, como lo es alemán, británico, estadounidense, etc., «igual» en el siglo VI después de cristo era otra cosa…, pero desde luego ahora no, pero eso mismo también rige para español…, es decir se puede ser africano, negro y musulmán (o ser descendiente de estos) y ser vasco…, normal porque ser vasco es un término político…, pero se puede ser africano, negro y musulmán (o ser descendiente de estos) y ser español…, así es el mundo moderno, pero para todos (y yo lo veo muy bien), porque no es lo mismo predicar que dar trigo.
Es que los «euskaldunes» no podeis usar la V.
Sirvió al pueblo y nunca se sirvió de el, ni aprovecho su poder y sus relaciones para montárselo de cara a su futuro, ni para el ni para sus amiguetes o familiares.
Desgraciadamente tenemos muchos ejemplos de lo contrario en nuestro país, con puertas giratorias o sin ellas.
Era un grano en el culo para muchos de nuestros políticos profesionales que si lo hacen, aunque reconozco que están vacunados contra las críticas y no les hace mella.
Me sorprenden las simpatías que genera Mujica en amplios segmentos de la sociedad…exceptuando en las derechas mas retrogradas, el respeto es generalizado. Incluso en sectores no ideologizados y poco políticos la consideración de «buena persona» es bastante común.
Debe recordarse que Mujica fue condenado por terrorismo como tupamaro. Este recuerdo benevolente sobre su trayectoria también se ha producido con otros «ex-terroristas» como Yaser Arafat ( OLP) o Nelson Mandela (CNA).
Parece que lo importante es como terminan tus días, no como empiezan. Como dijo Fidel:
«La historia me absolverá»
….¿ o no?
Gugan bego.
TAMBIEN FUE JEFE DE UNA BANDA DE SECUESTRADORES, LOS TUPAMAROS.
Bambata.El evangelio habla de la casa del Padre,la oveja descarriada y la alegría.Esto es muy viejo.Lo importante es la actitud.Y la actitud de Mugica los ultimos años es la de un humanista que da buenos consejos a los jovenes para no repetir sus errores.
de acuerdo con la respuesta de anasagasti a bambata
ESO DE LA ACTITUD PARA NO AHONDAR ENTRE ACTITUD Y APTITUD ES POR EJEMPLO LA DE MADURO CUANDO ERA MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES Y SE PLANTABA ANTE DIPLOMATICOS HABLANDO EN FRANCES COMO QUE ENTENDIA.
Pues si Bambata, además de los casos que tu señalas yo he defendido en este blog, que un grupo armado deja de ser considerado terrorista si consigue el poder. El último caso podría ser Siria. Los intereses mandan, y un ejemplo es Israel.
En 2005-2008 cuando el IRA abandono la lucha armada muchos nos felicitamos, todos los de este blog seguro que también. Se pedía que se facilitara al SINN FEIN hacer política, y se ponía como ejemplo y se reclamaba a ETA que hiciera lo mismo.
Apoyo total a la oveja SINN FEIN Gerry Adams, que no se corresponde con el que se da a la oveja BILDU Arnaldo Otegi y lo que significan.
Un hombre sabio, empatico, sensible, implicado y sencillo.
Todo un ejemplo que deberían seguir muchos políticos del mundo que sólo aspiran al poder por encima de sus semejantes, su enriquecimento personal, potenciar su ego y el buen vivir.
Goian bego.
En España entre los ex terroristas, te encuentras a todos los franquistas que se fueron impunes, gente como Pío Moa que se cambió de bando (aunque algunos dicen que siempre estuvo en el mismo que era un infiltrado) o gente como Mario Onaindía u Otegi, si te vas a Reino Unido tienes a Jerry Adams, si no le equivoco Nelson Mandela también coqueteó con el terrorismo o lucha armada o guerrilla, todo esto lo comento no como algo bueno o malo, sino como una realidad histórica, aunque para mí el uso de la fuerza creo que siempre es malo.
pepe mugica ,referente para cierta izquierda y como hombre » bueno » tambien respetado por personas de bien, era ( completo mi opinion con sus propias frases)
un hombre sobrio “No soy pobre, soy sobrio, liviano de equipaje, vivir con lo justo para que las cosas no me roben la libertad».
coherente,entre lo que decia y como actuaba » Es bueno vivir como se piensa, de lo contrario pensarás como vives”.
comprometido » Si tuviera dos vidas, las gastaría enteras para ayudar a tus luchas, porque es la forma más graciosa de querer la vida que he podido encontrar» .
bueno » El odio es ciego, como el amor. Pero el amor es creador y el odio nos destruye»
democrata » Es fácil tener respeto por los que piensan parecido a nosotros, pero hay que aprender que el funcionamiento de la democracia es el respeto a los que piensan distinto».
respecto a anteriores comentarios de otros intervinientes,:
de acuerdo con la ultima frase de zaldiaran » El humanismo arregla más cosas que el fanatismo»
desacuerdo con Caustico con su comentario » lagrimillas de cocodrilo de las izquierdas modernas y alegres»…no se a que izquierda le califica de moderna, pero , bueno ..si no eres de izquierdas me parece mas elegante el comentario de zaldiaran que reconoce su legado desde posiciones ideologicas no coincidentes con Pepe .
discrepo con gorka, presisamente una de las grandezas de Pepe , es que reconocio que ese camino por el que opto en su juventud, no era el correcto y a pesar de sus 6 años en la carcel en regimen de aislamiento ,salio con animo de luchar democraticamnte sin odio ni espiritu revanchista., por cierto como Nelson Mandela. Y por cierto Gorka, Mugica opto por la lucha armada,ante una dictadura militar,
y de acuerdo con los dos primeros parrafos de amaratarra » Sirvió al pueblo y nunca se sirvió de el, ni aprovecho su poder y sus relaciones para montárselo de cara a su futuro, ni para el ni para sus amiguetes o familiares.
Desgraciadamente tenemos muchos ejemplos de lo contrario en nuestro país, con puertas giratorias o sin ella»
Z25, interesante el tema del que hablas de los «maketos», además haces unas preguntas que serían a tener en cuenta, es cierto que yo tampoco he visto nunca a nadie llamar o ser llamado maketo, pero ni de forma despectiva, ni afectiva, ni nada de nada, mientras que si he visto a gente llamar sudaca o moro, como bien dices, de hecho la expresión moro puede ser hasta medieval…, o sino bastante vieja.
Respecto al término maketo, te diré que se que Sabino Arana utilizó dicha expresión de forma peyorativa para hablar de los españoles inmigrantes en Euskal Herria, ¿se inventó él ese término?, no creo…, ¿de dónde sale exactamente?, no sé, ni cuando se empleó, ni por quien, ni por cuanto tiempo, eso sí, igual Arana con sus escritos lo impulsó y le dio una presencia mayor de la que le hubiera correspondido…, ¡quién sabe!, de Arana te diré que dijo muchas cosas, no solo estos insultos (mal hechos por supuesto), recordando que además provenía del carlismo (derecha española…), y que era un ultracatólico, que trató de escindir primero Bizkaia y luego más territorios vascos de España, pues esta estaba gobernada por liberales (eso en la historia ha ocurrido muchas veces, por ejemplo cuando Finlandia a principios del siglo XX se escinde de Rusia pues estos se volvieron comunistas), también es cierto que aunque Arana estuvo en las guerras carlistas, que se sepa nunca mató a nadie, pasó por prisión por sus ideas nacionalistas, y que es un tipo del siglo XIX estando ya en el XXI avanzado…, que en aquella época desde la derecha y gobiernos españoles, se insultaba a los negros cubanos por la guerra de Cuba, por ejemplo Cánovas, o sin hablar que las leyes raciales españolas (esas de no tener sangre de moros o marranos, lo que venía a ser judíos, esas de ser «cristiano viejo»), fueron quitadas unos años antes del nacimiento de Arana, o incluso a cómo se trata a día de hoy a los nuevos inmigrantes en España (incluidos País Vasco y Navarra), todo esto me lleva a la conclusión, de que si Arana hubiese dicho las mismas cosas que dijo contra los enemigos de España, hoy en día nadie se acordaría de él, o no sería muy famoso, o España le consideraría un gran tipo (como a tantos otros).
Por otro lado, no creo que se le pueda transmitir a todo un pueblo, una especie de pecado original, por lo que dijo Arana, que solo le corresponde a él responder por ello, ahí si habría que ver y responder a las cosas que preguntas, ¿de dónde viene ese término?, ¿Quiénes lo usan?, ¿en qué contexto?, etc., con lo cual no se quiere decir que «solo lo usó Arana», pero Arana si lo usó, con las matizaciones que he comentado hacia el personaje histórico (como hacia casi todos los personajes de la historia).
Por lo demás si estoy de acuerdo, en que este término parece que se airea más desde fuera de Euskal Herria, que desde adentro, tratando de dividir a la población de forma artificial (pues no es una realidad que se vive o se haya vivido desde que yo recuerde en la sociedad).
Pero es que ya sabemos, que la historia la escriben los vencedores, y como los vascos no hemos escrito nuestra historia, pues nos la han escrito desde fuera y no siempre los que más nos apreciaban, de esta forma, igual Arana sería recordado como Cánovas, es decir sin pena ni gloria, o incluso como un personaje que «alguna cosa debió de decir, pero no tan importante», pues ni nos acordamos…, que es lo que ocurre con Cánovas.
Por otro lado, yo sin demonizar a Arana, aunque siendo crítico con su figura, soy como muchos otros, de los que no vemos en Arana el fundador del nacionalismo vasco, sino en el vasco francés, Dominique Garat, un ilustrado de la época de Napoleón, amigo de este y que ya teorizó con esto, como un siglo antes que Arana.
El PSOE vuelve a intentar un cambio legal para que un ministro extranjero pueda sentarse en un Consejo de Ministros.
https://www.20minutos.es/noticia/5585944/0/psoe-vuelve-intentar-cambio-legal-ministro-extranjero-pueda-sentarse-consejo-ministros/
Al parecer ese país es de momento Francia…..
Esto me recuerda a lo que pasó con el político, español catalán francés, Valls, que participó en la política francesa y catalano española, es como el antecedente de todo esto.
Por cierto, al lado del féretro y la viuda de Mujica….otro condenado por terrorismo, Arnaldo Otegi.
¿Seguirá en su camino hacia la casa del padre como oveja descarriada, liderara el frente amplio y alcanzara la gloria?
Los caminos del señor son inescrutables
HERNESTO.SABINO ARANA CONTESTABA A LOS INSULTOS QUE S ELE HACÍAN A LOS VASCOS COMO ALDEANOS,JEBOS,IGNORANTES…..Y EL SACUDÍA A GENTES QUE VENIAN AQUI Y AQUI NO HABIA INSTRUMENTOS PARA QUE SE RESPETARA LO QUE HABÍA AQUI.Y NO DEJO UN PARTIDO RACISTA.TODO LO CONTRARIO.
Bambata, nada que objetar al cambio de Otegi en su vida. Soy consciente de los paseos que se dio con Rafa Diez para convencer a sus bases de que ETA debía parar.
Eso no quita, que en su pasivo también hay cosas que no comparto, pero sí, siempre estaré contento con el cambio.
Oye Rafa majo. ¿ Tú eres el censor del blog?
Recuerdos a Imanol tu alter ego. ¿Y tú te consideras elegante?
Iñaki, yo no digo que el PNV sea un partido racista, de hecho un ejemplo de que eso es así, es que una sociedad tan mezclada y más que va a estar, como la vasca (igual ya que muchas otras), siendo la sociedad vasca un ejemplo de integración y más que va a ser, por eso dicha sociedad tal y como ya es, no estaría votando a un partido racista (además en gran número de votos y prolongado en el tiempo), es imposible…, no cabe esa posibilidad, iría contra la realidad, ya que no sería reflejo de la verdad, respecto a Arana, es mucho más que esos comentarios, que bien no están, aunque hay que ver que es lo único que se le puede achacar, que era un hombre del siglo XIX, que este tipo de comentarios no eran algo excepcional en su entorno, de hecho muchos en su entorno dijeron e hicieron cosas muchísimo peores que la suya (hablamos de Canovas antes), de hecho hoy se dicen y hacen cosas peores y estamos en el siglo XXI, respecto a lo que dices de que él dijo esas cosas contestando a insultos previos, pues no lo sabía…, con eso no digo que estén bien dichas, pero es algo siempre a tener en cuenta, el contexto, las circunstancias, es como cuando antes se decía, que durante el franquismo y la dictadura de Primo, es difícil que se utilizasen determinados términos y de forma masiva, tras el franquismo y por otras razones lo mismo, por lo tanto, qué quieren decir esos términos, cuándo nacen, quién los usa, cuándo se usan, quién está interesado que se recuerden hoy, etc., saber del contexto en que esas cosas ocurrieron (lo que me has dicho de Arana, de que respondía a insultos, es un dato importante que yo ignoraba), y otra cosa, sin relegar a Arana…, creo que sería también bastante importante recordar al vasco francés Garat…, es cierto que no creó un partido, pero fue el primero en exponer la cuestión vasca, además traza puentes con Iparralde, era amigo del primer Napoleón, que más que francés era corso…, de familia independentista de Córcega, aunque resulte irónico, por lo que sentía especial simpatía por los pueblos pequeños (pese al jacobismo francés), de hecho he escuchado en más de una ocasión que Napoleón también era pro independencia de Córcega, pero tras la revolución francesa, se hizo a sí mismo trampas al solitario, y dijo, «Si la culpa no era de Francia, sino de la pasada monarquía Borbónica del antiguo régimen», por lo que supongo que en caso de haber ganado, tenía pensado una especie de moderno imperio europeo, con sede en París, aunque teniendo en cuenta todos los pueblos existentes en el mismo, de ahí de presentarle la idea de Garat de uno para todos los vascos, y no divididos entre España y Francia.
EXAGERADOS ELOGIOS PARA UNA PERSONA QUE HIZO SUFRIR A MUCHOS CON LOS SECUESTROS Y POBRE ? …DONDE FUERON A PARAR LOS CIENTOS DE MILES DE DOLARES POR LIBERAR SUS SECUESTRADOS…..
Me interesa que me expliqueis el concepto socio-politico de humanismo y su relación con los partidos politicos actuales .
Una particularización suele ser Humanismo cristiano .
Pues estaría bien sacar una lista de insultos que se les hacían a los vascos, por parte de quienes y cuando, no para abrir ninguna polémica, ni tirar contra nadie, sino para centrar la cuestión y aclarar bien las cosas.
Cáustico.
En tal caso, sería un comentarista.
Lo hago como otros muchos para mostrar acuerdos o desacuerdos y así evito repetir argumentos.
Discrepe de tu definición de izquierda y sobre la definición que hizo Gorka de pepe Mugica….el resto de mis comentarios fueron para mostrar acuerdo con otras opiniones
Y te pedía que dado que no eres de izquierdas..no te dediques a diferenciar quienes son más serios o.mss alegres…yo no soy mahometano..por ejemplo y por tanto no me atrevería a diferenciar entre ellos.
Y por cierto, vuelves a insinuar que insnol y yo somos la misma persona.
Te repito solo uso un nick….
A quien pregunta que es humanismo…y menciona el humanismo cristiano..le digo que en mi juventud leí a Eric from que entre otros escribio uno titulado humanismo socialista…aunque la verdad es que no recuerdo nada de dicho libro…si de otros de from …como.uno que se titulaba creo el miedo s la libertad y otro ser o tener ,,( ojo..si la memoria no me falla).
(Inperialismo genozida holandarra).
(La guerra de Java: Un levantamiento contra la ocupación criminal holandesa, con miles de indonesios asesinados).
(El conflicto de Aceh: Una guerra contra los indonesios que se caracteriza por el exterminio y la destrucción).
(La masacre del año 1947: Tras la declaración de independencia de Indonesia, el ejército holandés asesino a miles de civiles indonesios).
El expresidente Pepe Mugika, fue el único presidente izquierdista que no se sometió a la dictadura comunista sanguinaria.
Euskadi Nazioko EAJk (kristau-demokrazia) doluminak eman dizkie Uruguay Estatuko herritarrei.
DEP expresidente Pepe Mugika.
Festival de Eurovisión.
La postura de los estados debería haber sido no participar.
Las consecuencias habrían sido ridículas si las comparamos con el genocidio.
Otra vez los dirigentes con posturas y gestos medidos contra el genocidio y festival. En las antípodas de Mugica.