Lunes 25 de mayo de 2026
Este es el segundo libro que Iñaki Agirregomoskorta ha escrito sobre la división del EAJ-PNV hace treinta años. Y su aparición coincide con el fallecimiento del Lehendakari Carlos Garaikoetxea. En él se recogen visiones interesantes y contrapuestas de las dos partes de un enfrentamiento que llevó a la ruptura del PNV y al nacimiento de EA, hoy subsumida en Bildu. Algo con lo que Garaikoetxea no estaba de acuerdo.
Son datos para la historia recogidos por este profesor universitario, licenciado en Geografía e Historia y como profesor de Historia del Derecho de la Universidad del País Vasco. Se puede adquirir en Elkar.
En la contraportada del libro dice lo siguiente:
“El PNV, partido creado por Sabino Arana nacido en Bilbao el 25 de enero de 1865, fue una respuesta a las cambiantes condiciones de vida de la sociedad vasca, una vez iniciado el proceso de industrialización que supuso la llegada a Euskadi de cantidad de personas procedentes de múltiples lugares de España preferentemente de la zona oeste.
El partido fue creciendo durante el siglo XX hasta alcanzar un gran esplendor, situándose a la cabeza del Gobierno vasco presidido por José Antonio Aguirre.
El golpe militar de Franco obligó al exilio de los dirigentes del partido, que vivió unas precarias condiciones e ilegalizado en España, estaba cuasi desaparecido.
Con la Transición tras la muerte de Franco, el partido fue registrado en marzo de 1977 y convocó una Asamblea Nacional a finales de ese mes en Iruña, donde puso las bases de una nueva e ilusionante etapa.
En dicha Asamblea fue nombrado presidente del partido un joven navarro, Carlos Garaikoetxea y la ponencia política fue defendida por un guipuzcoano, Xabier Arzalluz, que sucederá más tarde al primero en la presidencia del partido, como consecuencia de la filosofía política que suponía la asunción del concepto de la bicefalia. La presidencia del partido era incompatible con la del gobierno.
Estos fueron sin duda los dos grandes líderes de la época que abarca desde 1977 a 1986 en que el grupo liderado por Garaikoetxea decide formar un nuevo partido. EA.
Fueron 9 años de desencuentros, que se dieron in crescendo y, a pesar de ellos, el partido tenía un gran éxito electoral y ejecutivo. Hubo dos cuestiones especialmente relevantes para la escisión, la expulsión de los dirigentes navarros del partido, a los que la militancia siguió hasta el final, salvo contadas excepciones, y la formulación de la Ley de Territorios Históricos que llevó a una gran pugna entre gobierno y diputaciones resuelta por el partido con la sustitución del presidente del Gobierno, dando paso a una nueva etapa de colaboración con el Partido Socialista.
La división supuso un debilitamiento importante para el partido que englobaba a todos.
En este libro se recogen las opiniones de importantes protagonistas de este momento histórico de la escisión del PNV y nacimiento de EA. Testimonio de ambas partes, el conjunto de su relato posibilita una buena comprensión de este hecho al aportar cada uno su visión. Mediante la contribución de todos se rellena un puzle muy completo que ayuda a entender la complejidad del momento.”
Iñaki,sé que sufres con Venezuela,pero te acabo de ver en el programa de Ana Rosa,con la gentuza que tiene a su alrededor.Eres libre para hacer lo que quieras,pero creo que no es el medio indicado.Una tertulia donde está Inda,no dice una verdad en su vida.Un abrazo.
No sabia con quien estaba. Pero tu le ves,por lo que deduzco no te parece mal su tertulia. Mer han lalamdo y he tratado de defender al PNV
Sr.Anasagasti,le llaman del programa de AR y no sabe quien va a estar.Me conmueve su ingenuidad política.En el programa de Risto más de lo mismo.Solo le falta ir al de Iker Jimenez.Todo lo que sea dar caña a Zapatero( «cerdo,da asco,etc.»argumentos muy políticos.)Eso si,de Corina Machado que rechazó reunirse con el presidente del gobierno pero fué presurosa a hacerlo con Abascal,maravillas.Sr.Anasagasti no enseñe tanto la….
¿Llegará la escisión al PSOE? Parece que José Bono, el Patriota exministro del ejército con ZP, vive en la República Dominicana, según cuenta Enric Juliana en La Vanguardia. Me dicen otras voces que se largó por razones fiscales, como el Borbón y Shakira. No hay nada más parecido a un político español de derechas que uno de izquierdas. El Bribón tenía o tiene muchas propiedades por alli. Arriba España y tal.
FELIPE GONZÁLEZ DICE PÚBLICAMENTE QUE DEBIERA HABER ELECCIONES ESTE AÑO 2026.
Buenooooooo…………., ese Zapatero simpático, que vaya dejando sitio en el banquillo, que ya entra también el Rajoy (no va a ser unos sí y otros no…), Aznar, González y Juan Carlos I, están ya «calentando».
Que aquí no es como en Francia con Sarkozy, que es un caso…, no…, aquí es que son TODOS.
UN AUDIO DE LA KITCHEN ASEGURA QUE BÁRCENAS LE PAGABA 10.000 EURITOS AL MES A RAJOY.
https://atlas.taboolanews.com/preview-page/-5215867303721715235?jd=V2_196487509886502&utm_source=taboola&utm_medium=taboola_news&dc_data=43181773_samsung-news-spain&dm=SM-S928B&origin_referral_type=minus_one&response.session=v2_1aaec5c6eb854ec6736af06ab9ff2679_5cb26766cc4c4aab2ed4d3fc80d08405a4f7ae2408e08e9e894b25bc835f118c_1779723277_1779723277_CNawjgYQ8oxwGObDt-umzJe1QSABKAQwQzjylQ1AkosQSK-T2QNQ____________AVgAYABo6qulufOT3e0OcACAAQCIAQGQAQA&ui=5cb26766cc4c4aab2ed4d3fc80d08405a4f7ae2408e08e9e894b25bc835f118c&response.id=__4273a312587966679991acd20dbcb85c__b3b4059376d6c27014101a5a95231426
RAJOY ES EL COPÓN, DE «REDONDELA» A LA KITCHEN Y SIN INMUTARSE.
LO DE LOS JARRONES CHINOS ESPAÑOLES ES ACOJONANTE, NO SE SALVA NINGUNO.
APARTE DE SU PASADO…, YA HAY GENTE PREOCUPÀNDOSE DE CUAL ES EL «ORIGEN» EN ESPAÑA DE LAS FORTUNAS DE OTROS EX PRESIDENTES Y JEFE DE ESTADO.
Ahora empiezan a salir cosas de la vieja guardia del PSOE…, caso de Pepe Blanco, mansión en República Dominicana, inversiones en Marruecos, etc.
Gracias a la democracia española, tenemos la suerte de poder elegir quien te va a robar y no como en otros sitios que te lo imponen.
Del caso Plus Ultra de Zapatero, empieza a salir una lista de medios de comunicación (muchos de derecha e incluso de derecha extrema), financiados con dinero que ahí salía.
100% España.
EL QUE NO EXPULSEN YA A FELIPE GONZÁLEZ DEL PSOE…, ES UN HECHO DE INCOHERENCIA Y COBARDÍA TOTAL POR PARTE DEL PSOE… (ADEMÁS SI EL PP LE VA A ACOGER CON LOS BRAZOS ABIERTOS…).
El que González se empeñe en elecciones ya, recordando cuando él no las hacía pese a los casos de GAL y tremendas corruptelas, demuestra la hipocresía en todo esto y con eso no quiero decir que no se puedan pedir elecciones o que incluso quizás debieran hacerlas, pero que nos salte con estas concretamente González….
La verdad es que no entiendo muy bien que una persona con criterio político y recursos para defender una idea o un País o un Partido Politico, deba “ evitar” asistir a Tertulias en que se le dé voz: no hay que perder una oportunidad. Sean sus conductores contrarios o incluso, fachas. Eso, en general, hacen precisamente, los intransigentes, los que la democracia les produce agobio, los que solo oyen lo que quieren oír. Me parece bien que Anasagasti vaya donde pueda defender a Euskadi, al nacionalismo Vasco, a la democracia.que le vean y oigan, precisamente, aquellos que no oirán nunca un mitin de Aitor Esteban o del Lehendakari Pradales. Y sobre Venezuela, sobre María Corina: pues hizo mal: una política debe respeto institucional al País que visita a y a su Presidente. No lo digo yo:,Eso le he leído a Iñaki Anasagasti: y más cuando ese País alberga a muchísimos venezolanos huidos del Régimen de verdadera Dictadura de Maduro. Iñaki es Vasco/ Venezolano y conoce muy bien ese Régimen, y el dolor de nuestros compatriotas allí. Por eso quizás, antes de que ninguno pudiéramos imaginar quién era, quien es, el Presidente Zapatero, o que hacía en Venezuela: todo ello , Presuntamente. Yo sigo sin podérmelo creer: el impacto de los informes de la Policía es terrible. Las filtraciones hasta de la caja fuerte de Zapatero también: que esto se filtre , con fotografías , pelos y señales, tampoco respeta mucho la presunción de inocencia, y eso es muy censurable. Todo increíble. Y los afectados solo lo son “ Presuntamente”.
Sra.Boneta,estoy de acuerdo en general con su opinión.Cuando dice que los afectados lo son mientras no haya sentencia»presuntamente»,no parece que sea el criterio del sr.Anasagasti,a quien Zapatero le da «asco» o le califica de «cerdo»,y no presuntamente.No es tan enérgico con el emérito.Curioso.
Gaurko gaiari buruz, nihork ez al du zer erranik?
Nik, garai horiek barru-barrutik bizi ez naizen honek, ene buruari etengabe galdera bat egiten diot: zatiketa aurretik ezberdintasun ideologikoak edota Euzkadirendako proiekto ezberdiñak ote al ziren, edo zatiketa ezkero ideologikoki “jantzi” ziren ezberdintasun pertsonalak bertzerik ez ote ziren?
Geroztik, EArekin gertatu denetaz eta EA nola bukatu dutenetaz ba dugu, bai, zer ikasi!!!
Baina, gaurko gaiari buruz, benetan, nihork ez al du zer erranik?
Con el Emérito lo justo para conseguir protagonismo.
El miedo es libre.