Martes 2 de junio de 2026
Koldo San Sebastian
Miembros del Gobierno Vasco -encabezados por José Antonio de Aguirre- ante en «Guernica» en Paris (1937): José Gaos, comisario general del Pabellón; Rafael Picavea, delegado del Gobierno de Euskadi en París; Antón Irala, secretario general de la Lehendakaritza; Pedro Basaldua, secretario personal del lehendakari, y Francisco Basterrechea, diputado del PNV y supervisor en la Delegación Vasca.
Tal y como recordaba Kosme Mª de Barañano en Deia el 15 de enero de 1978, “el pabellón vasco estaba en el lado izquierdo del edificio, construido por los arquitectos Sert y Lacasa. En este pabellón se mostraba al público, en el primer piso, una gran exposición de pintura (48 autores) y escultura (8 escultores) vasca. El subcomisario del pabellón era el pintor Julián Tellaeche, responsable de las obras de arte del Museo de Bilbao que para salvarlas de los desastres de la guerra habían sido trasladadas en los vapores “Blackwoth” y “Kentogpool” a primeros de mayo al pabellón Luxemburgo, en la capital gala.
José María Ucelay fue comisario específico de La sección de Euzkadi, de reducidas dimensiones, estaba compuesta por varios paneles con fotos de la devastación de Gernika, el poema de Paul Éluard «La victoria de Gernika» y la foto de un gudari. La sección se completaba con dieciséis pinturas de artistas vascos contemporáneos que mayoritariamente pertenecían a los fondos del Museo de Arte Moderno de Bilbao. Eran obras de José Arrue, Aurelio Arteta, José Benito Bikandi, Bernardino Bienabe Artia, Juan de Echevarría, Fernando García Alegría, Darío de Regoyos, Julián de Tellaeche, José María de Ucelay y Valentín de Zubiaurre que representaban paisajes, naturalezas muertas, temas marinos, agrícolas y festivos vascos.
Además de esta muestra plástica, se mostraban en el segundo piso del pabellón una colección de trabajos de la Escuela de Armería de Eibar, una colección de pelotas y herramientas de juegos populares vascos, así como tres apartados más: el primero, dedicado a la agricultura, coordinado por Luis de Eleizalde, con todo tipo de fotografías de paisajes, aperos de labranza, mapas, etc; el segundo, dedicado a la industria, coordinado por Alonso y Chausson, con base principal en las artes de pesca; y el tercero, de asistencia social, coordinado por Bustos, que mostraba las obras sociales llevadas a cabo por el Gobierno de Euzkadi.
Por cierto, Tellaeche -tan vinculado a Lekeitio- fue una figura internacional de la restauración artística. Fue contratado por la UNESCO para crear y organizar la escuela de restauración de cuadros coloniales en el limeño convento de San Francisco, llegando a ocupar el cargo de director del Tesoro Artístico Nacional.
José Gaos y el bueno de Tellaeche tendrían algo que decir sobre el asunto de marras, ante los Tusells, Guiraos, Urtasun o la lideresa de turno. En 1937 los vascos podían haber dejado los cuadros en el Pabellón de Luxemburgo pero prefirieron atender la petición de la República. Esa es la diferencia histórica.
Pues sabiendo con quien nos la jugamos, tengámoslo en cuenta de cara a un futuro….
A estas alturas los españoles de izquierdas se dan cuenta de que la poli actúa distinto con unos y otros.
A estas alturas los españoles de izquierdas se dan cuenta de que la justicia es más rápida y contundente, hasta sin pruebas, según de qué partido seas. Por aquí eso ya lo sabíamos y lo experimentamos desde siempre. Incluso con el aplauso, la aprobación o el silencio de los españoles de izquierdas.
¡Como para fiarte de ellos!
Hola Iñaki. Una pregunta, cuando al final de artículo indicas «En 1937 los vascos podían haber dejado los cuadros en el Pabellón de Luxemburgo pero prefirieron atender la petición de la República.» Qué quieres decir? Que los podían a ver dejado en el de Luxemburgo como los podían haber dejado en los de cualquier otro país, o efectivamente hubo la posibilidad de dejarlos precisamente en el de Luxemburgo, y si es así cómo surgió esa posibilidad? Evidentemente te escribo desde Luxemburgo y tu mención no me ha pasado desapercibida.
Mat léif Gréiss,
Antton
Visité la exposición Universal de Zaragoza en el año 2008 y me sorprende la gran diferencia con la que se describe en este artículo a la exposición de Paris de 1937 respecto al Pabellón Vasco.
Por lo que leo en Paris se hizo una recopilación muy amplia y variada de lo que era, por entonces, el País Vasco en tiempos de la República.
No así pude comprobarlo en la de Zaragoza.
El lema del pabellón y su exposición era «Agua, Energía Renovable y Desarrollo Sostenible».
Muy bien, una temática actualizada a los nuevos tiempos, pero con carencias respecto a la esencia vasca, costumbres, arte, cultura, etc.
Esperaba encontrarme guiños más identitarios y simbólicos hacia Euzkadi.
Me decepcionó mucho, me pareció una exposición insípida y no cercana y fiel a Euzkadi.
Arratzaldeon! Talento y responsabilidad, es lo que se llevó a la Exposición del 37. Yo no visité la de Zaragoza, pero sí la de Sevilla y me encantó. El diseño de nuestro pabellón convertido en una ikurriña, que se iluminaba por la noche como un gran faro, era espectacular. Además se dotó de restaurantes y de un cine con pantalla circular donde se mostraba, deportes, agricultura, industria, todo. Creo que se barajó la idea de trasladarlo aquí, pero eso no prosperó y, al final, fue demolido. Una pena. Y para terminar, el verso Xlll del poema de Eluard, que acompaño la Exposición de su amigo Picasso «hombres reales para quienes la desesperación alimenta el fuego voraz de la esperanza. Abramos juntos el último brote del porvenir» Amén, añado yo.
En tiempos de la escision de EA del PNV,a Garaikoetxea le intervinieron el telefono sin mandamiento judicial,es decir de un modo ilegal.El entonces viceconsejero de interior Xabier Agirre,declaró en el Deia» qué problema tiene el sr.Garaikoetxea con que le escuchen si no tiene nada que ocultar?»
Cosas de nacionalistas de derechas.
Dicen que el nacionalismo se cura viajando , menos el español que no se cura de ninguna manera. Por eso no estuve en Zaragoza , ni en Sevilla.
Le preguntaré a Koldo
Pues Iñaki, nos la jugamos con los de siempre; con el Estado español, porque pintamos poco y nos jugamos mucho, y si seguimos separados entre nosotros pues pintaremos menos.
Efectivamente en lo que nos afecta, los españoles nunca han sido de fiar, y en la situación actual solo nos queda elegir entre lo malo y lo peor.
Renano…
Has estado por ejemplo en granada,, (Alhambra), salamanca ( universidad) , Madrid ( museo del Prado ), Segovia ( acueducto), Sevilla ( casa de las indias, ) conocerías arte e historia.
Obviamente, si quieres contestar
Días atrás murió en Venezuela Xabier Arruti miembro de ETA , único con status de refugiado de la ONU y quien estuvo invitado por mi en la fiesta de graduación de Psicólogo,todavía no participaba en la Dictadura chavista, había gobierno democratico aún.
TRAS LAS PRÓXIMAS ELECCIONES O SE VA SÁNCHEZ O SE VA FEIJOO, NO HAY OTRA OPCIÓN.
Creo que todos estaremos de acuerdo incluido Esteban, en que con un adelanto electoral a este año, PP/VOX a gobernar.
Acabo de escuchar a Pradales dibujando un futuro con ese posible gobierno, mas cercano a Otegi que a Esteban.
No se si Esteban es consciente que sus declaraciones aquí, tienen una repercusión y unas consecuencias mucho mayores que sus intervenciones en Madrid, donde en realidad duraban hasta que terminaba su adorno de la oratoria.
Allí se le valoraba el envoltorio, y aquí se le analiza el contenido.
Sería de agradecer que en este asunto, el PNV unificara y fuera claro en el mensaje como lo hace Bildu, forma de proceder de estos criticada por el mismo Esteban.
Cada día está mas claro que la coalición VOX/PP, va a volver a perder las elecciones generales…, hoy Junts le ha dicho a Feijoo que si quiere su apoyo, empiece por ir a Waterloo a hablar de forma pública y cara a cara con Puigdemont (recordemos que ninguno de los exiliados políticos catalanes ha sido nunca extraditado…), pero ya Feijoo ha dicho, «Yo eso no lo hago…» (al parecer solo se saca fotos con narcos…), vale pues este tipo de chulerías, te va a costar la falta de apoyos y sin apoyos, olvídate de gobernar, el 155 lo aplicó el PP, el PP hizo campaña contra el estatuto catalán, el PP negó la fiscalidad a Cataluña, el PP cuestionó el idioma catalán (de hecho hizo campaña para que ni el catalán y el euskera fueran idiomas oficiales en Europa…), etc., al PP se le ha perdonado muchas cosas…, es momento de que empiece a pagar, bien sea yendo a ver a Puigdemont, bien sea siguiendo en la oposición, él verá, es su problema.., ¡A POR ELLOS, OEEEEEEEE……….., A POR ELLOS, OEEEEEEEE…………….!.
DONDE LAS DAN, LAS TOMAN.
¿Por las investigaciones actuales se puede meter en la cárcel a Zapatero y Sánchez?, en caso de que sí, ¿Por las investigaciones de la Kitchen y la caja en B de Bàrcenas, se puede meter en la cárcel a Aznar y Rajoy? (Lo del emérito no sé muy bien como está y lo de las fotos con narcos de Feijoo, si eso, lo podemos dejar para estudiar bien otro día, por aquello de no saturar al personal, ya que hay partido para largo, aparte de nuevos casos de corrupción que aún ni se han producido, pero ocurriràn, ocurrirán…).
HA MUERTO JAMES PETRAS, EL AUTOR DEL ESCONDIDO «INFORME PETRAS», SEGÚN LA IA, ESTO ES LO QUE PENSABA NO TANTO DEL PSOE SINO MÁS BIEN DE FELIPE GONZÁLEZ (BAJO MI PUNTO DE VISTA, BASTANTE COMPLETO, PERO SE DEJA COSAS).
James Petras, el conocido sociólogo y politólogo estadounidense de izquierda, ha sido históricamente uno de los críticos más feroces y lúcidos de la figura de Felipe González y de la evolución del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) durante la Transición y los años ochenta y noventa.
Para Petras, González no representa un éxito democrático, sino el ejemplo paradigmático de la «reconversión» de la socialdemocracia europea hacia el neoliberalismo.
A continuación, se detallan los ejes principales de la crítica de James Petras sobre Felipe González:
1. La «Traición» Ideológica y la Cooptación
Petras argumenta que el PSOE de Felipe González abandonó por completo el marxismo y el socialismo (formalmente en el Congreso de 1979) no por una evolución natural, sino como una estrategia de cooptación para ser aceptado por las élites económicas locales y globales (especialmente por EE. UU. y Alemania Occidental).
Según el sociólogo, González funcionó como el instrumento perfecto para vaciar de contenido de clase a la izquierda española, transformando un partido de base obrera en una maquinaria electoral tecnocrática.
2. El Neoliberalismo de Felipe González
Una de las tesis recurrentes de Petras es que el gobierno de González aplicó políticas económicas que ni la propia derecha de la época se hubiera atrevido a implementar por miedo a la respuesta sindical:
Reconversión Industrial: Petras criticó duramente el desmantelamiento del tejido industrial español (astilleros, siderurgia), que dejó a regiones enteras en la reconversión y el desempleo.
Flexibilización Laboral: Considera que los gobiernos de González sentaron las bases de la precariedad laboral en España mediante las primeras grandes reformas laborales que abarataron el despido e introdujeron los contratos temporales.
Privatizaciones: El inicio de la venta de empresas públicas estratégicas.
»Felipe González demostró que la socialdemocracia podía ser más eficaz para el gran capital que la propia derecha, porque era capaz de desmovilizar a los sindicatos mientras aplicaba el ajuste.» — Perspectiva general del análisis de Petras.
3. Política Exterior y Sumisión al Imperialismo
Para Petras, el giro de Felipe González respecto a la OTAN (pasando del famoso «OTAN, de entrada no» a defender activamente el «Sí» en el referéndum de 1986) fue la consolidación de España como un peón de la geopolítica estadounidense y de los intereses del norte de Europa.
Petras siempre vio este movimiento como la subordinación de la soberanía española al imperialismo norteamericano y al consenso de Washington.
4. El «Terrorismo de Estado» (Los GAL)
Petras no pasó por alto la guerra sucia contra ETA. Para el analista, los escándalos de los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) durante el felipismo demostraron que el Estado bajo el mando de González no tuvo reparos en utilizar métodos ilegales y criminales, lo que desmitificaba la supuesta «superioridad moral» y democrática de su gobierno.
5. El Legado: El «Político de Negocios»
En sus escritos posteriores a los años 90, Petras utilizó la figura de González en su jubilación política para ilustrar el fenómeno de las «puertas giratorias». El hecho de que González terminara como consejero de grandes multinacionales (como Gas Natural Fenosa) y asesor de multimillonarios (como Carlos Slim) fue, para Petras, la confirmación empírica de lo que siempre denunció: que González siempre trabajó para las élites financieras, no para la clase trabajadora.
En resumen
Para James Petras, Felipe González es la figura histórica que frustró la posibilidad de una verdadera ruptura democrática y socialista en España tras la dictadura de Franco, consolidando en su lugar una democracia liberal de corte neoliberal, plenamente integrada en las estructuras capitalistas y militares de Occidente.
Es decir, que Petras define a González como un político que encarriló a España en un modelo liberal engranado con el resto de Europa, en lugar de haber instalado un modelo tipo chavista en Venezuela.
Buff! Creo que la inmensa mayoría de los españolitos se lo agradecerán siempre.
Ya te contesto yo Rafa…, dicen que el nacionalismo se cura viajando, salvo el español que no se cura de ninguna manera (y nada más citar nacionalismo español, el subconsciente te traiciona y te das por aludido y a responder…), y a continuación solo citas sitios de España…, vamos que le das toda la razón a Renano…, y te voy a poner un ejemplo para que lo veas más claro, Mussolini se pasaba todo el día hablando de la grandeza romana e italiana, citaba a la Roma clásica (Coliseo romano), al renacimiento italiano (galería de los Ufizzie en Florencia) y a muchas cosas relacionadas con la Iglesia Católica (museos Vaticanos), como bien dices historia y arte, pero no por ello no dejó de mirarse al ombligo sin mirar a lo que tenía en su entorno.
O igual Joseba en vez de una social democracia como Suecia.
Rafa todos los sitios que citas son dignos de ser visitados y admirados, pero el nacionalismo no se cura porque no es una enfermedad, eso si, el mas esperpentico de los nacionalismos es el español. E historicamente España y democracia no han ido unidos mas que unos ratitos.
Joseba, Venezuela no ha funcionado pero China es un éxito (aunque yo condene su falta de libertades em China, claro que tampoco me parece bien las atrocidades de Netanyahu en Palestina y como aplaude al respeto con las orejas USA).
Suecia no es un mal modelo.
China, en su dictadura, para evitar el desastre económico, tuvo que abrirse a la entrada de empresas de todo el mundo que se aprovechan de la ausencia de derechos de los trabajadores. El paraíso para las empresas que quieren un entorno de explotación laboral único.
Veremos a ver lo que le dura.
Es la fábrica mundial a bajo precio. Un estado miserable.
Y colonizando y explotando países africanos.
No ha funcionado ningún país comunista.
Bueno Joseba, aparte de condenar firmemente la falta de libertad en China y países similares (sin duda alguna es una dictadura como bien dices…, ojalá que en un próximo futuro, una de sus reformas sea traer la libertad o mayor libertad), países comunistas ya hay pocos, pero no te olvides de también de Vietnam que aparte de haberse descolonizado de Francia y haberle ganado la guerra a EEUU, parece seguir los pasos de China, que se ha abierto al capitalismo, pero subordinándolo (tanto a las empresas internas, como externas y el que no quiera que se vaya y se pierde el gigantesco mercado chino) en último término a un supuesto interés social.
El mundo cambia…, cuando Egipto y Babilonia eran civilizaciones adelantadas, en Europa (salvo quizás un poco la Grecia más antigua y alguna otra excepción) estaban casi poco más de la edad de piedra, luego siglos después países de Europa se repartían esas tierras, y como eso todo.
China siempre ha sido una gran civilización, «a ver lo que le dura», a ver lo que nos dura a los demás…, o a ver lo que nos ha durado ya a los demás…, el mundo cambia….
España era una tierra cristiana…, pero de repente la invadieron los musulmanes del Norte de África (estando en ese momento los musulmanes más adelantados que los europeos) y se quedaron 800 años…, luego los musulmanes fueron expulsados de España…, luego el Norte de África fue colonizado y repartido entre los países europeos… (España incluida…), luego fue descolonizado…, y ahora esos países atrasados del Norte de África empiezan a emerger…, la gente de esos países emigra a Europa (España incluida…), además si viajas a esos países, te das cuenta que pese a su falta de libertades, se han desarrollado tremendamente (también militarmente) y tienen una serie de reclamaciones territoriales en lo que España considera su territorio (Ceuta, Melilla, Canarias y Baleares, de momento…), además de ser sociedades jóvenes o llenas de jóvenes, no como en Europa, esos junto con otros problemas como el tráfico de drogas, el islamismo radical, etc..
«A ver cuanto les dura», si…, pero como a todos…, incluida Europa o EEUU…, esto no es una foto fija inmutable, sino una cinta de vídeo que va cambiando a medida que avanza la película, y esto va mucho más lejos de capitalismo y comunismo.
China ha aprovechado ser la fábrica barata del mundo para desarrollarse rapidísimamente (Japón tuvo que pasar de la edad media en pocas décadas a la edad moderna u occidente se lo comía, tras ese paso, Japón estuvo apunto de comerse a Asia…, aparte de no haber dejado ya de ser uno de los países más desarrollados del mundo…), antes China no era la fábrica barata del mundo, luego decidió que le convenía cambiar y serlo, ahora ha decidido que no se va a quedar ahí (y te digo decidido…, porque sí, es que lo deciden…, tienen planes y objetivos a conseguir en 5, 10, 20, 50 años), está haciendo ferrocarriles de alta velocidad, carreteras, en estos momentos tienen el ecosistema de investigación y desarrollo más grande del mundo (I+D), cuenta con 3,17 millones de investigadores (aparte de los 7,56 millones que trabajan en investigación), tiene 5,8 millones de ingenieros activos, tiene entre 1.400 a 32.500 científicos en la élite mundial en la mayoría de los campos (compitiendo directamente con EEUU), tiene a día de hoy gran parte de la deuda económica de EEUU, un gran ejército (aparte de en soldados y armas atómicas, como siempre…, tiene misiles supersónicos que aún no han podido ser replicados por EEUU, un programa espacial para llegar a la Luna y Marte, muy desarrollados en energía (por ejemplo fusión), no solo mucha población, sino también territorio con muchos recursos, muy avanzados en IA, con importantes empresas chinas a nivel mundial (Huawei, Ali Babá, Tik Tok, etc.), sus productos aparte de ser en cantidad, van cambiando cada vez en mejor calidad, en estos momentos China tiene una clase media de 400 millones, es decir el 30% de su población y subiendo… (EEUU tiene 349 millones de población total…, ricos, medios y pobres…).
Lo de en el pasado, haber ido a China a aprovechar la barata mano de obra barata, lo hizo occidente…, y no solo con China…, y lo sigue haciendo…, lo de que China se esté introduciendo en África…, occidente lo ha hecho siempre…, y en Asia…, y en Latinoamérica…, y lo sigue haciendo…, «de momento» la intervención de China solo ha sido comercial, occidente ha sido comercial, colonial, militar, intervencionista (golpes de estado por ejemplo), etc..
Además hay una cosa, si todo esto (que puedes buscarlo en Internet), no fuese cierto…, ¡qué diablos hace el presidente Trump obsesionado con China y con pararla, con tan malos resultados…!, pues porque sabe que les está apunto de pasar…, y no por una pequeña temporada sino que China ha llegado para quedarse y además lo sabe todo el mundo.
No podemos caer en tópicos, ni hablar de la China de hoy como si fuese la de hace 25 años o 200 o 5.000 o la de los próximos 50 años…, eso recuerda lo que se decía de los primeros estadounidenses en Europa, que si eran poco menos que salvajes o que los soviéticos nunca podrían tener la bomba atómica o un programa espacial porque eran muy brutos o que los chinos son todos muy feos, iguales y tienen los ojos rasgados por el esfuerzo que les produce el estreñimiento al comer arroz…, etc., ese tipo de cosas, muy lejos no nos llevan.
El éxito económico de China y en otros campos es indiscutible…, y si hay dudas lo que hay que hacer es viajar y verlo…, otra cosa son las libertades…, que ahí no se puede decir otra cosa más que condenar su falta.
También echando la vista atrás, no seré yo el que niegue que la URSS no fue una dictadura y bien dura, además de que fracasó económicamente, pero cuando la revolución soviética, las tasas de analfabetismo en Rusia y cercanías, eran gigantescas, el país estaba muy cerca de la etapa feudal, no había infraestructuras, muy poca industria, pobreza extrema, etc., con la URSS todo el país fue escolarizado, se crearon industrias e infraestructuras, se venció en la II Guerra Mundial, se venció a los nazis que invadieron a sangre y fuego el país, se hizo un programa espacial y otro nuclear, se rivalizó con EEUU (la primera potencia mundial), es cierto que siempre faltaron libertades lo que condenable y es cierto que al final fracasaron económicamente, pero salieron de la edad media al siglo XX rivalizando con los más grandes, luego eso terminó, pero logros hubo (también influyó en planteamientos más sociales, como las social democracias, como los nórdicos que se han citado, pues en muchos países se pensó que si no se iba hacia algo más social, se podría terminar en una revolución como la soviética).
Respecto al futuro, la gente al final apuesta muchas veces, simplemente por lo que funciona…, China está demostrando que funciona…, aunque le falta algo fundamental, la libertad… o más libertad…, espero que al final sea algo que les llegue de mano del progreso técnico y económico (que tras ese progreso demandarán la libertad…, como ya pasó en Tiananmen…), como es nuestra sociedad, vamos que nos terminen copiando en eso…, ir hacia una confluencia de modelos…, aunque tengo una gran duda, siempre pensé que a EEUU, le faltaba ser un poco más social… (sanidad pública buena, educación, infraestructuras, etc.), como somos nosotros y que eso les llegaría de mano del progreso técnico y económico (que lo demandarían luego, una mayor igualdad y mejoras sociales, ya que libertad ya tenían), vamos que nos terminarían copiando en eso…, que iríamos hacia una confluencia de modelos…, pero…, de momento no parece haber sido así…, en EEUU no ha habido demasiados avances sociales e incluso han tratado de extender ese modelo suyo…, ¿pasará que en China no habrá demasiados avances en libertades?, ¿no se cogerá lo mejor de ambos mundos?, en EEUU tuvieron la oportunidad…, pero ya no sé si la perdieron…, quizás prefirieron gastar más su dinero en tener un gran ejército y en mandar internacionalmente, no sé.
A pesar de todo, sea como sea, para bien o mal, igual que antes hizo EEUU, China casi seguro dejará su marca en el devenir mundial.
PROGRESO SIN LIBERTAD ES RETROCESO. A LA VENEZUELA DEMOCRATICA LLEGABAN CHINOS Y SE QUEDABAN. DEMOCRACIA Y LIBERTAD.
Seguro que dejará marca. Como todas las tiranías.
Pero me parece lógico que compares a China con la Europa medieval, con la época colonial.
Por eso, aunque sea potencia económica, seguirá subdesarrollada en reparto de la riqueza, en libertades.
Es y será una tiranía. Porque cuando lo deje de ser, aparecerán caciques, conflictos internos que le llevarán nuevamente al subdesarrollo.
Tiene un gran problema con la libertad.
Los chinos están tranquilos, no porque no valoren la libertad, simplemente no piensan ella. Tema resuelto.
Por eso, Europa siempre estará a años-luz de China.
Gorka, matemáticas simples:
Dices, Progreso – Libertad = Retroceso
Por lo tanto, ¿Retroceso + Progreso = Libertad? O ¿Retroceso + Libertad = Progreso?
¿Cómo va esto….?
AY AMIGUITO XANADA, A BUEN ENTENDEDOR, POCAS PALABRAS.
Osea que no te enteras ni tú
BASTA YA DE AGRESIONES/PROVOCACIONES XANADU.