Lunes 24 de agosto de 2026
Xabier Arzalluz Antia (Azkoitia, Gipuzkoa, 24 de agosto de 1932) es la figura clave del PNV en el siglo XX junto con Sabino Arana, José Antonio Aguirre y Juan de Ajuriaguerra. Él se autodenominaba como “el perro del caserío” en figura metafórica sobre lo que fue su trabajo como presidente del Euzkadi Buru Batzar del PNV.
Podría decirse que hoy el PNV no sería como es sin la impronta, el trabajo, la oratoria y la visión política de Xabier Arzalluz en los últimos treinta años del pasado siglo.
Sus ideas se encuentran también en el campo del socialcristianismo. Fue diputado por Gipuzkoa en el Congreso de los Diputados durante la Legislatura Constituyente y presidente del Partido Nacionalista Vasco en Bizkaia y del Euzkadi Buru Batzar entre 1980 y 2004. Le sustituyó Josu Jon Imaz.
Hoy cumpliría 94 años. Conviene a un partido y a una sociedad no olvidar a sus referentes. Guste o no, Arzalluz está en la historia de Euzkadi, fue persona clave de la salida del PNV de la clandestinidad, de la discusión constitucional y estatutaria, y del día a día de la transición de la dictadura a la democracia. Era único. Su oratoria era de las que se buscaba para, ser escuchadas. No había acto de importancia sin que estuviera él.
La obsesión» de Arzalluz era que desapareciera la violencia en Euzkadi y «eso se interpretaba como que se había ido al monte y estaba obnubilado». En estes sentido, se le atacó «durísimamente.
Sin embargo, Arzalluz fue un político que sabía dónde estaban los límites y hasta dónde podía llegar, pero sin abdicar de sus principios ideológicos.
Arzalluz está en la historia de Euzkadi y del EAJ-PNV
Pues hombre, perfecto no sería porque no hay nadie que lo sea, pero dejó el pabellón alto. Su verbo encendido pero respetuoso les sacaba de quicio a los nacionalistas españoles y eso me encantaba. El día siguiente al Alderdi Eguna los medios fachas y sus cotorras monomaniacas tipo CarlosHerrera o Luis del Olmo o el difunto Ussia padre echaban odio, fuego y azufre y eso me chiflaba. Ahora ni se enteran de que se ha celebrado porque tenemos líderes modositos. El pasado fin de semana los artistas antes llamados grises hostiaron en Elche a hinchas catalanes con esteladas. Es un alivio relativo que las porras españolas se ceben en espaldas no vascas. Al menos los dirigentes nacionalistas catalanes se han cabreado mucho porque les queda nervio allí. En Laredo la guardia civil ha tardado varios años en localizar a unos ultras que hostiaban a veraneantes vasquitos por ser vasquitos y ningún representante politico vasco se sintió aludido. Por aquí llevamos tiemopo escasitos de ese nervio, estamos mustios y centrados en otras cosas. Salvo en materia de fiestas, que ahí rompemos. Gran político Arzalluz. ¿Irrepetible?
Arrastion! Se amontonan los recuerdos. Txato González, la familia Aresti Salsidua, junto a otros, siempre están ahí, ahí, siempre. Yo creo que un buen perro de caserío, es una alarma natural que avisa de extraños. Puede empezar por gruñir, ladrar, enseñar los dientes y, si hace falta, morder, así marca los límites si alguien se sobrepasa. Así le entendía yo a Xabier Arzallus, algunos no. Y, si estamos modositos y aburridos, como nunca. Zorionak Xabier zure egunean !.
Uy ,uy ,uy . Joder cómo se ha puesto Pradales . Pues no ha dicho que hay que hacer un uso responsable y razonable del autogobierno . Así , con dos coj….., ah y algo del humanismo y de no dejar a nadie atrás . le ha faltado deir que de esta vamos a salir mejor personas .
Menudo carácter debió de tener.
Exactamente, qué significa hacer un uso responsable y razonable del autogobierno, como ha dicho el Lehendakari.
No sé si se refiere al G.V. o al gobierno español. Viene al pelo en el aniversario de Arzalluz. Estuviera o no de acuerdo con él, le entendía. Las frases huecas en un político que además habla poco son un desperdicio total. Es como echar gaseosa al vino de la Rioja Alavesa y además confunden al vulgo del que formo parte.
Comparado con cualquiera de la escena actual fue un gigante político.
Ya en su época sobresalía por encima de los demás y eso que el nivel general era muy superior al actual.
Yo voy a cuestionar eso de que su obsesión fuera que desapareciera la violencia. Ojo…yo no estaba en su ámbito cercano y quienes sí estaban (estabais) seguro que sabéis de primera mano si realmente esa era su obsesión, pero en su práctica política eso no se apreciaba de igual manera.
En ningún caso le achaco complacencia, complicidad…ni nada parecido, pero sí eché en falta una beligerancia frente a eta que solo aparecía con toda su intensidad cuando los atentados iban contra gente de su partido o de sus aledaños (Ertzainas, empresarios afines…).
Esto es una impresión muy personal pero es la que tengo.
Contaba Bandrés en un libro de memorias que dejó caer a los polimilis que preparaban el abandono de las armas que a lo mejor no era aún el momento, que la violencia podía allanar algo las difíciles negociaciones que se tenían entonces con Madrid.
Y en algunos momentos posteriores creo que le faltó empatía y cercanía con aquellos partidos que estaban sufriendo muy principalmente el ataque de eta. Imagino que su antipatía y rechazo hacia esos partidos y personas era muy fuerte y le impedía mostrarse más cercano sin que ello supusiera menor rechazo a la violencia en sí.
En cualquier caso, tiempos borrascosos y duros en los que un político de raza y pragmático y tenaz era imposible que no de dejara pelos en la gatera. Supongo que tampoco le sería agradable y desde la otra trinchera se lo reprocharían sus tiempos de colegueo con Aznar o Corcuera.
Marruecos acusa a España de malos tratos a los inmigrantes que cruzaron la frontera.
Aitite le llamabamos cariñosamente tras su «jubilacion». «Jesuita» le llamaba mi madre (no tan cariñosamente) cuando la escision. Una persona (y una generacion) que se echa en falta por cultura, vocacion, preparacion, capacidad y oficio. Hoy no hay casi nada de eso, pero seamos felices, carpe diem y el que venga detras que arreee.
En «Así fue», el recorrido biográfico que sobre Arzalluz redactó Javier Ortiz, Arzalluz decía estar convencido de que sería recordado como un hombre malvado. Se le achacó, por propios y extraños, un maquiavelismo que se ligaba con su pasado jesuíta, pero diría que es indiscutible lo profundamente que marcó su época desde el máximo cargo del PNV y que su recuerdo llega muchísimo más lejos. Eso sí, creo que, en esta sociedad de «bienquedas», no habría tenido hueco. Hablaba sin medias tintas, muy lejos del constante equilibrismo actual. Sin duda, un peso pesado en la historia del nacionalismo vasco.
Respeto a arzallus, como líder carismático del partido que democráticamente consiguió el apoyo mayoritario del pueblo vasco. .
Ahora, matizo un cometario en el que parece convencernos que solo desde la derecha española se criticó a arzallus.
Pero, como es normal e un sistema democrático, arzallus también recibió críticas desde la izquierda.
Recurro a la hemeroteca y veo como ejemplo, una discrepancia entree santiago carillo y arzallus.
< .santiago carillo dijo “que la sentencia que condena a los 24 miembros de la mesa nacional es normal porque la relación entre hb y eta es clarísima”
Por otro lado indicó que xabier arzallus “vive una contradicción, el querría un frente nacionalista, en lugar de un frente de paz democrático como es Ajuria emea o el pacto de Madrid.
(Declaraciones a servimedia el 4 de diciembre 1997,)
Dicho lo anterior estoy seguro que las relaciones personales entre carillo y arzallus fueron correctas y amistosas a pesar de la diferencia ideológica entre ambos eran claras
Carrillo era “unionista “ .
Carrillo era comunista y arzallus democristiano .
Y sus antecedentes familiares, eran dispares.
pero sin insultos entre ellos
Ideal socialcristiano aplicado al campo político =democristiano
Arzalluz, 25 años en el poder del PNV, ejercido con una férrea dirección . Podíamos decir autoritario.
El PNV , se plegó a la fuerte “pechonalidad” de su máximo dirigente y Arzalluz no se imaginaba en otro puesto en su vida que
estar al frente del PNV. Estuvo hasta el año 2003.
Siempre ha sido candidato único elegido por aclamación.
Arzalluz presidió el PNV desde 1980, con una interrupción de dos
años, entre 1984 y 1986, un tiempo en el que se produjo la expulsión de Carlos Garaikoetxea del partido indebidamente.
Para estar permanentemente en el poder ……cambio’ las normas
Internas del partido.
Una disposición de los Estatutos del partido, impedía MANTERNERSE EN UN CARGO INTERNO DURANTE MÁS DE DOS MANDATOS CONSECUTIVOS. Esta disposición fue derogada para beneficio de Arzalluz, … estar permanentemente en el poder hasta
que se jubiló con 72 años.
A los afiliados de Nafarroa, les expulsó, colocando un gestora,
porque se negaron a colocar a Jaime Ignacio del Burgo como
presidente del Gobierno de Nafarroa. No le votaron a favor en el
Parlamento Foral de Nafarroa.
Al final en el año 2003, Xabier Arzalluz, fue el gran perdedor, que no consiguió imponer a su candidato, Joseba Egibar, a la presidencia del Euskadi Buru Batzar, la ejecutiva del PNV.
Ganaron por los pelos…la nueva generación : Josu Jon Imaz e Iñigo
Urkullu.
Telesforo Monzón y Xabier Arzallus son las dos figuras con las que mas me sentía identificado mientras vivieron.
Creo que durante su vida tuvieron grandes diferencias sobre la política en Euskal Herria, pero considero que se reflejaban mas en las formas que en el fondo, aunque también.
Monzón vivió con protagonismo el Golpe de Estado fascista y la guerra que produjo y Arzallus no, y quizás eso hizo que este fuera mas pragmático.
Aunque no militaron, los dos tuvieron relación con ETA.
Monzón apoyaba «cualquier medio legítimo para conseguir la libertad de Euskal Herria» y consideraba a los miembros de ETA Gudaris e hijos del pueblo.
Arzallus nunca dejo de tener contactos con la organización y nunca apoyó públicamente su actividad, pero en cierto modo en los sesenta-setenta la justificaba, y de hecho fue acusado en numerosas ocasiones de ello, y de mirar para otro lado ante sus acciones.
Creo que Arzalluz y Monzón con sus claras diferencias públicas, estaban mas cerca de lo que aparentaban y en cierto modo se complementaban.
Yo hecho en falta personas de esa talla en el independentismo vasco, quizás ahora no tendríamos a socialistas como Andueza en el gobierno, y no se habrían producido pactos vergonzosos para echar al mas votado.
Os imagináis un «dialogo «entre Andueza y Arzalluz ????
Arzalluz fue demonizado como tantas otras cosas por parte de él nacionalismo español (comentarios absurdos como el de Joseba de «vaya carácter que tuvo que tener», van esa línea…), y le demonizaron simplemente porque le veían peligroso para España, en el futuro por justicia se resaltará más su figura, «lo que decía respecto a la corrupción y que él solo creía en los controles», acertó de pleno, otro gallo hubiera cantado de hacerle caso y si no se le hace mal futuro, todo apunta a que no se hará.
Joseba, en los últimos momentos de Arzalluz me consta que estuvo asistido por personal de los que no todos eran del PNV, se que gente que le atendió cercana al PSOE se quedó sorprendida de la amabilidad de Arzalluz, claro ellos no se lo esperaban porque solo habían escuchado basura de propaganda tipo lo que tú acabas de vomitar (Menudo carácter debió de tener.), aunque todos podemos tener un día mejor o peor, Arzalluz sin ser perfecto, no tenía el carácter que tú tratas, incluso ya años de su muerte, de que quede como su carácter…, lo que sí ha quedado claro es de que tú si echas basura cuando hablas.
ARZALLUZ LES PICABA ENTONCES Y LES PICA AHORA, ENHORABUENA PARA ARZALLUZ.
Hay que ver cómo a los fatxas les sigue jodiendo y les seguirá, Arzalluz, que si no fue demócrata y bla, bla, bla, aunque al final democraticamente se fue, pero lo mejor es que todo eso lo hacen desde partidos, organizaciones y actitudes que no son democráticas.
¿Por qué lo del carácter si interpreta como algo negativo?
Los socialistas suelen jugar a la clandestinidad utilizando alias de origen ingles, quizás porque echan en falta aquellos tiempos de la verdadera política de izquierdas, ahora descafeinada y monárquica o Juancarlista en su momento.
Larry por Lorenzo, Charly por Carlitos, William por Gúillermo…. y otros menos originales, Patxi por Francisco; seguro que conocéis alguno.
Amaratarra,con algunos matices,estoy bastante de acuerdo contigo
Me haces un poco feliz
Eskerrik asko.
Bueno Julián,tal vez te convendría saber que Arzalluz el humanista social,democristiano,seguidor de Íñigo López de Loyola,oñacino de pro.
Tal vez te convendría saber que su aita fue un carlista a favor de la sublevación,del 18 de julio,que llegó a transportar armas en su bus o camión, para armar a los voluntarios contra la Republica de La argi Caballero.
A Xabier nunca se le oyó hablar mal de su progenitor.
Los que hablan mal de Xabier,entre ellos algún ex del pnv,coadyuvante de la escisión, PP Sra denigrar a Arzalluz decía que su familia tenía un ESTANCO,en Azkotia.
Un fenómeno ,Xabier Arzalluz Antia Eizmendi,el cuarto apellido no lo se.
«para denigrar… »
Texto predictivo,barkatu.
Lorenzo.
Ese Joseba que escribe mas arriba no soy yo. Si te fijas el emoticono que acompaña no es el que me adjudican. Es por lo tanto otro Joseba.
Pero si a ultima frase «…, lo que sí ha quedado claro es de que tú si echas basura cuando hablas.» te refieres a mí, estoy encantado de que me digas en que momento.
Lo que digo no es para insultar, sino que verdaderamente pienso lo que digo.
A la espera de tus propuestas…
Arzallous no fue nunca santo de mi devocion.
Tenía sus grandezas pero tambien sus miserias. Y miserias que no debería tener un politico de su talla.
Era soberbio. Muy soberbio. Algo que en politica no se debe aceptar, aunque es cierto que estaba por encima en muchas cualidades. Pero la sobervia es una caracteristica que anula todas las buenas.
La imagen del “perro del caserío” ayuda a entender una forma de liderazgo menos ceremonial y más ligada a sostener una organización en momentos decisivos. Al situar a Arzalluz junto a otras figuras centrales del nacionalismo vasco, el texto también invita a distinguir entre influencia personal, trabajo interno y visión política. Ese legado sigue siendo una clave útil para leer la evolución del PNV.
La metáfora del “perro del caserío” ayuda a entender una dimensión menos ceremonial de Arzalluz: la idea de custodiar una organización y sostenerla en momentos de tensión. Su peso no parece reducirse a un cargo, sino a la combinación de oratoria, trabajo interno y visión política durante varias décadas. Esa perspectiva también permite situar su legado dentro de la evolución del nacionalismo vasco contemporáneo. Un recuerdo necesario para leer aquel periodo con más matices.
La figura de Arzalluz se entiende mejor si se observa no solo su peso institucional, sino también la manera en que convirtió la oratoria y la estrategia en herramientas de continuidad política. La metáfora del perro del caserío transmite una idea de vigilancia y responsabilidad permanente. Conviene conservar ese matiz al valorar una trayectoria que dejó una huella duradera en el PNV.
El texto sitúa a Arzalluz dentro de una trayectoria política amplia y destaca tanto su papel institucional como su capacidad oratoria. La metáfora del “perro del caserío” añade una imagen muy concreta de cómo entendía su función al frente del Euzkadi Buru Batzar. Más allá de una efeméride, el artículo invita a considerar cómo liderazgo, lenguaje y visión pueden dejar una impronta duradera. Legado resume bien esa idea.