MI ÚLTIMA PREGUNTA AL GOBIERNO RAJOY SOBRE LA PETICIÓN DE PERDÓN

Martes 25 de abril de 2017

Fui en su día en viaje oficial a Alemania acompañando a Federico Trillo como presidente del Congreso. En Bonn en una reunión con diputados alemanes me salí del guión y le pregunté a la presidenta del Bundestag Rita Sussmuth si pensaban hacer alguna declaración o algo en relación con el bombardeo habida cuenta que el presidente Herzog lo había hecho. Trillo me fulminó con la mirada pero Doña Rita cogió el guante y en abril de ese año 98, una delegación del Bundestag vino a Gernika.

Eran tres diputados. Vinieron a ver las obras del Polideportivo ya que habían donado una cantidad de tres millones de marcos. Y a raíz de eso, el Bundestag aprobó y ratificó el perdón de Herzog.

Me imagino que algunos de aquellos diputados vivirán. Una era Irmgard Schwatzer del partido liberal. Y como ahora todo el mundo ha hecho de todo, aporto algo de lo que no se habla que es la declaración parlamentaria.

Sobre las responsabilidades del estado español sigo insistiendo que quizás este pronunciamiento no le corresponde al gobierno español, sino a Felipe VI como jefe del estado y sucesor directo de Franco ya que en ese puesto le puso Franco a su padre .Y además este señor sale de rositas de todo. Y, para más inri, la Constitución española dice que es símbolo de unidad y permanencia. Pues si de permanencia histórica se trata, el tracto le obliga a manifestarse.

Si el presidente alemán, como jefe del estado, lo hizo, le corresponde a él manifestarse de la misma manera.

Y a continuación la última pregunta que hice en 2015 sobre este asunto. Durante treinta años no he hecho más que reivindicar estas cosas y el cuadro Gernika.

Sesión Plenaria

Senado 12 de mayo de 2015

PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO PIENSA HACER UN ACTO DE PEDAGOGÍA PARA LA PAZ EN RELACIÓN CON EL HECHO HISTÓRICO DEL BOMBARDEO DE GUERNICA.

(Núm. exp. 680/001078)

AUTOR: IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA (GPV)

El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Justicia. Pregunta de don Iñaki Anasagasti, que tiene la palabra.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señor presidente.

Señor ministro, sabemos que usted nació diecisiete años después de terminada la Segunda Guerra Mundial, pero también sabemos que la canciller Merkel nació nueve años después de la Segunda Guerra Mundial y, sin embargo, la semana pasada estuvo en Dachau haciendo un homenaje a todas la víctimas como consecuencia de la liberación del campo de concentración; es decir, a los Estados democráticos, y sobre todo a los gobiernos democráticos, no les importa que ellos no tengan ninguna responsabilidad, pero sí hubo una responsabilidad de Estado, y eso se reconoce como una gran pedagogía para que no se vuelva a repetir. Sabemos que hace unos días el ministro Margallo estuvo en Mauthausen, y le pediríamos también que se acercara un poco más por aquí. La pregunta no es solamente sobre Gernika, porque fueron muchas más las ciudades bombardeadas, como Madrid, Valencia o Barcelona, por eso la pegunta es muy concreta: si ustedes piensan hacer un acto de pedagogía para la paz en relación con el hecho histórico del bombardeo de Gernika.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Anasagasti.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, presidente.

Senador Anasagasti, como usted bien ha recordado, el ministro de Asuntos Exteriores, que se dedica a los asuntos exteriores y por lo tanto a viajar, a tener presencia internacional y a cuidar las relaciones exteriores de España en toda la geografía, estuvo presente en los actos de hace unos días.

En relación con su pregunta, señoría, el bombardeo de Gernika ha sido, es y seguirá siendo en sí mismo una referencia universal de la pedagogía por la paz. Y así lo fue desde el mismo momento en que ocurrió y se convirtió en la primera ciudad bombardeada, abierta indiscriminadamente por la aviación. Lo es desde que Picasso eligió ese hecho para conmemorar el drama de la guerra a través de un cuadro que se presentó en el Pabellón de la Exposición Universal de París en 1937; lo es también Gernika desde que ese cuadro viajó por Europa y por los Estados Unidos; lo es desde que esa localidad fue el objeto central del primer viaje de su majestad el rey Juan Carlos I al País Vasco tras el retorno de nuestras libertades; lo es también desde que el cuadro volvió a España, gracias a las gestiones del Gobierno de entonces; lo es desde que en 1977 el presidente de la República Alemana reconoció, pidiendo perdón público, los daños causados por la aviación alemana; lo es también desde que el lehendakari vasco, entonces del PSOE, Patxi López, presidió los actos del 75 aniversario y siguieron diciendo todos que Gernika tiene que ser un muro contra la violencia.

Por lo tanto, señoría, creo que el bombardeo de Gernika no ha dejado nunca de ser un símbolo para ningún Gobierno de España ni para nadie, pues es un símbolo, sin duda, para educar y para convivir en la paz.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

Senador Anasagasti, tiene la palabra.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señor presidente.

Usted sabe mejor que nadie que como consecuencia del bombardeo el régimen franquista acusó a los ciudadanos de Gernika e incluso a los propios dinamiteros de haber quemado la ciudad. Todavía hay supervivientes. Nosotros lo que le pedimos es un gesto más, un gesto de aproximación, como hizo el presidente Roman Herzog, de la República Federal Alemana, que envió nada menos que a su embajador en el año 1997 a hacer un reconocimiento, y usted, en el recuento de cuestiones sobre Gernika, ha omitido este dato que creemos es muy importante. Además, el embajador alemán entonó un mea culpa, aunque no tenía nada que ver con el bombardeo de Gernika, ni con la aviación nazi, ni con la Legión Cóndor. Le voy a leer solamente los dos últimos párrafos. El embajador alemán, en nombre de toda Alemania, dijo: Yo quiero asumir ese pasado y reconocer expresamente la culpa de los aviones alemanes involucrados. Les dirijo a ustedes, como sobrevivientes del ataque y testigos del horror vivido, mi mensaje conmemorativo de condolencia y de duelo. Evoco el recuerdo de aquellas personas a las que aquel día en Gernika les fue quebrada la felicidad de su vida, destrozada su familia, destruido su hogar, robada su vecindad. Comparto con ustedes el luto por los muertos y por los heridos. Les ofrezco a ustedes, que todavía llevan en las entrañas las heridas del pasado, mi mano abierta en ruego por la reconciliación. Esto lo hizo el embajador alemán en nombre de la nueva Alemania y nosotros, en nombre de esa nueva España, de la transición política, todavía debemos hacer ese gesto político con los supervivientes. Por eso, le preguntamos: ¿Tienen ustedes intención de hacer esta pedagogía democrática de la paz como ha hecho en Mauthausen el propio ministro Margallo?

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Anasagasti.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, presidente.

Señoría, el bombardeo de Gernika, como le decía antes, es un hecho histórico ante el que todos, todos los españoles, toda la sociedad española, decimos: nunca más. Y también lo hizo su señoría hace dos años cuando en esta Cámara afirmó que Gernika es una denuncia mundial contra todas las guerras. Ratifico absolutamente esa frase. Desde esa mirada universal sobre Gernika, que excede a cualquier frontera física, cultural y política, le aseguro que este Gobierno está dispuesto a apoyar, a participar en cualquier iniciativa que se quiera plantear en favor de la paz. Pero no se puede confundir esa voluntad con el respaldo a actuaciones que no respondan exactamente a ese fin universal o a ese carácter pedagógico. No es la primera vez que su señoría plantea este asunto en esta Cámara —lo hizo ya con el Gobierno anterior— y, en ese sentido, nosotros hecho continuo ejercicio —se lo decía a su compañero de bancada, el señor Bildarratz— en la aplicación de la Ley de memoria histórica, cumpliendo estrictamente los contenidos y los desagravios que esa ley incluye. Por lo tanto, el Gobierno asume, cumple y aplica puntualmente la Ley de memoria histórica y todos aquellos elementos que se puedan plantear en la recuperación del rechazo al bombardeo de Gernika.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

 

¿A QUIÉN HUBIERAIS VOTADO EN FRANCIA? – ZAPLANA IMPUTADO Y VILLAR MIR A LA PELETERIA – SANJURJO Y UTRERA MOLINA, DOS ANGELITOS.

Lunes 24 de abril de 2017

¿A QUIÉN HUBIERAIS VOTADO EN FRANCIA?

Emmanuel_Macron_3Ha sido curioso. Este lunes en el programa en Jaque de ETB, estábamos sentados alrededor de Xabier Lapitz cuando éste nos ha preguntado que hubiéramos votado de vivir en Iparralde. Yo le he dicho sin dudar que a Macron, por europeísta. Aguirre, Irujo, Landaburu, todos nuestros europeistas no hubieran dudado un segundo. Schuman, Monnet, Delores fueron franceses. Y eso que esta Europa es cojitranca y demediada.

La representante de Bildu ha dicho que Melanchon. Le he apuntado que el jacobino Melanchon no quiere la Mancomunidad de municipios y adversa al euskera. Pues le hubiera votado. Me dejó perplejo. Este tipo en el Eliseo incendia Europa. Y Europa es de lo poco decente que hay en el mundo y hay que trabajar para mejorarla.

El de Podemos, lo tenía claro. Melanchon. El chavista Iglesias cerró el mitin en Paris con él.

Y el del PSE, visto como está su partido, no ha sido capaz de decir a quien votar aunque ha apuntado que Macron fue ministro de Hollande, Valls dijo que había que votarle a él y que Hamon era un peligro.

Bueno, pues es lo que hay. Creo que en la segunda vuelta ganará Macron, un señor plastificado y atildado con pinta de patiquín pero valiente. Formó su partido y en seis meses, como el champignon, ha ganado unas elecciones y cuanto más le han criticado por haberse casado con una señora mayor que él, no ha dudado en mostrarle su amor. Un tipo con ideas claras. Y eso está bien.

En la primera vuelta se elige, en la segunda se elimina, y en la tercera (Asamblea) se elige la cohabitación o el gobierno tranquilo.

Nadie habla de Francois Bairou, viejo amigo del PNV. El le dará la estructura de partido para las elecciones de junio. Tiempo al tiempo.

Los franceses han participado en un 80%. Cifra extraordinaria. Y las encuestas han acertado. Más extraordinario todavía.

ZAPLANA IMPUTADO Y VILLAR MIR A LA PELETERÍA

Zaplana imputado. Fue alcalde de Benidorn tras quitarle la alcaldía a un socialista gracias a la compra de un concejal. Fue presidente de la Generalitá Valenciana y dijo aquello que” la política era para él la manera más fácil y rápida de hacerse millonario”. Fue ministro de trabajo, portavoz del PP en el Congreso y últimamente era presidente del Club Siglo XXI. Me dijeron estaba enfermo. Su ex suegro Barceló no le podía ni ver. Menuda pieza, otra, de la época de Aznar, como Rato, Esperanza Aguirre e Ignacio González. Y Rajoy saldrá de rositas. Al tiempo.

Villar Mir imputado. Fue ministro con Arias Navarro y candidato al Real Madrid. Le vi en 13 TV dar lecciones de ética en los negocios. Un día, yendo a Madrid, comentando su pinta de viejo zorrro y preguntando el por qué había sido nombrado por Juan Carlos de Borbón Marqués, junto a Vargas Llosa y el seleccionador Del Bosque. Mi compañero de asiento, un banquero me dijo: ”¿No sabes por qué le han hecho Marqués?. Fácil de saber. Fue quien le hizo a Corinna el arreglo del pabellón en la Zarzuela”. Tarde o temprano se sabe todo. Y al viejo zorro le llegó la peletería. Imputado. Un fijo en el palco del Real Madrid.

SANJURJO Y UTRERA MOLINA, DOS ANGELITOS

Cara al solA Sanjurjo le han enterrado con honores militares en Melilla. En 1931 era el Director de la Guardia Civil y apoyó la llegada republicana. Al año promovió el primer golpe de estado. Fue condenado a muerte e indultado. En 1936 era el gran jefe de la sublevación, pero fue uno de los muertos providenciales para Franco. Murió en un accidente aéreo. Un sinvergüenza total. Al lado suyo el jefe militar de la plaza de Melilla que no quiso sublevarse. Fusilado. ¡Esto es España compadre!. Y el PP defendiendo a Sanjurjo.

Y ha muerto el ex ministro de Franco, Utrera Molina, escritor del ABC hasta hace muy poco, que no era un ministro técnico sino nada menos que el Secretario General del Movimiento .No me extraña le cantaran el Cara al Sol. Pero allí estaba su yerno Ruiz Gallardón, cuyo padre era republicano. Albertito debería haberse quedado dentro de la Iglesia y no estar firme ante toda esa parafernalia franquista. El candidato Fillon no le llevó a su mujer Penélope a votar con él. La estética democrática es muy importante.

Ya era hora que al alcalde de Gernika del 36, Labauria, le dediquen en Gernika una plaza y un busto. Conocí en su día a su hija Deunore que pedía que a su aita se le reconociera aquel sufrimiento. Nunca es tarde si la dicha es buena aunque este reconocimiento haya tardado demasiado.

¿CUÁL ES EL MISTERIO DEL POR QUE LA FISCALIA NO FUNCIONA?.

Domingo 23 de abril de 2017

Eduardo Torres DulceComo en esas políticas norteamericanas “El Ala Oeste de la Casa Blanca”, o ”Sucesor Designado”…. donde se ve descarnadamente como actúa el poder, sus contrapesos, los lobbys, las mafias, y las roscas enmarañadas, siempre me ha llamado la atención estos años la inexplicable dimisión del Fiscal General del estado Eduardo Torres Dulce de quien escuché el mejor diagnóstico del por qué no funcionaba ni funciona casi nada en su Fiscalía. Bien es verdad que nunca aclaró si era verdad la información sobre una reunión que tuvo en La Zarzuela con Juan Carlos de Borbón, el ministro de Justicia Ruiz Gallardón, Mariano Rajoy y el abogado de Cristina de Borbón para crear un cortafuegos y que todo quedara de esa manera en Iñaki Urdangarin.

Ante la corrupción generalizada y sistémica de estos treinta años uno se pregunta, ¿nadie tiene ni idea de cómo abordarla y resolverla o por lo menos encauzarla?.

Algo ha pasado y por eso me refiero a lo que dijo en la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados en la ponencia que estudiaba las posibles soluciones para atajar semejante lacra. Esto fue el 23 de abril de 2014, habiéndose cumplido este domingo, tres años de aquellas palabras que en resumen fueron éstas:

  • La justicia no trata igual al poderoso que al resto.
  • Hay un trato ideológico en función del acusado. La corrupción supone un ataque demoledor a los pilares del Estado de Derecho.
  • Si no se combate con contundencia se corre el peligro de su generalización en la sociedad ya que la ciudadanía amparándose en una percepción generalizada de estas prácticas justifique la elusión de las normas dando lugar, por ejemplo al incremento de los fraudes tributarios o a la Seguridad Social.
  • La legislación es manifiestamente insuficiente, enrevesada y con penas no acordes a la gravedad que se demanda por la ciudadanía.
  • Hay investigaciones que rebasan toda una década, prescripciones que conducen al archivo de responsabilidades, absoluciones inesperadas, condenas que no llevan aparejadas la recuperación del dinero público o indultos.
  • Es necesario se deje la instrucción en manos de los fiscales.
  • Las causas más complejas no las instruye el juez ni el fiscal,sino que vienen precocinadas por la labor de la policía y de la Agencia Tributaria y la capacidad de filtraje de lo que llega a los juzgados es muy limitada.
  • Torres Dulce dijo que la instrucción se ha erigido en principal,no en accesoria y llamó a lograr que ésta sea más sencilla,más ágil,más rápida y que se ajuste a los fines para los que se destina .
  • También señaló que el agujero negro de la justicia es la ejecución de las sentencias .Sin una sentencia rápida no hay justicia ,pero sin una sentencia ejecutable en sus propios términos cuanto antes ,se está haciendo una burla al trabajo de los tribunales.
  • Una cuestión vital es reforzar la percepción extrema de independencia de la Fiscalía y propuso limitar los poderes del Fiscal General del estado y el blindaje de los fiscales que llevan asuntos de especial sensibilidad política y social.
  • Torres Dulce llamó la atención sobre la precariedad de medios materiales y humanos con los que trabajan las fiscalías provinciales,d onde se ventilan el 80% de las causas, lo que hace que afrontarlas se convierte en una tarea títánica en muchos casos destinada al fracaso .
  • Consideró que era necesario conseguir un Fiscal impulsor de la acción de la Justicia sobre todo para causas complejas y de gran trascendencia evitando así que estos procedimientos se perpetúen en el tiempo.
  • Consideró que si no se podía abordar una ley nueva se hagan reformas parciales, pero que se hagan.
  • Finalmente criticó las absoluciones difíciles de entender sin recuperación de dinero y las prescripciones incomprensibles y los indultos a los corruptos.

Bueno, pues no me dirán que Torres Dulce, propuesto por Rajoy para el cargo de Fiscal General, no tenía las ideas claras, pero este informe de expertos está congelado por el gobierno.

Conclusión: la corrupción siempre existirá, pero su combate, nunca podrá hacerse con la actual legislación y pensando que, sin medios, sin designaciones de jueces y fiscales que no estén ya corrompidos, sin impulso ético, este tinglado va a funcionar.

Pero, como en las política norteamericana, hay que preguntarse el por qué, teniendo todo tan claro, ésto no funciona.

¿Quién es el gran Padrino que está parando esta limpieza?.