Iñaki Iriondo tiene dos trabajos

Martes 2 de abril de 2019

Iñaki Iriondo se parece a esos cazadores furtivos, escondido tras unas zarzas, que disparan a todo lo que se mueve en los cotos de Castilla y si le pillan dice que él solo se ocupaba de ahuyentar mosquitos. Es toda una habilidad. Y no deja de tener éxito entre los suyos. Leer Gara estos días es como ser asiduo en La Habana a la ración de consignas del Granma que no te informa de casi nada, pero que alivia tu conciencia revolucionaria. Has cumplido con tu deber mascando con gusto todos los lemas que en cada página y en cada párrafo y en cada dibujo de Tasio te dan los que siguen luchando mentalmente en el Cuartel de Moncada. Y si la cosa se pone fea, sacan el libro de Fidel y te dicen que La Historia les absolverá.

Iriondo pues va a tener dentro de tres meses dos trabajos. Botafumeiro de lo magnífico que lo van a hacer los suyos en Madrid y cepillo garlopa contra el PNV en la Villa y Corte. Será ilustrativo.

Después de pasarse décadas abominando el hacer política en Madrid como parte de un comportamiento traicionero a la lucha nacional y social vasca y después de ensalzar a Telesforo de Monzón por no haber ido ni al Parlamento Vasco ni al de Madrid, han descubierto que en la Carrera de San Jerónimo se puede hacer política y venderla a todo a cien mucho mejor que los jelkides y que aquello puede convertirse en un Cinturón de Hierro, pero esta vez sin traidores como Alejandro Goicoechea, porque para eso están ellos con su manto de armiño y la pureza de sus intenciones.

Ante semejante infantilismo siempre digo que aciertan cuando rectifican pero lo malo de estos disparos de tinta negra son los viajes que le pegan al EAJ-PNV por hacer ellos cuarenta años después lo que hicimos los demás acompañados de sus denuestos.

No hay más que coger y ojear el Granma Vasco (Gara) para saber que en la siguiente legislatura ellos van a salvar y desarrollar el bloqueado estatuto de Gernika, van a presentar un Plan Ibarretxe dos pero con un millón más de calorías y van a condicionar toda la política social del gobierno Sánchez después de haber votado en contra de sus presupuestos porque no les habían llamado a consultas. Y es que están persuadidos que si los votos de Bildu son necesarios, el PSOE se los va a pedir de rodillas. Se han dado cuenta de una vez que si el fin justifica los medios y que para bloquear al gobierno vasco carece de importancia pactar con el PP ellos van a Madrid a pactar con el lucero del alba que luego ya sabrán explicar el por qué lo hacen. Tienen su Granma y una cara de demento a prueba de bomba.

Con un conocimiento un pelín mayor que Iriondo he de decirle al bueno de nuestro maestro de diatribas que el PSOE piensa pactar con Ciudadanos y si le hace falta algún voto para algo votará con todos menos con Bildu. Y que a pesar de esos juegos florales que están haciendo con ERC y Rufían, incluso engañando porque no se van a presentar juntos, sino, en todo caso, sumar sus diputados ya elegidos para estar en un grupo mixto, mestizo catalano-vasco de alta pasión independentista, o Grupo ERC, eso va a durar lo que un caramelo en la puerta de un colegio. No está mal para la campaña y para zaherir al PNV, pero no obedece a la realidad.

“EH Bildu busca mejoras sociales con su voto determinante de mañana” nos decían este martes. Si Deia hubiera sacado un título parecido hubieran dicho que siempre estamos con la misma matraca, pero, ay amigo!!, lo dicen ellos y eso es artículo de fe.

En este artículo nos decían que quien quisiera su voto debería mantener una relación directa con su grupo y nos anunciaban que, esta situación que ellos viven de manera tan entusiasta, es un avance de cómo será su intervención en el Congreso a partir de las próximas elecciones. En el fondo vienen a decir, que si quieren algo de Bildu, que lo pidan, que se retraten, que no les traten como parias y que se dejen fotografiar con ellos. Todo un avance señores. España en sus manos.

EAJ-PNV ve esto con normalidad, porque es lo que tiene que hacer cualquier partido que se presenta a las elecciones y tiene una gota de realismo en las neuronas y no solo gomina y fijador en las ideas .No lo ve así Iriondo que para justificar el tomarse en serio el Frontón de San Jerónimo tiene que denigrar al PNV y nos dice que no le gusta nada nuestra reivindicación “del monopolio de la influencia en Madrid”. Me recuerda esos adolescentes que para justificar lo que hacen tienen que denigrar de lo que hacen los demás. ”Fulanito se ha movido y me ha quitado el chicle”.

Y se equivocan los Iriondo de Bildu si piensan que el PNV se niega a tener una plataforma conjunta en Madrid, porque lo lógico es una conjunción de esfuerzos con una agenda común entre abertzales, pero sin insensateces. Lo fue no ir a Madrid y al Parlamento Vasco en 1980 y lo es ahora con maximalismos de asamblea de Facultad. Y la prueba es que lo hemos intentado con ellos en Navarra. Solo han querido ir conjuntamente al Senado. Confío en que no haya que pasar otros cuarenta años para que rectifiquen y nos den lecciones ,dentro de cuarenta años, sobre cómo ir a Madrid y lo que hacer en dicho foro.

Veremos cuánto les dura su férrea amistad con ERC y sus condicionamientos al PSOE. Tengo verdadera curiosidad por verle a Otegi con la misma corbata con la que fue a Mexico pisar alfombra negociando migajitas, de esas que el PNV ha negociado toda su vida para el bien de Euzkadi. Y tengo ganas de ver ese doble juego que va a hacer nuestro Iriondo defendiendo lo bien que lo hacen los suyos y lo mal que lo hace el PNV.

Es cuestión de solo tres meses.

El Lehendakari Aguirre ante el Guernica.

Lunes 1 de abril de 2019

Se han dicho muchas tonterías sobre el cuadro de Picasso llamado «Guernica».

Sobre todo que el Lehendakari Aguirre y sus colaboradores no quisieron saber nada del mismo.

Habría que recordar que la pintura del cuadro fue un encargo del gobierno republicano para el Pabellón español en la Feria Internacional de Paris de 1937, no fue el Gobierno Vasco quien tuvo a su cargo aquel Pabellón, por otra parte, cargado de arte, buen gusto y solidaridad democrática.

Pero esta fotografía desmiente el aserto.

Aquí le vemos al Lehendakari Aguirre junto a su secretario personal Pedro de Basaldua, su Consejero Juan Gracia, el delegado del Gobierno Vasco en Paris Rafael Picavea y el miembro del Tribunal de Garantías de la República, Francisco Basterretxea, ante el cuadro en el Pabellón en Paris.

Foto poco conocida que conviene sacar del cajón ante la próxima conmemoración del 82 aniversario de aquella masacre el 26 de abril.

El Pabellón de la República fue un edificio construido como representación de la España republicana para la Exposición Internacional de París de 1937. En aquel entonces el país se hallaba sumido en la guerra civil, por lo que el pabellón, que representaba al régimen constitucional republicano, sirvió como instrumento informativo en busca del apoyo de las potencias aliadas a la liberación frente a la sublevación del ejército. El edificio fue obra de los arquitectos Josep Lluís Sert y Luis Lacasa, y acogió gran número de obras de arte que fueron expuestas en su recinto, destacando el Guernica de Picasso.

En 1992, y con motivo de los Juegos Olímpicos, el Ayuntamiento de Barcelona construyó una reproducción del pabellón. Me encantaría que en el Parque de Doña Casilda de Bilbao se reprodujera este histórico Pabellón con una réplica del Guernica en su interior, habida cuenta que el Reina Sofia, sin esta joya del arte moderno, se queda en casi nada y no lo van a prestar nunca. Quedaría en el Parque bilbaíno como un grito contra la guerra y tendría infinidad de visitantes y a algunos les gustaría la denuncia de “para la Villa de Gernika fueron las bombas, pero el cuadro se queda en Madrid”. Como casi todo.

La Exposición Internacional de París tuvo lugar del 25 de mayo al 25 de noviembre de 1937 en París, la capital de Francia. Se llevó a cabo en el Palacio de Chaillot, bajo el tema de «Artes y técnicas de la vida moderna».

La Exposición alojó un Pabellón de España gestionado por el gobierno legítimo de la República en que, entre otros testimonios de la guerra, se presentó el Guernica de Pablo Picasso, cuadro denuncia que representaba el bombardeo de Guernica por la Legión Cóndor alemana el 26 de abril de 1937. En el propio pabellón se ofrecieron en venta, a favor de la República, ejemplares de la serie grabada “Sueño y Mentira de Franco”, igualmente realizada por Picasso.

Junto al Guernica se presentaron otras obras de arte, como la Fuente de Mercurio de Alexander Calder, La Montserrat de Julio González, El campesino catalán en rebeldía de Joan Miró o El pueblo español tiene un camino que conduce a una estrella de Alberto Sánchez Pérez.

Aunque la Exposición se inauguró el 24 de mayo, el pabellón español, no se inauguró hasta el 12 de julio. Se encontraba en la Avenida del Trocadero de París, cerca de los pabellones de Alemania y de la Unión Soviética. Los artífices del proyecto fueron el filósofo José Gaos (Comisario general del pabellón), el escritor José Bergamín (agregado cultural de la embajada de España en París), el pintor Josep Renau y el escritor Max Aub, que encargaron el edificio a Sert y Lacasa, y organizaron el contenido expositivo del pabellón. La producción audiovisual fue encargada a Luis Buñuel, que al comenzar la guerra fue nombrado coordinador de Propaganda al Servicio de la Información de la embajada española en París.

El pueblo español tiene un camino que conduce a una estrella, de Alberto Sánchez Pérez, copia de la escultura de 1937, Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofia, Madrid.

El edificio fue concebido como un contenedor vacío, casi sin paredes. Tenía tres plantas de altura, y la planta baja comunicaba con un patio que ocasionalmente era cubierto con una lona, haciendo la función de auditorio. A la primera planta se accedía por una escalera y a la segunda mediante una rampa, aunque también había un acceso en vertical dentro del edificio. Construido en un tiempo récord, tuvo que adaptarse a un terreno irregular, con pendiente y debiendo respetar los árboles del entorno. Asimismo, tuvo que ajustarse a una gran limitación de materiales, muchos de ellos prefabricados, como paneles de fibrocemento ondulado, paneles aglomerados o de material sintético. Según Sert, «el pabellón tuvo que hacerse corriendo, todo con materiales en seco, como una casa desmontable, una estructura de acero vista y pintada en dos colores». Todo ello no fue óbice para lograr una construcción de gran sobriedad y armonía de líneas arquitectónicas, que logró un conjunto esbelto, vanguardista y equilibrado conforme a las directrices del racionalismo arquitectónico en boga de la época, del que fue uno de los mayores exponentes en España, pese a su marcado carácter efímero.

Uno de sus principales reclamos fue el Guernica, que estaba situado en una de las paredes principales del pabellón, junto con las obras de Calder, Miró y Alberto Sánchez. En principio suscitó una gran polémica, ya que muchas personas esperaban un cuadro más descriptivo, en consonancia con el realismo socialista de la época. Incluso se planteó la posibilidad de cambiar el cuadro por una obra más realista llamada Madrid, 1937, de Horacio Ferrer, expuesta en la segunda planta del pabellón; pero la prensa internacional alabó el Guernica como una obra maestra, por lo que fue mantenida en su sitio.

El pabellón tuvo un carácter propagandístico, informativo y reivindicativo de la situación del país, exponiendo en sus paredes carteles, fotografías y demás elementos artísticos y documentales que mostraban los horrores de la guerra. La Comisión para ultimar estos trabajos, nombrada el 28 de mayo por Presidencia del Consejo de Ministros, estuvo formada por Renau, Vaamonde y los artistas publicitarios Gori Muñoz y Félix Alonso González, ayudados por otros grafistas y fototécnicos franceses. Entre otros documentos, se exhibían varios poemas de Federico García Lorca, y se contó con el apoyo de numerosos intelectuales internacionales, como Louis Aragon, Paul Éluard, Ernest Hemingway, Octavio Paz, André Malraux, Ilyá Ehrenburg, Waldo Frank, etc.

El edificio fue demolido al acabar la Exposición, mientras que sus autores, Sert y Lacasa, fueron juzgados por responsabilidades políticas por el bando sublevado, y tuvieron que exiliarse.

Eurodiputados reclaman la intervención europea en el “Caso Alsasua”.

Domingo 31 de marzo de 2019

Nueve eurodiputados que han seguido el proceso y la sentencia recaída sobre los jóvenes involucrados en el denominado “Caso Alsasua” han denunciado esta mañana ante la Comisión Europea que las actuaciones de los instructores y el tribunal sentenciador incumplen varias directivas europeas y han dado origen a una sentencia que vulneran al menos siete artículos de la Carta Europea de Derechos Fundamentales. Por estas razones quieren saber si la Comisión está dispuesta a, como se comprometió en su día el Vicepresidente Timmermans, al menos estudiar si esta actuación judicial es compatible con el ordenamiento comunitario.

Esta iniciativa parlamentaria ha sido suscrita por los eurodiputados Marina Albiol, Xabier Benito, Izaskun Bilbao, Ana Miranda, Jordi Solé, Ramón Tremosa, Josep María Terricabras, Miguel Urban y Ernest Urtasun y da continuidad al apoyo que todos ellos ofrecieron a los familiares de los condenados durante su visita de la pasada semana a Bruselas. En este grupo de apoyo está igualmente integrado el ex eurodiputado Josu Juaristi. En su iniciativa los miembros del Parlamento Europeo recuerdan que el Vice Presidente encargado de velar por la salud del estado de derecho y el cumplimiento de la Carta de Derechos Fundamentales recordó al tener conocimiento del caso que el citado documento, que es parte del tratado de Lisboa, prohíbe la desproporción de las penas y anunció que se reservaba el derecho de intervenir en el caso en virtud de su papel como “Guardián de los tratados”.

Texto completo de la iniciativa

Hoy tras una segunda decisión judicial que rechaza el recurso de los condenados y mantiene penas de hasta trece años de cárcel por unos hechos que, de acuerdo con la jurisprudencia no tienen parangón con otras agresiones a agentes de la autoridad de idénticas características y con consecuencias físicas mucho más graves, los eurodiputados recuerdan al Vicepresidente de la Comisión su compromiso. En la iniciativa informan además que este proceder judicial ha dado origen a la manifestación de protesta más numerosa que se recuerda en la historia de Navarra y se citan varias normas comunitarias que el tribunal y los encargados de la instrucción habrían incumplido en el ejercicio de sus funciones.

En concreto el grupo de eurodiputados destaca que en primer lugar los acusados “fueron privados de su derecho al juez natural” al aplicárseles una acusación de terrorismo que “no encaja en ninguno de los supuestos descritos en el título segundo de la directiva 2017/541 una de cuyas virtualidades es, precisamente establecer una definición homogénea de terrorismo en todo el territorio de la unión. Además, los autores de la iniciativa denuncian que instructor y tribunal no solo no impidieron, sino que propiciaron que los acusados fuesen reiteradamente presentados como culpables “otro incumplimiento flagrante de los artículos 4 y 6 de la directiva 2016/343.

El grupo de eurodiputados detalla que la inadmisión de pruebas durante la instrucción y la vista oral impidió la actividad probatoria a que tienen derecho las defensas de los acusados en un proceso penal y que están descritas en la directiva 2013/48. Todas estas circunstancias “han dado origen a un proceso y una sentencia final que, concluyen, vulneran con claridad los artículos 4, 8, 20, 21, 47, 48 y 49 de la Carta Europea de derechos Fundamentales” .

La Vice Presidenta del grupo ALDE Izaskun Bilbao Barandica, ha recordado que en este caso “no defiendo ningún tipo de impunidad. El lema de la manifestación del domingo en Alsasua fue “Justicia”. Podemos comparar esta sentencia con las impuestas en otros casos idénticos en la misma Navarra cuando ETA mataba. Podemos compararlas con sentencias sobre cientos de agresiones de este tipo en otros lugares del estado, protagonizadas por personas organizadas, que en mayor número y profiriendo explicitas amenazas de muerte han producido daños físicos mucho más graves. Y las condenas recaídas en este caso no se sostienen. Para justificar estas condenas se ha considerado a la Guardia Civil “colectivo especialmente vulnerable”. Un instituto militar armado, con formación para afrontar el delito, con una corporación asentada en todo el territorio nada tiene que ver con las personas desprotegidas para las que se diseñó esta norma jurídica”.