Miércoles 7 de noviembre de 2018
Zapatero rechazado
La Asamblea Nacional de Venezuela (AN, Parlamento) declaró hoy como «inadmisible» la mediación del expresidente de Gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero en la crisis política del país suramericano, al considerar que este «ha demostrado» parcialidad en favor del Gobierno de Nicolás Maduro.
La Cámara, de contundente mayoría opositora, aprobó un acuerdo, después de un intenso debate, que acusa a Rodríguez Zapatero de haber actuado con «incondicional parcialidad en favor de los intereses autocráticos» del Gobierno de Maduro en la pasada mesa de negociaciones.
La resolución también señala que las gestiones del político español «han tenido lesivos efectos prácticos sobre las luchas civiles que por una causa democrática libran los ciudadanos» venezolanos.
En ese sentido, el acuerdo indica que los eventuales mediadores en la crisis venezolana deben tener «inobjetable imparcialidad» y no ser susceptibles «de ser manipulados por el régimen de Nicolás Maduro».
La resolución se aprobó luego de que se presentaran dos proyectos, uno de los cuales no hacía mención a las gestiones de Rodríguez Zapatero, y que obtuvo finalmente 43 votos, 10 menos que el acordado.
Además, la diputada opositora Delsa Solórzano salvó su voto, pese a considerar que Rodríguez Zapatero ha hecho «bastante daño» a Venezuela.
«Con toda la sinceridad del mundo, lo que está ocurriendo hoy en la AN es una vergüenza. Que un hombre como (Rodríguez) Zapatero, que no representa los intereses de la dignidad de Venezuela, nos divida, es penoso», dijo la legisladora en Twitter.
El acuerdo, cuya base es respaldar una resolución en la que el Parlamento Europeo manifestó su compromiso con el restablecimiento de la democracia en el país suramericano, también pide a los países europeos que no lo han hecho que se sumen a las 8 naciones que pidieron a la Corte Penal Internacional iniciar una investigación contra Venezuela, por la presunta violación a las libertades civiles.
Rodríguez Zapatero ejerció como mediador en la última mesa de diálogos entre el Gobierno venezolano y la oposición, rota sin resultados a comienzos de año cuando ambos bandos se acusaron de incumplir con los acuerdos pactados.
Entonces, la oposición lo acusó de actuar con parcialidad a favor de Maduro y el expresidente del Parlamento venezolano Julio Borges ha declarado que el político español lo amenazó con cárcel si no firmaba un acuerdo con el Gobierno de Maduro.
Hace dos semanas, Rodríguez Zapatero insistió en Madrid que la «única vía» a la crisis venezolana pasa por la negociación entre las partes, al tiempo que rechazó las «políticas que niegan el diálogo», una opción que ha vuelto a mostrarse como salida al conflicto.
El Lehendakari con Piñera
Acabó con éxito el viaje del Lehendakari Urkullu a Argentina y Chile. No estaría nada mal hiciera uno a Venezuela, sin visita a Maduro. Se lo agradecerían los vascos venezolanos que viven bajo una dictadura en situación de tribulación. En situaciones de miseria como las que viven es bueno que el Lehendakari mande un mensaje de estar a las duras y a las maduras, pero sin Maduro. Seguramente sus asesores le dirán que no vaya. Es un consejo conservador y segurola que cree acertar no haciendo nada. Los líderes arriesgan. Son los que aciertan. Venezuela ayudó a Euzkadi cuando estábamos bajo una dictadura. Y mucho.
El viaje ha dado fotos llamativas e interesantes. La visita a la Escuela Superior Mecánica de la Armada en Buenos Aires con fotografías de los desaparecidos y asesinados, visualiza lo que fue aquella barbarie. Algo así se podía hacer aquí, y nunca se ha hecho, como sí lo hicieron también los judíos. Estas cosas impresionantes son las que estremecen y dejan huella. Así es como creo que hay que hacer las cosas y no con los criterios buenistas y relamidos del llamado Museo de la Paz de Gernika a quien no recomiendo a nadie mientras no cambie su filosofía. Vas y no te enteras de nada.
Otra foto fue la visita a Pérez Esquivel y otra la del lehendakari tocando el txistu e incluso desafinando en alguna nota. Eso gusta a la gente. Ven en él un tipo normal y humano. Y la visita al presidente Macri a pesar de que la Secretaria de Acción Exterior, Marian Elorza, dijera en una entrevista en el Diario Vasco que no estaba contemplada cuando llevaban tiempo preparándola, fue un acierto. De Macri y del Lehendakari. Eso no se improvisa. Pregunté el por qué la Secretaria había mentido. Y dije más. En Chile visitará al presidente Piñera que según la Secretaria tampoco estaba contemplado dicho saludo en el Palacio de la Moneda. Y como era de esperar, allí estuvo y gané, porque conozco a mis clásicos y a este tipo de funcionario que no le importa tratar a la prensa y a los ciudadanos como menores de edad, se les ve a la legua. Ellos son los que lo hacen todo, tienen toda la información y no la comparten con nadie. Lamentablemente en un gobierno cercano y transparente. Y que conste que la infraestructura que tienen los vascos en el mundo son los que consiguen estas cosas y no funcionarios que creen tener patente de corso incluso para mentir.
En Chile por ejemplo seguramente no se habrán acordado del super gran Delegado del Gobierno Vasco en el exilio que durante décadas fue Shanti Zarrantz, ni del matrimonio formado por Jule Salazar y Roberto Hernández que escribieron un libro sobre historia vasca en Chile, ni sobre el diputado Lasarte, ni la Premio Nobel Gabriela Mistral…..En la letra pequeña no he visto nada de esto. Y es una lástima pues el actual éxito de la visita de esta semana ha sido posible entre otras cosas porque hay un trabajo y una presencia vasca previa. En Europa ningún presidente recibe al lehendakari. En América si. Por algo será.
Si le he visto al Chico Zaldivar, de la DC, en un país en el que el PP presionó para que nos sacaran de la Internacional DC y a quien le hicimos ciudadano de honor del pueblo de Zaldibar en Bizkaia y que fue presidente del Senado y eterno aspirante a la presidencia del país, o a Eduardo Frei, presidente que nos visitó en Euzkadi o el recuerdo de aquel ex ministro Narciso Irureta que me dijo, ”Desengáñate Iñaki, la política ha dejado de ser una vocación y se ha convertido en una profesión” y lo hecho por el ex consejero José Manuel Goikoetxea, Antón Madariaga y tantos otros que a este tipo de funcionarios de tono gris son nombres que no les dicen nada, ni les interesa les digan nada.
Lógicamente el lehendakari aprueba el programa y va a tiro hecho pero son los nuevos adanes los que lo basan todo en lo más superficial que siendo muy importante, lo humano en su carencia impide que el balance final sea absolutamente redondo. Y lo ha sido, pero podía haber sido aún mucho más.
Que el Lehendakari visite a los presidentes es muy bueno porque anima a los vascos que viven en esos países y proyecta una imagen potente de una Euzkadi sin violencia y apostando en serio por su futuro basando el éxito en la seriedad y en el trabajo, valores incalculables en una sociedad tal líquida como la actual.
Otro éxito más del concierto. No nos afectan las decisiones del Supremo
Si el PNV no hubiera apostado en 1980 por lograr la devolución del Concierto para Gipuzkoa y Bizkaia, otra hubiera sido la historia de estos años. Y eso no lo logró ni HB, ni el PSE ni Podemos que no existía. Lo consiguió el PNV.
Y lo acabamos de ver con esta inmensa chapuza de un Tribunal Supremo español dictando una sentencia, anulándola, convocando una reunión de la sala de lo Contencioso y desdiciéndose todos de una decisión como la tomada. Y con una intervención previa del presidente del Supremo Lesmes pidiendo perdón y tragándose luego sus palabras.
Pero no lo decimos nosotros. Lo dice Manuel López Pardiñas, Delegado en Bilbao del Colegio de Notarios que en una entrevista en Deia al ser preguntado por este asunto contestó enfático:
“Sí, gracias a la política fiscal ejemplar que siguen las diputaciones forales, especialmente la de Bizkaia. Es una política fiscal acertada y los ciudadanos perciben que sus impuestos tienen buen destino. Las obras públicas se emprenden y la política social se mantiene en unos niveles muy superiores al resto del Estado. Y con una presión fiscal mucho más razonable. Aquí la persona que pide un crédito para pagar vivienda habitual no paga AJD. En otras comunidades se paga hasta el 1,5%. Eso hace que aquí el problema sea distinto cuantitativa y cualitativamente.”
