El blog de Iñaki Anasagasti

Sábado 4 de abril de 2026

El pasado Jueves Santo el Papa fue a la Basílica de San Juan de Letrán y después de la ceremonia del lavamiento de pies dijo una frase redonda que la he recogido en el título. Ese mismo día  vi un video del Papa Francisco que les pedía a sus obispos, curas y feligreses que la doctrina cristiana solo llegaba “callejeando”, es decir, saliendo a la calle, escuchando y hablando con la gente.

Es lo que hacía el EAJ-PNV en tiempos pasados. Quizás esto  que se hacía se trate de actualizar y revitalizar desde el BBB presidido por Iñigo Ansola. Me alegraría que se vencieran todos los miedos y resistencias.

También es cierto que ahora se nos dice que los tiempos son otros y que lo importante son las nuevas herramientas digitales. ¿Y por qué no las dos formas de comunicación?. Son excusas de gente con visión roma de la política. O que temen algo.

Y veo que una Organización Municipal envía a sus afiliados esta carta:

Kaixo Alderdikide!

Desde la Junta Municipal hemos preparado una pequeña encuesta para conocer vuestra opinión y poder organizar charlas y actividades sobre temas que realmente os interesen.

En este sentido, nos gustaría saber:

*Qué temas os gustaría tratar en las charlas

*Que días os vienen mejor.

*Que otras sugerencias tenéis.

Vuestra participación es muy importante para construir entre todos una agenda útil e interesante para toda la afiliación.

Carta sucinta, clara, y oportuna.

La contesto:

1.- Sobre todo me interesa todo lo concerniente  a  la historia del Partido, personalidades, y temas de actualidad (energía nuclear, emigración, aborto, ultraderecha, dictaduras comunistas,….).Si es apoyado por alguna película, que las hay, mejor.

La Fundación Sabino Arana organiza charlas a las que jamás acuden autoridades del Partido, EGI, y personas relevantes que deberían acudir. Es un gran esfuerzo que se pierde. Sugiero que desde las autoridades del Partido se les pida estén presentes como están presentes en otras convocatorias y recepciones intrascendentes.

Haría además un esfuerzo en facilitar la presentación de libros. No es fácil encontrar salas y público con debate.

2.- El mejor día es el jueves.

3.- En la sede de Sabin Etxea haría un ciclo de conferencias bajo éste epígrafe.

”Como el EAJ-PNV, negociando, logró ésto:

a) EITB.

b) La Ertzaintza.

c) Osakidetza.

d) El Metro

e) Zabalgarbi.

f)  El Guggenheim

g) La Transferencia de Aguas

h) Las negociaciones con Suárez, Felipe González, Aznar, Rodríguez Zapatero, Rajoy, Sánchez.

i) Lizarra-Garazi y el fin de ETA.

j) Educación y Euskera.

Y con toda esta información hacer un video, una publicación y moverla por todas partes.

Si no lo hacemos al final lo logrado va a ser propiedad del PSE o de Bildu. Ya hay atisbos.

*****************

En el pasado, en Bizkaia esto funcionada hasta la presidencia de Itxaso Atutxa. Jon Sánchez coordinaba las charlas. Un día me llamó y me dijo: se suspenden las charlas “¿Hasta cuando?” le pregunté. ”Ya lo dirán”. Hasta hoy. Sin explicación alguna, ni como deferencia. Ordeno y mando.

Y no lo digo por mí, pues el 16 en Ondarreta tras visionar una película de Galíndez, hablaremos de su vida. Lo digo porque el PNV tiene un acervo de gentes con conocimiento, experiencia y un activo impresionante que se dilapida.

Igual eliminaron aquellas charlas y encuentros protagonizados por cargos públicos en los batzokis por temor a la crítica, cosa que jamás ocurría, por lo menos en mi caso, ni creo que en ninguno, pero incluso siendo así, internamente es bueno el sentido crítico para mejorar. No hay nada como el debate con argumentos y respeto. Y nada peor que el Amenismo.

Estuve hace quince días en la trabajada charla que nos ofreció Iñaki García Uribe sobre las ermitas de Bizkaia, plena de estupendas fotografías. Había unas sesenta personas. Ningún concejal, nadie de la Diputación, nadie del BBB, nadie del EBB, ningún Juntero a los que ves siempre en saraos exteriores. ¿No les interesa?. ¿Por qué no dan ejemplo?.

¿No les importa la cultura?.

En este caso por no venir no vino ni la Presidenta de la Fundación Sabino Arana, Arantza Tapia y eso desanima mucho. Y entiendo pueda tener un compromiso que lo justifique, pero eso se resuelve llamando al conferenciante y dándole explicaciones. Esto  se llama educación. Pero no. Se  han perdido las formas, y, la prepotencia denunciaba por el Papa, anida y crece.

Hay que callejear y, lo dicho por el Papa, la prepotencia en la política es rechazable. No suma, resta. Me gustan estos criterios. Dirán que es cosa de curas. Pues que lo sean. Son verdades como templos.

Viernes 3 de abril de 2026

Hay personas a las que no les gusta se diga lo que pasa. Y esto es como una película en cámara lenta pero con final. Fue Sabino quien enunció el necesario estado vasco con siete territorios y un nombre, Euzkadi.

Pues bien ahora Euzkadi es la CAV (Comunidad Autónoma Vasca) y Euskal Herria, vocablo permitido por el franquismo, (Euzkadi, no lo fue), es Euskal Herria.

Y un paso más. Antes el nacionalismo vasco enarbolaba la ikurriña. Pasó a ser la bandera de Bizkaia a la nacional vasca por decisión de aquel gobierno en guerra de 1936 y ratificada en el estatuto. Los gudaris lucharon bajo sus pliegues.

La derecha navarra no deja que la ikurriña se ice en los balcones navarros, pero el nacionalismo vasco, la veía como su bandera nacional. Pues bien. Por real decreto de Sortu hoy tenemos dos banderas, la ikurriña y la bandera navarra. Nadie dice que la navarra, la de gipuzkoa, la de Araba las de Soule y Laburdi no existan sino que la ikurriña las representa a todos. Porque somos una nación y tenemos una bandera.

Y aquí dos comentarios que me hacen al post de ayer:

CÁUSTICO

Entre unos y otros, otras y unas, andamos un poco despistados. Ese purismo artificial de discutir los detalles del asunto sin haber conseguido la base, lo arrastramos desde hace mucho tiempo. Quienes consideramos a Sabino Arana como el creador del nacionalismo vasco y a la Ikurriña como la bandera que defendieron los gudaris de verdad, por un lado nos hemos dejado robar el mérito por los de las rebuscadas banderas ajenas y por otro lado nuestros propios presuntos líderes nos han dejado colgados de la brocha. Si a eso le sumamos el profundo declive de la natalidad y la pérdida de peso del idealismo en favor del egoísmo, nos quedan dos teleberris. Antes muertos que juntos.

XABIER OLLO

Comentaba el otro día y lo repito:

La autodenominada ¿IA? (movimiento revolucionario) utiliza los símbolos y las reivindicaciones para «la confrontación», por lo que cuando ya no les sirven para ese fin los rechazan o dejan de lado y buscan otros (incluso contra los anteriormente utilizados).

Y lo hacen con la Ikurriña, con el término Euzkadi (o Euskadi, como era su opción en los 70-80 para “confrontar” contra el término sabiniano), con el Himno Nacional, …

Donde les sirve para la “confrontación” (como en Navarra) los usan…

Y cuando o donde no les sirven para “confrontar” buscan otros elementos (¿volviendo a términos y símbolos carlistas?) que les sirvan como “elementos de confrontación”…

En el fondo, nunca les ha gustado ni la Ikurriña, ni Euzkadi-Euskadi, ni la Libertad de nuestro Pueblo (salvo si pueden «manipularlos») por su significado y por su creador

No olvidemos que uno de sus leitmotivs era (y es) «solo Sabino sobra» y que «hay que destruir todo lo que hizo ese hombre maldito» (recomiendo la búsqueda de quien y cuando dijo estas frases..

El problema es que muchos acomplejados les siguen el juego (¿por miedo’ por complejo?, por irresponsabilidad?)

¿Tontos (in)útiles?

En este sentido «quien no sea cofrade, que no tome vela» pero «que cada palo aguante su vela».

P.D.: La ¿IA? es como el Rey Midas. Todo lo que toca o manipula parece que brilla, pero se convierte en frio, muerto e inusable.

Xabier Ollo

Jueves 2 de abril de 2026

Que atrevida es la ignorancia (pero con qué facilidad se extiende).
Vayamos primero al fondo y luego a las formas:

Vayamos al fondo.

La autodenominada Izquierda Abertzale (movimiento revolucionario) utiliza los símbolos y las reivindicaciones para «la confrontación», por lo que cuando ya no les sirven para ese fin los rechazan o dejan de lado y buscan otros (incluso contra los anteriormente utilizados).

Es lo que ha ocurrido con la Ikurriña. Cuando les servía como «elemento de confrontación» la utilizaban, cuando ya está normalizada y no le sirve para «la confrontación» la aparcan y buscan otro «elemento de confrontación» (del que luego comentaremos) contra la propia Ikurriña.

Sin embargo, si nos fijamos, en Navarra la siguen «impulsando”, incluso en contra del «nuevo elemento de confrontación» que he mencionado (exigencia de su colocación en ayuntamientos, etc.) porque aquí aún les sirve de «elemento de confrontación».

En el fondo, nunca les ha gustado la Ikurriña (salvo si pueden «manipularla») por su significado y por su creador. No olvidemos que uno de sus leitmotivs era (y es) «solo Sabino sobra» y que «hay que destruir todo lo que hizo ese hombre maldito» (recomiendo la búsqueda de quien y cuando dijo estas frases). El problema es que muchos acomplejados les siguen el juego (tanto cuando usaban la Ikurriña como cuando la minusvaloran). En este sentido «quien no sea cofrade, que no tome vela» pero «que cada palo aguante su vela».

Y vayamos a la forma.

Nos dicen que «la bandera de los 7 territorios históricos es la del Reino de Navarra, la bandera roja con su corona del reino» (vaya, algunos parece que se olvidan de las cadenas, y de que son «antimonárquicos», y otros, en el colmo de la «ignorancia manipuladora» dicen que las cadenas son una imposición «española»). Pero en otros casos, incluso reniegan de la esta bandera y se apuntan a un águila negra.

En todo caso, se ve que se trata solo de una búsqueda de confrontación con la Ikurriña.
Pues bien, sin hacer mucha Historia he de señalar varias cuestiones.
– El Reino de Navarra en ningún momento (ni en los de su máxima extensión territorial) agrupó a la totalidad de los territorios vascos. Ni Bizkaia (la Bizkaia nuclear, porque el Reino de Navarra solo llegó hasta el Duranguesado), ni Lapurdi, ni Zuberoa formaron nunca parte del Reino de Navarra.
– Cuando Teobaldo I (rey de Navarra y Conde de Champaña) adoptó un escudo de fondo rojo con un “carbunclo cerrado con barras pomeladas” como armas de la familia real en el siglo XIII, ni Gipuzkoa ni Araba (salvo la Sonsierra) formaban parte del Reino de Navarra.

– Las barras pomeladas se convirtieron en “cadenas” ya para el siglo XV. De hecho, -en el Privilegio de la Unión dado por el Rey Carlos III de Navarra (de la dinastía Evreux) a Pamplona se dice que escudo de la ciudad «ira orlado con nuestras cadenas de Navarra”.

– En cuanto al “Arrano Beltza” es el sello personal de Sancho VII el Fuerte. No era “símbolo de la monarquía” (y menos del País), sino que era su sello personal. Fue el único Rey que utilizó ese sello: ni su padre y predecesor (Sancho VI el Sabio) ni su sobrino y heredero (Teobaldo I), ni los anteriores ni posteriores lo usaron. No era símbolo de Navarra. Y como curiosidad, Sancho VII el Fuerte lo adopto en recuerdo de su abuela, Margarita de L’Aigle, esposa de García el Restaurador.

Como vemos, el Reyno de Navarra, jamás agrupó a la totalidad de los territorios vascos. Sus símbolos, por tanto, no han representado ni representan a la unidad política de la totalidad de los vascos.

Fue Sabino Arana y Goiri fue quien concibió e impulsó una unidad política vasca. Una unidad política basada en la libre adhesión y en la confederación de los territorios vascos (y no una “conquista” por uno del resto).
Fue Sabino Arana y Goiri quien le dio el nombre “Euzkadi” y quien creo el lema “Euzkotarren aberria, Euzkadi da”.

Y fue Sabino Arana y Goiri quien diseño la Ikurriña (bicrucífera, sobre fondo rojo que simboliza la tierra vasca, una cruz de San Andrés verde que representa la Libertad del País y sobre ella una Cruz blanca en representación de los valores del País).

Una bandera que, rápidamente, el pueblo adoptó como símbolo y emblema de la unión política y de la libertad de todos los vascos, sin menoscabo de los símbolos de cada uno de los Territorios Históricos.

Cuidado pues, cuando pretenden apartar y/o minusvalorar la Ikurriña (con excusas o con una «ignorancia manipuladora»).

El problema es que muchos acomplejados les siguen el juego.