¡Qué País Miquelarena!

Domingo 30 de junio de 2013

Jacinto Miquelarena fue un periodista deportivo de Bilbao fundador del diario Excelsior que acabó en el ABC tras ser el primer director de Radio Nacional de España.

Su amigo Mourlane Michelena despedía a su amigo Jacinto en la estación y ese fue el marco de la frase que encabeza el artículo y que ha quedado como expresión emblemática de lo que es España. La escena en cuestión fue la siguiente. Mourlane y Miquelarena estaban entretenidos en su conversación cuando se asomó un coronel por una de las ventanillas del tren, ordenando a uno de sus soldados: «Corre a la cantina y que te den una guindilla picante». El soldado salió corriendo y de pronto, se escuchó la  voz del coronel que vociferaba: «Y que pique mucho, que si no, te la voy a meter por el trasero».

EI imperativo diálogo sorprendió a los presentes. Pedro Mourlane, tras esto, levantó su majestuosa cabeza, miró a su amigo y exclamó: “¡Qué país, Miquelarena, que país!». La frase se hizo famosa, y se incorporó como muletilla en las tertulias de la época. Con ese estribillo terminaban los comentarios críticos o jocosos de la vida española.

La frase me vino a la cabeza tras asistir el pasado jueves 20 de junio al pleno de discusión en el Senado sobre el  proyecto de ley Orgánica de reforma del Consejo General del Poder Judicial, una iniciativa para jibarizar el órgano de los jueces, para recentralizarlo, para excluirnos y para seguir mediatizando a la justicia el mismo día en el que Miguel Blesa salía de la cárcel por orden de un juez que  había denunciado las presiones que sufría, el día en que Yolanda Barcina pedía su caso fuera antes cuanto antes al Tribunal  Supremo  porque allí le iban a archivar su imputación, y el día en el que la Infanta  Cristina sonreía en la misa por su abuelo D. Juan en el centenario de su nacimiento como diciendo: «La justicia es igual para todos -como dice mi augusto padre- pero no en España”. Bueno con todo eso y con una ley discutida durante cinco horas, la prensa no le dedicó ni una sola línea en sus páginas. ¡Qué país Miquelarena!.

Ibarretxe, sin Consejo

Le recuerdo al lehendakari Ibarretxe presentando en el Congreso de los Diputados la propuesta del Parlamento Vasco de reforma de «Estatuto Político de la Comunidad de Euskadi”, lo que en Madrid denominaron «Plan Ibarretxe» para camuflar lo que era un acuerdo parlamentario.

Aquel febrero de 2005, Ibarretxe desgranó la iniciativa que se basaba en la capacidad del pueblo vasco en decidir su propio futuro y para ello hacía falta un estatuto político que es lo que desde aquella tribuna presentó, explicando todos los poderes que una comunidad requiere, entre ellos el Poder Judicial. «El  gobierno del Poder Judicial, en el ámbito de la Comunidad de Euzkadi -explicaba el lehendakari- corresponde a  la Institución Vasca denominada Consejo Judicial Vasco, que ejercerá sus competencias y funciones en estrecha colaboración con el Consejo General del Poder Judicial en el Estado con el fin de preservar los principios de unidad e independencia jurisdiccional».

Su intervención era más extensa pero valga este botón de muestra. Tras una de las réplicas me acerqué al escaño donde le habían  ubicado y le pregunté cómo se sentía ante la  tensión de aquel hemiciclo  que  echaba chispas por todas partes: «como si  estuviera hablando  desde  el kiosko de mi pueblo» me contestó. Quería hacer normal lo que debería ser normal a nivel de calle.

Pero aquello no prosperó. Zapatero y Rajoy se pusieron de  acuerdo y no dejaron que la  propuesta avanzara  un milímetro. La frenaron  en seco. «Para  vivir juntos hace falta decidir juntos» decían. «Antes debemos  saber si queremos vivir juntos” respondió Ibarretxe.

Los Catalanes también

Al poco el socialista Maragall planteó la reforma del estatuto catalán que en muchos  aspectos recordaba la iniciativa del Parlamento Vasco. Aprobada en el Parlamento de Catalunya y refrendada por  los  catalanes dicha  reforma fue “cepillada» por el Tribunal Constitucional. Y, lógicamente, en todo lo concerniente a la creación de un Consejo Judicial catalán, siguió la misma suerte que la iniciativa  vasca.

En su artículo 97, decían: «El Consejo  de Justicia de Cataluña es el órgano del  gobierno del poder judicial en Cataluña. Actúa  como órgano desconcentrado del Consejo General del Poder Judicial, sin perjuicio de las competencias de este  último, de acuerdo con  lo previsto en la Ley Orgánica del poder judicial». El artículo siguiente hablaba de todas sus  atribuciones. De ellas  la mitad fueron declaradas inconstitucionales.

Ya  tenemos pues a vascos y catalanes sin un Poder Judicial propio y decente pero, ¡hete aquí!, que presentada la modificación del Estatuto de Andalucía se hablaba  asimismo de  su Poder Judicial y en su artículo 144, se creaba ese Consejo de Justicia de Andalucía, con esta  rotundidad:

1. El Consejo de Justicia de Andalucía es el órgano de gobierno de la Administración de Justicia en Andalucía, de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Ni Alfonso Guerra, ni Zapatero, ni Rajoy, ni  Aznar pasaron el cepillo por sus artículos y ahí están los andaluces, con un Consejo de Justicia que ni los Caballeros de la Mesa Redonda. Y para cerrar la bondad de esta iniciativa, Mariano Rajoy decía campanudo:

“El Grupo Popular apoyará esta propuesta de reforma de Estatuto para Andalucía. Las razones de nuestro voto afirmativo se pueden resumir en cuatro puntos: es un buen Estado para Andalucía; es inequívocamente constitucional; cierra el paso a cualquier veleidad nacionalista y, en fin, señorías, es fruto de un consenso entre los dos principales partidos que representan a la sociedad española”.

Todo este pasado fue esgrimido el jueves  20 en el  debate  parlamentario que tuvo lugar en el  Senado. Habíamos presentado varias  enmiendas  una de ellas relativa a la  creación de un Consejo Judicial Vasco, como el que   tienen  los andaluces. ¡Vade retro!. ¡Qué  osadía!. «Ustedes lo que quieren es romper España”.

¿Y Andalucía? preguntaba Jokin  Bildarratz. Solo faltó nos dijeran que Andalucía no es territorio comanche sospechoso y  que  por eso tienen su Poder Judicial  propio. Son gente leal, no como estos tipos raros de provincias traidoras.

Clavero Arévalo

No sé por qué tenía la equivocada idea que Manuel Clavero Arévalo, eI ministro  para las  Autonomías de Adolfo Suárez, dormía el sueño de los justos en el Valle de Josafat. Pues no. Vive en  Sevilla y Victoria  Prego le entrevistó el domingo 16 de junio. El título de la entrevista era expresivo: “Estoy orgulloso de ser el autor, junto  a Suárez, del café para todos». La entrevista era interesante y en ella hablaba de  que fue él quien forzó la máquina para que  Andalucía fuera considerada «nacionalidad histórica »rompiendo  el compromiso implícito de   que  las Autonomías de verdad iban a ser tres: Euzkadi, Galicia y Catalunya.

“Se ganó con más del 50% de votos favorables en todas las provincias, menos en Almería. Y entonces el Gobierno de la preautonomía decidió que aceptaba la derrota porque que no se habían cumplido las condiciones del 151. Pero yo llamé a Escuredo (entonces presidente del ente preautonómico) y le dije:

«Rafael, esto es un error tremendo, no podéis aceptar la derrota, sólo se ha perdido en Almería y se ha ganado en todas las demás. ¡Hay que seguir luchando, Rafael, nosotros no podemos admitir que Andalucía ha perdido!

«¿Le importa decirle esto a Felipe y a Alfonso Guerra?», me dijo.

«No, no me importa».

Y entonces me reuní con ellos dos y les convencí”.

Esta es la historia de una apuesta partidista en la que desde los militares, sumados a los que nunca  quisieron nuestro encaje en un estado  confederal y las baronías territoriales, junto a un PSOE jugando a corto, crearon el actual Frankenstein. Monstruo que esta semana ha  tenido  un  episodio más con la historia que les he contado de los Consejos Judiciales. Y ni una línea. Ni una reflexión. Solo importa que la guindilla pique.

¡Qué país Miquelarena!

 

Zapatero va a París y no saluda a políticos españoles

Sábado 29 de junio de 2013

722.13José Luis Rodríguez Zapatero ha sido tan pésimo presidente de gobierno que ahora quiere corregir convirtiéndose en el mejor ex presidente de gobierno. Y no sé si porque nadie le ha ofrecido nada el caso es que a diferencia de Felipe González y de José María Aznar está en el Consejo de Estado y allí debe acudir aunque lo que aporte sea anecdótico. Zapatero es abogado y jamás ejerció de tal.

El caso es que el jueves estando en la ponencia de redes sociales, un senador del PP nos comentó indignado que había estado en París en un inmenso pabellón de un aeropuerto donde se habían reunido más de cincuenta mil personas llamados por los iraníes del exilio. Curiosamente a ese acto habían ido de varios partidos menos del PSOE que les había prohibido acudir al mismo. Se habrán vuelto chiitas.

A pesar de que el PSOE no había acudido al acto de París allí estaba como invitado Zapatero que hizo todas las maniobras posibles para no verse con los diputados y senadores españoles y mucho menos saludarles. Los ninguneados decían pestes del ex presidente.

Zapatero es un insustancial y una pesadilla. Su conferencia el lunes pasado en el Club Siglo XXI fue una colección de tópicos que aburrió al más entusiasta y dicen que José Blanco no se durmió de milagro. En fin, nada nuevo lo de este caballero que en lugar de contar nubes desde una hamaca en León donde decía que volvería, encantado, lo hace ahora en Madrid en el jardín de un chalet de una zona exclusiva de la Villa y Corte. Genio y Figura.

 

Comparecencia del Secretario de Estado Iñigo Méndez. Intervención de Iñaki Anasagasti

Miércoles 26 de junio de 2013

716.13Gracias Sr. Presidente. Muchas gracias señor Secretario de Estado actuando como ministro de exteriores habida cuenta que el ministro Margallo ha preparado esta cumbre viajando a China y promocionando el jamón ibérico.

Ayer en el Congreso se aprobó una proposición no de ley con una especie de catálogo de lo que a la mayoría de partidos nos gustaría se tratara y aprobara en la reunión para que la Unión Europea fuera eso, una Unión Europea de verdad y no el patio personal de la canciller Merkel, ni el muro de las lamentaciones de Chipre, Grecia, España y Portugal.

Hoy en los informativos españoles se minusvaloraba el acuerdo diciendo que el mismo no le impresionará nada a la Sra. Merkel, al Sr. Van Rompuy, al Sr. Barroso. La prensa española como siempre tan simpática y colaboradora.

Y sin embargo creo tiene un valor no solo político sino pedagógico. Puede ser la carta a los reyes magos de un niño pobre pero es también un buen diagnóstico que suscribirían Jean Monnet, Robert Schuman o Jacques Delors. Porque lo que hemos aprobado es un buen análisis de situación ante los mil desafíos que tiene pendientes una Europa que no está a la altura del momento internacional que se vive ni ante la irrupción de países emergentes.

Nosotros hemos apoyado la proposición no de ley. Hemos logrado se añadiera el asunto de los bonos, no los eurobonos, pero algo es algo. Se podría abaratar así el precio de la deuda en dos años. Hubiéramos añadido más cosas.

No nos han gustado las formas de como esta iniciativa se ha llevado a cabo. No han sido formas europeas. No tiene nada que ver con la proclama europea de “una unión más estrecha”. Las uniones más estrechas no son a dos, por muy importantes que los partidos sean. Incluso en este debate autonómico español hemos visto que hay separatistas y separadores. Incluyentes y excluyentes. Reyes del mambo y coreografía.

Y sobre todo que hay gentes que hacen estas cosas con cálculo partidista. Dejen por favor el cálculo partidista para otra ocasión y otros temas. Esta no es la película «Dos cabalgan juntos».

A pesar de que estemos en Madrid el baile no debe ser un chotis sino en todo caso una sardana. Un baile coral en algo en lo que estamos todos de acuerdo. En la Unión Europea.

Y otro comentario.

Esta no debería haber sido una proposición no de ley en el Congreso sino una iniciativa más trabajada de esta Comisión Mixta que para eso está y para eso existe. El Sr. Moscoso que tan hábil es para la alta política en esta ocasión se ha equivocado y no ha tratado bien a esta Comisión.

Sr. Secretario de Estado.

Usted es más consciente que nadie que si Europa hubiera funcionado con una Unión Económica y Monetaria de verdad. Con una Unión Fiscal de verdad. Con un Mecanismo de Vigilancia única para las entidades bancarias de verdad. Con una vigilancia presupuestaria en la zona euro de verdad. Con unas agencias serias para el desarrollo sostenible de verdad .Con decisiones rápidas, agendas y decisiones que se cumplen, la historia de estos tres últimos años hubiera sido otra.

En Estados Unidos California está quebrada pero nadie se ha enterado. Para ellos existe la Reserva Federal.

Por eso cuando crece el paro, el paro juvenil es insufrible, los desahucios son una lacra y un inmenso problema humano, las Pymes están secas, no es tolerable que todo dependa de las elecciones alemanas del 22 de setiembre. Esto no tiene el menor sentido europeo y ahí si notamos que el gobierno no haya centrado bien el foco sobre lo que es Europa y señalar que el debate de la crisis española es fundamentalmente europeo.

Pura Calderilla

Uno de los asuntos capitales de este Consejo es abordar el inmenso paro juvenil. Pero a pesar de lo que nos dice a nosotros nos parece el monto del fondo, pura calderilla. Estamos hablando de 28 estados con Croacia. Estamos hablando de seis mil millones a repartir entre 28.Estamos hablando de casi siete años aunque ahora nos digan dos. Estamos hablando de dos mil millones para España que no van a ser dos mil millones. Eso no es un Plan Marshall. Eso es un apañito como quedó la película Bienvenido Mr. Marshall.

Y a pesar de que nos digan que entre el 2014 y el 2015 llegarán esas cantidades la pregunta es ¿Cómo y cuándo llegarán? ¿Se ampliará el programa Erasmus? ¿España tiene programas para gastar dicha calderilla?

¿Cree usted que con seis mil millones se pueden sentir satisfechos ante un 25% de paro juvenil en Europa?

En relación con la Unión bancaria. ¿Qué fondos tendrá esa Unión Bancaria?

¿Cómo va a ser la participación financiera y si tendrá todos los instrumentos para ser una verdadera Unión bancaria?

El órgano parlamentario que se va a crear ¿Que contenido va a tener?

En relación con la política exterior siempre en cada presidencia hay un problema que abordar. Sin embargo esta presidencia aparentemente no ha tenido ninguno espectacular pero los ha habido y sobre todo sigue sin ser abordada una Política Exterior de verdad.

Si Francia por su cuenta abordó resolver la situación de Mali, en el anterior semestre sigue la guerra en Siria incluso utilizando armas químicas y Europa no ha levantado la voz o por lo menos no se le ha oído.

En relación a Turquía que desde 1987 lleva tocando las puertas de la Unión Europea, Europa tampoco ha levantado la voz en relación con los hechos ocurridos recientemente y ante la actitud autoritaria del presidente Erdogan. En España se lograron cuarenta mil firmas de denuncia de la conculcación de los derechos humanos en este país y la embajada turca en España ni recibió a una delegación de firmantes.

Y otro asunto de política internacional que tiene importancia. En Venezuela el 14 de abril Enrique Capriles ganó las elecciones. No ha habido una auditoria ante el pucherazo del presidente impuesto Nicolás Maduro. Los Estados Unidos no han reconocido su presidencia y ustedes que tan críticos han sido en tiempos del gobierno del partido socialista han aceptado este robo electoral y no han logrado, como en la situación de Cuba, que haya una postura común ante este latrocinio.

En relación a la Ampliación, ya somos 28 con Croacia pero la lista de espera está llena. Montenegro, Macedonia, Islandia, Serbia, Albania, Turquía, y Kosovo.

Hoy aparece en la prensa que ustedes flexibilizan en algo su postura en relación a Kosovo pero siguen mirando a Catalunya y Euzkadi en relación con este asunto que dificulta la negociación de la entrada de Serbia. ¿No cree que ha llegado el momento de cambiar de actitud y hacer real lo que ya es real a nivel de la mayoría de la Unión Europea? Ustedes saben que tarde o temprano va a ocurrir. ¿Por qué no lo hacen ahora? Si ya se ha firmado en abril ante la Sra. Ashton un acuerdo de l5 puntos entre Belgrado y Pristina, ¿Les pesa tanto las propuestas sobre el derecho a decidir democrático que se discute en Catalunya y Euzkadi?

El año que viene el Parlamento Europeo será renovado. Son elecciones difíciles porque entre la abstención ante una Europa burocratizada, opaca, ininteligible, portadora solo de malas noticias, de hablar solo de austeridad y no de crecimiento, y de hombres de negro, el ciudadano o se abstiene o vota en alguna proporción a opciones marginales como en su día tuvo su protagonismo el Sr. Gil o Ruiz Mateos o en otra longitud de onda, aquella Herri Batasuna.

Europa necesita un Demos europeo que no se logra si el Parlamento se convierte en una jaula de grillos. Pero para eso hace falta que el ciudadano sepa que la Comisión ha recomendado que los votantes sean informados de la afiliación entre los partidos de ámbito estatal y los europeos, que se vote el mismo día y se sepan los resultados a la misma hora y que cada partido nombre su candidato a la presidencia de la Comisión Europea. Que Europa es cosa seria y nos afecta en nuestro día a día.

Sin embargo ustedes no están haciendo nada para crear ese clima electoral europeo. Tienen a la radio y televisión Pública que no hace nada. Y como decía el diputado Margallo,  ”quien tiene el poder y no lo ejerce, que no se queje”. Usted es el Secretario de Estado, pero muy pocos saben que hace. No hay debate europeo como espacio público de los ciudadanos. El ministro Margallo es el ministro mas disperso del actual gabinete y eso que ha sido eurodiputado y el ciudadano no sabe que la mitad de la legislación que condiciona su día a día es legislación europea. Ni sabe que Europa es el 8% de la población mundial, el 25%de su riqueza, ni el 50% de su gasto social. Pero que tiene también 26 millones de parados, una brecha gigantesca entre el Norte y el sur, una eurozona con 17 países y una Gran Bretaña que tiene un pie dentro y otro fuera y que esto es una tragedia para avanzar en nada. Y lo peor es que se logran acuerdos y no se cumplen. Ahí siguen los paraísos fiscales de Andorra, Mónaco, Gibraltar, Liechtenstein, Luxemburgo, Suiza que son una vergüenza democrática.

Anteayer, en la reunión de la Cosac en Dublín a la que usted asistía e incluso cantaba en las cenas, un diputado alemán del Bundestag le espetó a la delegación británica que si van a convocar un referéndum sobre su pertenencia o no en la Unión por que esperar hasta el 2018 y no hacerlo ahora y que nos dejen en paz. En Europa se está o no se está. Y sería bueno que si l7 países les dicen a los británicos que en Europa se está o no se está, otro gallo nos cantaría a todos. ¿Por qué no lo hacen? Sean valientes. Háganlo.

Sr. Presidente, termino.

Ojalá la Cumbre sea un éxito. No lo creemos porque hasta que no pasen las elecciones alemanas del 22 de setiembre seguiremos como estamos y ustedes seguirán sin hablar de forma clara y contundente.

Me dijo usted en esta sala hace seis meses que no es partidario de las emociones fuertes en Europa.

Le dijimos que nosotros sí.

Sin emociones fuertes todo será blandito, crecer un milímetro y celebrarlo, mientras en Grecia nos dicen que si fracasa la democracia ahí está el fascismo tocando la puerta y no le vemos ni a usted, ni al ministro Margallo en zafarrancho de combate en relación con las elecciones europeas, ni en una labor pedagógica sobre lo que nos jugamos, ni sobre las denuncias que habría que hacer. Y para colmo se les llena la boca hablando de una unión mas estrecha y a la primera de cambio sacan un acuerdo de la manga a dos.

No sé si sabe que este año, del que ya estamos en su mitad, es el año de los ciudadanos. Pregunte usted en esta comisión o en la calle si alguien lo sabe. ¿No cree que es un buen termómetro cuando todos ya saben quién es el entrenador del Real Madrid y quien el del Bayern de Múnich?

Veremos que nos dice usted a la vuelta de este Consejo. Y ojala nos equivoquemos.