Charla en Sestao (21 de noviembre de 2013)

Miércoles 4 de diciembre de 2013

Juan Gelman, al recibir el premio Cervantes en la Universidad de Alcalá de Henares, con su acento argentino, y su voz serena y grave dijo lo siguiente:

“Hay quienes vilipendian este esfuerzo de memoria. Dicen que no hay que remover el pasado, que no hay que tener ojos en la nuca, que hay que mirar hacia delante y no encarnizarse en reabrir viejas heridas. Están perfectamente equivocados. Las heridas aún no están cerradas. Laten en el subsuelo de la sociedad como un cáncer sin sosiego. Su único tratamiento es la verdad. Y luego, la justicia. Solo así es posible el olvido verdadero”. Luego comentó: “Y sospecho que no pocos de quienes preconizan la destrucción del pasado en general, en realidad quieren la destrucción de su pasado en particular”.

Permítanme describir sucintamente mi visión del por qué la llamada transición tuvo pies de barro y por qué a mi juicio la misma no ha terminado a pesar de que se dijera que en octubre de 1982 ésta había terminado al producirse la temida alternancia entre la derecha franquista y el socialismo de Felipe González. Si todo esto empezó con un golpe de estado contra la República y tras ella una guerra civil y una cruel represión y dictadura, deberíamos coincidir todos que hasta que no se vuelva a la situación anterior del golpe de estado, es decir, a una república democrática, la transición no habrá acabado en el estado español.

Y he aquí mi decálogo:

1.- Nunca hay que olvidar que en el estado español no se produjo la ruptura con el régimen anterior, en 1975, sino una reforma política que en algunos casos ni llegó a estamentos claves como el judicial y el policial que siguieron funcionando con algún tipo de parcheo como antes de la muerte del dictador. El régimen estaba débil y la oposición también y aquello fue el pacto de dos debilidades. Y este dato es clave. No hubo ruptura sino reforma pactada. 

2.- En agosto de 1976 se reúnen en la casa de Abril Martorell el presidente Adolfo Suárez con el secretario general del PSOE Felipe González que recelaba del protagonismo que Suárez quería ofrecer al PCE de Carrillo.

En esa reunión Suárez le puso una condición. Estaba dispuesto a ir desmontando el franquismo siempre y cuando la figura del rey no fuera tocada en nada. El rey había sido designado por Franco para continuar la Monarquía del Movimiento y eso era intocable. Y quizás González accedió pensando que el hijo de Don Juan era medio bobo y que un florero así no le molestaba y ya harían algo para neutralizarlo. Lo del atado y bien atado iba por ahí.

El fin pues justificaba los medios. En España no ocurrió lo mismo que en Italia ó en Bélgica tras la guerra mundial. Aquí un rey, Alfonso XIII que tuvo que exiliarse, vió desde Roma como un Congreso democrático le retirara todos sus derechos y dignidades para él y su familia y murió en el exilio donde nació su nieto Juan Carlos. Si Alfonso XIII hubiera vivido hubiera visto que un partido republicano como el socialista cargado de víctimas que fueron fusiladas gritando ¡Viva la República!, daba paso de nuevo y sin referéndum a una monarquía impuesta por un dictador vencedor de una guerra espantosa y que en este caso fue algo gratuito esa transición porque esa falacia de que el rey y Suárez fueron los que nos trajeron la democracia han sido las dos falsas columnas en las que se ha asentado la dichosa transición. ¿Alguien cree que hoy o ayer en España no hubiera habido democracia en esta Europa, con o sin rey, con o sin Suárez?. El amanecer hubiera llegado aunque los gallos no hubieran cantado. 

3.-El Partido Comunista pasó a precio muy bajo por el aro de asumir la Marcha Real, la figura del rey, la bandera y el relato de la dictadura para poder presentarse a las elecciones de junio de 1977 donde no se le dejó presentarse a Ezquerra República de Catalunya. Tiró el P.C. por la borda treinta y seis años de vida clandestina y para muchos traicionó su propia causa.

4.- ETA cometió el error histórico de no disolverse una vez fallecido el dictador. En Txiberta nos propusieron no fuéramos a las elecciones de junio de 1977 mientras hubiera presos en las cárceles. Nosotros dijimos que había que ir a las elecciones para sacar a los presos de las cárceles y así fue. Treinta y cuatro años después ETA anunció el cese definitivo de su lucha armada. Cientos de encarcelados, más de 800 muertes, miles de heridos, decenas de secuestrados, miles de extorsiones, escoltas, imagen deplorable, y todo esto ¿Para qué? Para nada. Para absolutamente nada. El 28 de octubre de 1978 se convocó una manifestación por una Euzkadi libre y en paz. Y a partir de esa fecha todo fueron o manifestaciones de un lado o del otro. ¿Como hubiera sido este país si el mundo de ETA en 1977 hubiera decidido hacer política y respetar unas reglas del juego que aunque escasas hubieran cambiado la historia?.

5.- La ley de amnistía de octubre de 1977 fue una ley injusta de punto final. Las víctimas del franquismo, sus perseguidos, sus represaliados, no tuvieron derecho absolutamente a nada mientras se blanqueaban los delitos de los responsables de la dictadura y sus esbirros que ninguno sufrió la menor represión. El rey jamás reconoció al mundo de los vencidos en la guerra. Los torturadores fueron incluso condecorados, los asesinos fueron falleciendo tranquilamente en su cama. La familia del dictador contó con el respaldo de la corona y de los gobiernos democráticos y sus posesiones malhabidas nunca fueron cuestionadas. ¿Alguien se imagina una nieta de Hitler en programas rosa del corazón?. Y es que en España a diferencia de en Alemania no hubo un juicio de Nuremberg o como en Italia no hubo un dictador colgado cabeza abajo en la plaza de Loreto de Milán.

6.- No hubo un debate sereno en relación con Navarra. Si el historiador Jimeno Jurio demostró que Navarra dijo sí al estatuto de Estella en 1932 y que la reacción navarrista falsificó las actas, quien fuera ministro de Justicia en el gobierno de Adolfo Suárez Iñigo Cavero me dijo en uno de los plenos que los militares no podían admitir en 1978 que lo que es hoy la Comunidad Autónoma Vasca más Navarra fueran una sola comunidad ya que la Euzkadi completa con Navarra tenía tres cosas inadmisible: dimensión, frontera y granero y esa fue la causa última de que no se abordase un solo estatuto en tiempos en los que los socialistas navarros formaban parte de los socialistas vascos, y Carlos Solchaga fue el portavoz del grupo parlamentario socialista vasco en el Congreso y los socialistas celebraban el Aberri Eguna hasta 1979. Pero Urralburu y Arbeloa lograron, por debilidad del socialismo vasco separarse en dos partidos, mientras el PNV no se presentó con su sigla en 1977 y solo lo hizo 5 años después perdiendo un tiempo precioso que desalojó al PNV de Navarra cuando Sabino Arana ya en 1894 hacía política en el Viejo Reino y Herri Batasuna organizaba una llamada Marcha de la Libertad que asustó al ultra navarrismo que buscaba excusas para hacer demagogia logrando configurar una comunidad uniprovincial por la suma de los errores de todos, pero por sobre todo fue la presión militar a la UCD con los tres argumentos que me transmitió Iñigo Cavero: Dimensión de país, frontera y granero. Otra hubiera sido la historia de Euzkadi estos 35 años.

7.- Se miente constantemente diciendo que la transición fue incruenta. No es verdad y la movilización ciudadana fue considerable. Muy superior a la de Grecia, Chile, Brasil, Argentina o Hungría. Los franquistas se opusieron violentamente a la Constitución de 1978, con dos golpes militares en febrero de 1981 y junio de 1985 e innumerables conspiraciones. La Transición no fue pacífica: hubo más de 660 muertos entre 1975 y 1982, una violencia, repito, muy superior a la habida en Grecia o Portugal, exhaustivamente analizada por Ignacio Sánchez Cuenca.

Y como la amnistía no fue más que una ley de punto final ha hecho falta desterraran a un juez y ver cómo en Argentina la jueza María Servino de Cubria ha pedido a través de Interpol la extradición de cuatro altos funcionarios y de la Guardia Civil del franquismo en la causa abierta en ese país para juzgar los crímenes del franquismo. La puerta que ha abierto la justicia argentina deja en evidencia la parcialidad de la justicia española estos años y de alguna manera viene a aliviar la vergüenza que producía a tanta y tantas personas pensar que el estado que había logrado extraditar a Pinochet no era capaz de condenar por crímenes contra la humanidad a ningún Scilingo franquista. 

8.-La Constitución española contó con una evidente tutela militar en relación al Título VIII de la Constitución que no terminó de deslindar el concepto de nacionalidades y regiones. Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón lo reconoció en su libro Memorias de Estío y José Bono asimismo lo asumió con todos los datos que los tenía por haber sido ministro de Defensa. Aquí las únicas demandas de autogobierno que había a la muerte de Franco eran la catalana y la vasca con partidos nacionalistas y con gobiernos en el exilio. ¿Cuando nadie iba a pensar que Madrid, la quitaesencia de las Españas y su rompeolas como dicen, iba a pensar tener un gobierno propio con parlamento e himno sacado de la manga?. Jamás. La homogeneización, el café para todos, el no resolver dos problemas y crear 17, fue debido a presión militar que mantenía la misma estructura en 1978 que durante la dictadura y por eso logró, asimismo, se aprobase el artículo 8 de la Constitución que le da al ejercito la encomienda de ser el garante de la unidad de la patria. ¿En qué país democrático occidental existe semejante artículo que fue utilizado el 23-F para levantarse contra un gobierno legítimo?.

Muchos militares con ese artículo en la mano se sumaron a los distintos golpes militares que se cocinaron aquellos años en los cuarteles hasta que España entró en la Unión Europea, en la Otan y se profesionalizó el ejército. 

9.- Decía Simón Bolívar que la prensa es la Artillería del Pensamiento. En la transición hubo sobre todo un cañón Berta que fue el monopolio de Radio Televisión Española que disparaba todos los días sus dosis de manipulación, de tergiversación de las noticias, de ocultación de las mismas. Había zonas vedadas. No se podía informar sobre el rey y su familia más que hagiográficamente, así como de los militares y sus conspiraciones. Los excesos policiales no eran noticia y no se cubrían y siempre había el recurso del enemigo exterior cuando al gobierno le convenía. Llegada la televisión privada en 1988 se abrió algo la mano pero poco más. Nacieron medios vinculados a la derecha más antidemocrática que competían unos con otros como Brunete Mediática tratando de ocultar la verdad sobre lo que ocurría en muchos lugares y en especial en Euzkadi que solo era noticia por atentados, huelgas o manifestaciones. Y aquellos medios que fueron el sostén del régimen, que no fueron capaces jamás de la menor osadía informativa, pusieron su abrigo de armiño blanco sobre sus andrajos y hoy es el día en que nos dan clases de imparcialidad, ética periodística, respeto a la verdad y manipulación diaria. Y

10.- La ley de la memoria Histórica se aprobó en 2007, 32 años después de muerto el dictador. Esta semana hemos vuelto a preguntar cuándo sacan los restos de Franco del Valle de los Caídos.

Nos han dicho que solo nos gusta remover el pasado y abrir heridas. Todo lo contrario. Nos gusta cerrarlas después de leídas sus páginas. Es una vergüenza que a 38 años de la muerte de aquel sátrapa sigan sus restos honrados en una basílica construida con el sudor, la sangre y la vida de los vencidos en una guerra. Pero eso nos ilustra como nada lo que ha sido la para algunos modélica transición española de la dictadura a la democracia. 

Si Fraga dijo aquello en Venezuela de que para que enarbolaran la ikurriña había que pasar por encima de su cadáver, si los mutilados de la guerra jamás contaron con un reconocimiento público y económico como los mutilados golpistas, si jamás se ha reconocido al ejército vencido, si los juicios contra socialistas, comunistas, nacionalistas, siguen ahí sin ser rechazados, si el jefe del estado jamás ha hecho un reconocimiento público a los vencidos. Si en fosas perdidas siguen más de cien mil personas que fueron asesinadas por quienes se levantaron contra el orden constitucional, si la represión no terminó en 1939 cuando acabó la guerra sino que las torturas, la persecución y las violaciones contra los derechos humanos se prolongaron hasta el final del franquismo, si España es el segundo país del mundo con mas desaparecidos por detrás de Camboya y si España sigue sin hacer caso a la ONU que le ha pedido se protejan los derechos de los familiares de las víctimas del franquismo, si resulta vergonzoso que en un estado democrático europeo se mantenga sin identificar y sin una sepultura digna a las víctimas mortales de un régimen totalitario ¿cómo se puede hablar de modélica Transición?.

Finalizo. La transición, muerto el dictador, basó su acción en la impunidad en el respeto a los verdugos y a los ladrones de una dictadura, el aceptar un rey sin formación alguna como jefe de un estado que otorgaba a los militares una tutela sobre la democracia, y también en la inmunidad, así como en una justicia con dos varas de medir, y una generalización del proceso autonómico para quitarle a Catalunya, Euzkadi y Galicia una cabal posibilidad de autogobierno e identidad haciendo solamente retoques democráticos en derechos y libertades que nunca pueden llevarse a la práctica hasta sus últimas consecuencias. Lo que vivimos hoy, no es más que lo que se sembró ayer. Muchas gracias.