El blog de Iñaki Anasagasti

Jueves 21 de marzo de 2013

La Sra. Susana Paz me escribió estas líneas en El Periódico de Barcelona:

”¡Menuda patada a Juan Pablo II !

Buenas tardes mías y Buenas noches suyas

Soy argentina, vivo en Buenos Aires y buscando leer lo que decían los diarios europeos sobre «Mi» Cardenal Bergoglio (ahora Papa Francisco) leí su artículo, en El Periódico de Cataluña, cuyo título adjunto.

Debo confesarle que me cuesta entenderlo. Volveré a leerlo… inclusive leeré algo también de su blog, así voy entrenándome con su léxico. Creo que eso es lo que me ha «cerrado» para comprenderle…

Lamento que mi Papa no eligió nombres que a Ud le gustaran ¿son vascos? jesuitas vascos ¿tal vez?). A mí, el nombre Francisco me encanta, y no porque mi primer novio se haya llamado así, sino por San Francisco de Asís. Ahora… ¿cuál fue la patada a Juan Pablo II?

Gracias

Muy atentamente

Susana”

———-o———-

Trataré de explicarme.

Vaya por delante que monseñor Bergoglio puede elegir el nombre que más le guste, más le agrade, más le represente. Pero así como él puede hacer esto, habida cuenta que es una personalidad pública, los demás podemos opinar sobre ella. Y lo hago.

El Papa Bergoglio fue jesuita antes que Papa y si lo fue, y no franciscano, demuestra que entre San Francisco de Asís y San Ignacio de Loyola eligió de joven la Compañía de éste último. Fue una opción de vida. ¿Por qué ha elegido Francisco  como nombre y no Ignacio?. A mi entender por cálculo eclesial, porque tan pobre y humilde fue Francisco como Ignacio, pero el de Asís fue italiano, se le considera el santo de los animales y de los pobres y no causa rechazo. Ignacio fundó una Compañía para combatir el protestantismo de Lutero, en sus votos añadió el cuarto de obediencia al Papa y, sus jesuitas, han sido expulsados varias veces de distintos países. No dejan indiferente a nadie en su militancia, en su teología de la liberación con Ellacuria, en sus universidades y casas de estudio. De ahí que el nuevo Papa ante los recelos que podría causar en el Opus Dei, en los neo-catacumenales, en todos los movimientos eclesiásticos eligió aquel con quien mejor podría emitir su mensaje como lo está haciendo porque no se me dirá el jesuita que San Francisco Javier, otro Francisco, murió en la abundancia. Tan pobre este navarro como el Francisco de Asís.

Y si uno de joven elige Ignacio para toda la vida, y cambia a los 76 años Francisco lo hace por cálculo, legítimo, pero cálculo. Por eso dije que para mí hubiera sido más valiente se hubiera llamado Ignacio. Éste lo merece.

Y en lo referente a Juan Pablo II la historia está ahí. Sus relaciones con el Prepósito General Padre Pedro Arrupe fueron muy malas. El Papa polaco era un señor autoritario y poco dialogante que trató de humillar al Padre Arrupe, como lo hizo con Ernesto Cardenal, y aunque entre las causas para su beatificación consta las humillaciones que tuvo que soportar de Karol Wojtyla.

Baste recordar que cuando el padre Arrupe fue constreñido a dimitir por motivos de salud, el papa Wojtyla no aceptó que fuese superior vicario, como le hubiese correspondido, el primer consejero, el norteamericano padre Vincent O’Keefe, y nombró dos comisarios en las personas de los jesuitas italianos Paolo Dezza y Giuseppe Pittau. El primero, un hombre anciano de gran prestigio, y el segundo, un sardo joven a quien Juan Pablo II designaba prácticamente como su delfín.

Pero aquel gesto del papa Wojtyla hirió a la Compañía de Jesús, la cual obedeció, pero al mismo tiempo, cuando llegó la hora de las elecciones en el nuevo capítulo general, no tuvo en cuenta las indicaciones del Papa y no sólo no nombró general a Pittau, sino que ni siquiera salió elegido como consejero general por el capítulo. Sólo más tarde lo eligió personalmente el nuevo padre general.

Además, la elección del nuevo general tuvo lugar mientras Juan Pablo II estaba de viaje. Cuando los periodistas que viajaban con él le preguntaron qué pensaba del nuevo superior jesuita, el papa Wojtyla se limitó a decir: «No lo conozco». Y cuando en Roma un periodista preguntó a un jesuita de Radio Vaticana su opinión sobre el nuevo elegido, su respuesta, significativa, fue: «Está muy preparado. Sabe casi todas las lenguas, menos el polaco».

Sra. Susana Paz. Esta es la explicación a mi comentario. Entiendo le tenga usted en alta estima al papa Francisco. Veremos si está a la altura de la expectación levantada pero le recuerdo su pasividad durante la dictadura de Videla. Y queda también éste cálculo italiano de llamarse Francisco para no irritar a la Curia italiana. A mí me hubiera dicho mucho más si hubiera optado por llamarse Ignacio. Hubiera sido toda una apuesta de valentía y de justicia con la historia. Por eso no me ha gustado el populismo de Monseñor Bergoglio.

Martes 19 de marzo de 2013

Imagínense ustedes que esas imágenes horrorosas que hemos visto por la televisión donde una serie de militares españoles dan una paliza de muerte a un prisionero en la base militar de Diwaniya, el principal enclave de la misión española durante  la invasión de Irak, hubieran sido miembros de la Izquierda Abertzale. El grito no solo se hubiera oído en el cielo, sino en la vía Láctea, y todo el arco parlamentario y la Brunete Mediática se hubieran roto las vestiduras. Pero si son militares y bajo un mando, todo es distinto.

Lo digo porque inmediatamente han empezado los atenuantes. Ocurrió hace diez años, no había un mando, el ministro Trillo no se enteró (tampoco se enteró de nada con el accidente del Yakolev), y esto en todo caso es un hecho aislado. ¿Cómo lo saben?.

Perdonen que lo dude. Y tengo derecho a ello cuando no se nos permite nunca investigar estas cosas. Si hubiera transparencia, no existiría ni opacidad, ni estos abusos de lesa humanidad. Por lo tanto yo dudo que estos maltratos no estuvieran generalizados. Y en caso contrario que haya luz y taquígrafos. Como lo de Corinna con el rey. Margallo dice que no ha estado nunca con ella en el Senado a una pregunta mía, y a la semana sale la noticia que negoció con ella un contrato. ¿A quién creer?. Desde luego no a Corinna ni a Margallo. Y de ahí que la gente dude de la política y los políticos. Pero sería bueno que se afinaran el tiro. Que quienes ensucien, sean ensuciados, porque no todo el mundo es igual.

La cúpula militar a este maltrato va a tratar de echarle tierra. Eso de que van a investigar es un cuento. Lo sabían todos, ya que estas cosas en un sistema con una cadena de mando tan cerrada, se saben a la primera.

Y lo más grave. Van a estudiar si este delito ha prescrito, para echar más tierra todavía. Esta es la vergüenza del ejército español. En lugar de decir, los propios soldados y oficiales que van a investigar hasta del aliento de los torturadores, analizan de qué forma puedan echar una manta de silencio sobre esta brutalidad. Si Aznar quería sacar a España del rincón de la historia, se lució. Suya es la responsabilidad, pero también la de un ejército que no tiene la suficiente fibra moral para limpiar esta violencia y, callando, otorga.

Nada nuevo por otra parte. Ha hecho falta que aparezca este video pues de lo contrario, esta barbaridad no se hubiera sabido. Lo dicho. No hay fibra moral y en esto no vale la obediencia debida.

Lunes 18 de marzo de 2013

Suelo ver los domingos y miércoles y siempre que puedo, el programa de ETB, “El conquistador del Fin del Mundo”. Es un espacio terriblemente humano, a veces divertido, y siempre interesante aunque adolece de dos graves fallos: la higiene y las palabrotas. No entiendo como un programa de este tipo esté basado en que la gente no se bañe y no se asee por muy límite que sea la filosofía del espectáculo. Y así como no se fuma no entiendo que la higiene no esté garantizada. Y la otra son las palabrotas. Me parecen excesivas y propias de gente inculta y sin dominio de su lenguaje. Es de una pobreza intelectual que clama al cielo. Mi hermano Jon ha dejado de ver el programa. No aguanta tanta vulgaridad. ¿Por qué ésto se permite y se divulga masivamente como una gracia?. ¿Por qué no se elige a gentes que tengan un dominio sobre sí mismos?.

Vi el programa del domingo cuando Korta se fue. Hizo bien. Las reglas del juego no son iguales para todos y si cuando un equipo gana algo, le dan comida pero al de Korta le dieron aparejos de pesca sin posibilidad de pescar y sin podérselos quedar. Quien ideó el juego o le tiene manía a Korta, o quería que se fuese,  o no tiene claro en su vida los límites de la igualdad. No me gusta el abuso y, la dirección del programa abusó con el lenguaraz oriotarra. Y el otro se fue. Hizo bien.

Por otra parte, Julian Iantzi me parece un buen locutor, un buen artista, un buen presentador y hace de todo lo que le echen. Tiene desenvoltura, carácter y labia, pero a veces me parece excesivamente prepotente. Inaguantablemente chulo. Me recuerda al prefecto de disciplina de un internado. Se puede hacer lo mismo sin tanta prepotencia. Y todo sería mejor.

Y finalmente.

Un entrenador de fútbol, un seleccionador, no juega en el campo. Dirige. Lo raro de estas pruebas del Conquistador es que los capitanes a la vez concursen. Lo correcto sería que solo dirigieran. Sería más lógico. El planteamiento  de que los capitanes concursen es una anomalía. Y la vida no funciona así.