El blog de Iñaki Anasagasti

Jueves 9 de abril de 2026

Larry escribe en el post lo que cree del traslado de Madrid a Euzkadi del “Guernica”. Su opinión es respetable y argumentada y por eso la reproduzco haciendo tan solo una pregunta al aire:

De New York al Casón del Buen Retiro pudo venir debidamente empaquetado. Del Casón del Buen Retiro pudo también trasladarse un kilómetro al Reina Sofía, debidamente empaquetado por los técnicos. Han pasado casi cincuenta años, han mejorado las técnicas, pero el cuadro no puede trasladarse, según dicen, curiosamente, los técnicos del Reina Sofía. ¿Qué le han hecho en su conservación los técnicos del Reina Sofía a éste cuadro para que no pueda trasladarse?.

Y reflexiona Larry, lo siguiente:

Un apunte previo «««Pablo Picasso lo hizo con el Gobierno legítimo de España, el republicano.»»»

Efectivamente; el Gobierno legítimo de España era el republicano. Quien bombardeó Gernika no fue el Gobierno del Estado español; fueron los golpistas que atacaban a ese Estado.

Ayuso siempre lo lleva todo al terreno de lo zafio, del insulto, de la fatla de respeto, de la bronca…es donde se mueve con soltura y lo que le da gasolina.
En primer lugar porque no tiene recursos intelectuales ni culturales ni discursivos para el debate serio de argumentos. En segundo lugar por estrategia; la bronca, lo soez, le da visibilidad.

Lo complicado es que lleva a los oponentes a ese terreno,  y ahí es muy difícil contestarte comedidamente y se cae siempre en el juego que le conviene.
No entiendo por qué es cateto querer albergar en una ciudad una obra de arte. Y menos entiendo por qué es cateto pretender que esté en Bilbao pero es cosmopolita que esté siempre en Madrid.

Madrid, de la mano de Ayuso, está generando un nacionalismo-castizo madrileño que ese sí que es cateto. Muy simplón; Madrid es el centro del universo -universal y todo tiene que estar en Madrid, que es la pera limonera. Para estos nacionalistas madrileños de pulsera y «fachaleco» acolchado, el resto de España está para ir de puente y divertirse con el sano y pintoresco regionalismo y luego, de vuelta en la gran capital, contar en el club de golf o en la pista de paddle anécdotas de provincias y recomendaciones sobre la rica gastronomía de las regiones españolas (dejando claro, por supuesto, que «el mejor pescado de España se come en Madrid).Seguramente pescado en el río Manzanares.

De lo que me puedo mover por España, me da la impresión de que en muchos sitios están hasta la teja de ese madrileñismo que mira por encima del hombro a los lugareños («foriatus» les llaman en Asturias).

Sobre el traslado temporal del cuadro, creo que el criterio principal (casi único) debe ser el técnico. ¿Hay riesgo para la obra? ¿Sí o no?

Aunque he escuchado a algunos técnicos decir que sí existe riesgo, me da que son opiniones interesadas, de parte, y supongo que con las debidas precauciones y la inversión necesaria en las mismas, se podrá hacer.
Es importante recordar que lo que se pide es un traslado temporal y que, además, se ha tenido la prudencia de hacer al ministro Urtasun una formulación que contempla esos riesgos; lo que se pide es que se estudie la viabilidad técnica.
A partir de ahí, suponiendo que es viable técnicamente, las razones que podamos tener los vascos o puedan tener los nacionalistas vascos para tener aquí la obra durante un tiempo x, son tan legítimas como las de los madrileños para que no se mueva de Madrid.

Siendo temporal, más allá de lo técnico, no veo razón por la que Madrid se oponga. Es más; ojalá fuera posible que las obras y fondos de esos museos de Madrid, pudiesen ser vistas de forma rotatoria en museos de Asturias, Galicia, Extremadura, Andalucía….eso sí que sería hacer país.

Evidentemente hay un trasfondo de interpretación de la historia con trasfondo político. No hará falta que repita que mi interpretación del bombardeo, de su autoría y de la necesidad de que España, como país, pida perdón, es minoritaria en este blog. Básicamente, no compro una interpretación que desliza que aquello fue una agresión o ataque de los españoles a los vascos; para mí fue una agresión de fascistas españoles (apoyados por alemanes e italianos) a otros españoles y también de fascistas vasco-navarros al resto de vascos.

Pero el debate y las interpretaciones son libres y no pueden ser motivo para denegar el «préstamo» temporal del cuadro.

Por cierto; creo que es bastante irrelevante que Picasso pintara inicialmente el cuadro al hilo de la muerte de un torero amigo del pintor; que no sé si eso es así o no. Después ese cuadro cobra su propio significado y si los vascos otorgan un valor simbólico propio a ese cuadro, ese valor es real, existe y es legítimo y es razón de peso para que ese cuadro sea albergado durante un tiempo en un museo vasco (lo ideal; en Gernika).

No entiendo cómo pretenden algunos/as cohesionar España si desprecian de forma constante lo sentimientos, cultura, lengua…de aquellos territorios y gentes que quieren cohesionar.

Lo que quieren es sumisión y renuncia a identidad propia.

Miércoles 8 de abril de 2026

George Orwell en su libro “1984” escribió que “Quien controla el pasado, controla  el futuro. Quien controla el presente controla el pasado”. Parece una frase efectista pero da en el clavo de lo que creo está pasando en muchos frentes.

Lo hemos visto con algo tan popular como  la Korrika y su  defensa del euskera. Ojeando  ARGIA veo treinta fotos de la Korrika con todas sus reivindicaciones que no son  exclusivamente defensas del  euskera…No hay ni una sola fotografía de representantes institucionales, ni de euskaltzales e instituciones de reconocido prestigio. Lo que sorprende es el desconocimiento de la historia, evolución y funcionamiento de AEK dentro del MLNV.

El kilómetro ha estado en 475 euros que da un buen pellizco, en una  recaudación mínima de dos millones de euros. Entiendo que el euskera es el gran banderín de enganche pero que algunos sigan alimentando ésta “serpiente multicolor” como llamaban a la Vuelta, tiene una buena dosis de ingenuidad que terminará engulléndonos, aunque repito que la idea de la Korrika, solo en defensa del euskera es muy buena.….

La vicelehendakari Ibone Bengoetxea hablaba de iniciativas “hirientes”  producidas durante la gran carrera, contra las víctimas de ETA. No hemos sabido nada más, y sería bueno saber que le dijeron. A pesar de que el alcalde Asirón le ha quitado toda importancia. No estuvo  él en marzo de 1977 cuando el alcalde accidental Tomás Caballero, su antecesor que merece un mínimo respeto, recibía en el ayuntamiento a Don Manuel de Irujo tras cuarenta años de exilio. Aquella cortesía y buen hacer fue roto cuando ETA lo asesinó vilmente  el 6 de mayo de 1998. Tomás Caballero su  antecesor en el cargo, por el terrible delito de pensar de manera diferente a los asesinos, fue asesiando. Pero para  Asiron, repito, su sucesor en el cargo, el cartel de los criminales llevados por niños es un hecho anecdótico.

Que la autoridad competente, civil, por supuesto se lo piense dos veces…., porque asimismo desconozco la necesidad de enarbolar la bandera palestina en favor del euskera…¡qué pintan las banderas palestinas que se enarbolan hasta en San Mamés!. Y lo increíble, es que cuando jugaron EUZKADI-PALESTINA en Navidades, los palestinos, pusieron la bandera de España y España en lugar de Euzkadi. Y que conste que El PNV calificó la guerra de Nethanyahu como genocidio, pero una cosa es una cosa y otra la solidaridad impostada y hemiplégica. Y me refiero a Ucrania.

Este juego peligroso de un creciente fundamentalismo lingüístico le puede costar una factura y fractura irreversible al euskera: que  se rompa la cuerda por el lado más débil. La Korrika ha sido un buen botón de muestra. Enlazar el nacionalismo vasco con la construcción del país, situar la cultura y el euskera en el centro, desarrollar el gradualismo inteligente es lo que se ha venido haciendo y lo que hay que seguir haciendo mientras, con los ojos abiertos, evitemos caer en el juego de quienes su fin, que no es el euskera, requiere todo tipo de medios.

Y creo que la Korrika es una magnífica iniciativa siempre y cuando sirva para promocionar el euskera teniendo muy  claro que quien critica los excesos y las permisividad de AEK y lo critica, no critica la Korrika ni el euskera, sino la manipulación de otros elementos muy sectarios. Por ejemplo los siete lectores del comunicado final de una misma tolda política.

En el Grupo de Noticias se hace éste análisis que considero procedente. ”En el Aberri Eguna, hasta los apocalípticos de la “revolución o muerte” aspiran a gobernar primero ese status que tanto denigraron y del que aparentemente abominan. La nación, luego ya se verá. Otra cosa es que sus cofrades  leyeran correctamente la enmienda a la totalidad de su historia entre saeta y secta y saeta”.

Si, es una enmienda verbal aunque no tanto a la totalidad de su historia: con sordina para que no lo sea, aunque sigan sin condenar la estrategia de la violencia “armada revolucionaria” y sigan apoyando a Maduro, a Díaz Canel y a Ortega.

Lo malo es que hay quien sigue “acomplejado” ante ésta ¿IA?.

Martes 7 de abril de 2026

Iker Rioja Andueza

Frente al palacio de Ajuria Enea, la residencia de los lehendakaris, se ubica otro palacio, el Agustín Zulueta. Es la sede del museo de Bellas Artes de Álava. Allí, en una silenciosa sala de la primera planta, entre un Zuloaga y un retrato de Miguel de Unamuno, se expone desde hace unos meses el otro ‘Guernica’. Se trata del tríptico de la Guerra Civil del artista vasco Aurelio Arteta. Es una obra también de 1937 que igualmente denuncia el bombardeo nazi de abril de ese año. Arteta colaboró con el Gobierno de Euzkadi en la denuncia de los horrores de la contienda de cara a la exposición universal de París como Pablo Picasso lo hizo con el Gobierno legítimo de España, el republicano. Dice la Real Academia de la Historia que “algunos artistas y diplomáticos quisieron que sustituyera en el pabellón de España en París al ‘Guernica’ de Picasso”, aunque también se matiza que el propio autor se opuso.

El día siguiente a que trascendiera el enésimo intento de las autoridades vascas de que la obra cumbre de Picasso sea exhibida en Euskadi –en este caso mediante una cesión temporal al Guggenheim de Bilbao para conmemorar el nonagésimo aniversario tanto del la constitución del primer Ejecutivo autonómico como del propio ataque nazi-, la sala del otro ‘Guernica’ en Vitoria no tenía un solo visitante. Tampoco se promociona en el folleto oficial de la pinacoteca.

En verdad, hace muy poco tiempo desde que este tríptico es patrimonio de las instituciones vascas y que está en exposición permanente. Como el de Picasso, el cuadro de Arteta es de 1937. Bilbaíno nacido en 1879, el estallido de la Guerra Civil lo vivió en Madrid. Luego pasó por Barcelona o Valencia, siempre en zona republicana, y finalmente se instaló en el exilio en la zona vasca de Francia, donde acometió el tríptico. De 1937 es también su ‘Romería con ikurriña’, el cuadro que preside el vestíbulo principal del Parlamento Vasco. En 1939 continuó su exilio en México, donde tuvo contacto con el socialista Indalecio Prieto, pero falleció en 1940 en un accidente de tranvías.

Del recorrido del otro ‘Guernica’ se sabe que en 1973 se expuso en Madrid, en el Banco de Bilbao (actual BBVA). El dictador Francisco Franco seguía vivo. Se editaron algunos catálogos al respecto. En 1979 se conmemoró el centenario del nacimiento del artista y el cuadro viajó a Bilbao. En 1984 y 1985 saltó a Baiona, volvió a Bilbao en 1991 y 1999 y participó en 2001 y 2002 en un monográfico sobre la Guerra Civil española en Londres, en el Imperial War Museum. En la época más reciente, se exhibió durante tres meses de 2013 en el Bellas Artes de Bilbao, durante otra temporada entre 2019 y 2020 en el de Vitoria y, finalmente, en el Guggenheim en 2021

Primer plano de los aviones sobre el soldado ELDIARIO.ES/EUSKADI

Sin embargo, todas estas exposiciones eran préstamos. Su último dueño era un particular, el millonario empresario vitoriano Juan Celaya, que amasaba una muy relevante colección de arte. Sin muchos detalles, se sabe que antes era de una familia de apellido Gamboa. Celaya, conocido por negocios como las pilas Cegasa o Tuboplast, falleció en 2016. Su legado pasó a una fundación con su mismo nombre y creada para promocionar la cultura vasca.

Sin embargo, las deudas en el Impuesto del Patrimonio acumuladas por el empresario hicieron que, en 2022, la fundación heredera tuviera que usar las obras de arte -más de 80- para cancelar una cuenta pendiente con la Hacienda foral de Álava de 4,3 millones de euros. La operación fue destapada en 2024 por este periódico y unos meses después se confirmó oficialmente que era Celaya el anterior dueño de las piezas. Del material entregado, solamente una colección de grabados originales de Francisco de Goya fue tasada por encima del tríptico de Arteta, 1,5 y 1,2 millones, respectivamente. La Hacienda de Álava traspasó la colección al Bellas Artes de Vitoria, que ya había dispuesto de parte del material en préstamo unos pocos años antes.

Pero el tríptico no solamente tiene un alto valor económico. Lo tiene también histórico y artístico. Son tres escenas en una. De izquierda a derecha están ‘El frente’, ‘El éxodo’ y ‘La retaguardia’. “El lienzo de la izquierda, ‘El frente’ está ambientado en un paisaje rocoso y muestra la figura de un hombre joven, impotente ante la destrucción que llega del cielo y que posiblemente acabará con él, como lo ha hecho con sus dos compañeros de lucha”, se puede leer en la ficha oficial. Se ven perfectamente los aviones nazis sobre la cabeza del soldado.

Euskadi pide un traslado “temporal” del ‘Guernica’ de Picasso al Guggenheim

Y se añade: “El panel central, ‘El éxodo’, carece de referencias directas a la guerra y solo entra en el contexto por la contigüidad de los otros dos paneles que le aportan su significado. […] En ‘La retaguardia’ son la mujer y el hijo los que han sido destruidos, con lo que se consuma la desaparición del triángulo familiar y la línea del futuro y la esperanza. Junto a la mujer hay dos animales, un buey muerto y un perro que ladra su lamento”, se puede leer también. “Las tres piezas del tríptico funcionan como un retablo, con las piezas más pequeñas a los lados y la más grande en el centro. La composición de las piezas laterales ayuda a este funcionamiento. El fusil del miliciano crea una diagonal que se ve correspondida por otra línea similar construida en el muro inclinado de la casa de la mujer muerta”, se abunda.