El blog de Iñaki Anasagasti

Miércoles 14 de marzo de 2018

En Radio Euzkadi, la secretaria general de LAB, Garbiñe Aranburu, ha dicho cosas muy ilustrativas sobre lo que es ELA y la imposibilidad hoy de trabajar con este sindicato que tiene a su frente a un agitador al que solo le interesa la confrontación.

En un apartado tan importante como la Educación, que es el futuro de este país, ELA juega con fuego y no quiere pacto alguno con ningún otro sindicato. Es la revolución por la revolución. De café, claro. Y si bien un sindicato tiene que velar por los intereses de los trabajadores, Muñoz se ha erigido no en un dirigente sindical solvente sino en un líder político impresentable que sin presentarse a unas elecciones, lo único que quiere es la agitación por la agitación, la tensión por la tensión, el agravio a flor de piel, y no resolver los problemas de una educación que teniendo problemas, toda la gente sensata desea abordarlos para encauzarlos salvo esta errática y sin brújula ELA. Y hoy ha fracasado en su huelga.

El derecho a huelga es un derecho reconocido en democracia. El petardeo, la paralización por la paralización, la confrontación por la confrontación, solo se produce en países poco serios porque cuando esos grupúsculos acceden al poder, ya no hay una sola huelga más. Y se aprovechan de la democracia para hacerle daño.

Pero ilustremos de que va lo que paraliza Txiki Muñoz y un sindicato que nació para resolver situaciones de conflicto pero con el tiempo ha ido convirtiéndose él mismo en un foco de conflictividad, sin la menor estrategia de servicio y solo buscando obsesivamente hacer daño.

He aquí el problema.

¿Por qué no han convocado la mesa de docentes para intentar acercar posturas?

El Departamento de Educación remitió a los sindicatos la lista de propuestas. Los sindicatos ya conocen sus contenidos. Desde la última reunión de la Mesa de Docentes (enero), se han venido produciendo reuniones técnicas y de planificación, donde se han ido detallando las propuestas. Por tanto, los sindicatos ya conocían la posición del Departamento de Educación. En este caso la convocatoria o no de la Mesa Sectorial no ha sido el problema. Las cartas estaban ya encima de la mesa.

No ha habido voluntad de acuerdo. No se ha reunido la mesa de Profesores.

Desde la última Mesa de Negociación del profesorado, se han celebrado 3reuniones de trabajo… pero en total, teniendo en cuenta los 4 ámbitos, se han producido en torno a 20 reuniones. La relación y la comunicación han sido permanentes.

El Gobierno Vasco ha dicho su última palabra en relación a los contenidos?

El Departamento de Educación ha venido manteniendo reuniones de trabajo con los sindicatos. En esas reuniones se han trabajado matices, detalles, para concretar la línea de propuestas que el Dpto. ha puesto en la mesa. El Dpto. siempre ha mostrado su voluntad de seguir negociando aquellos asuntos que estén en sus manos y que ayuden a mejorar las condiciones laborales, y la calidad de la educación. Pero también hace falta voluntad por la otra parte.

Las propuestas del Departamento de Educación han sido insuficientes.

No creo que LAB sea sospechoso de ser cómplice del Gobierno Vasco. LAB, en algunas mesas junto con CCOO y UGT, ha dicho públicamente que las propuestas del Departamento de Educación son muy buenas. Han firmado en Cocina y Limpieza, Haurreskolak… y aunque no han firmado, LAB y CCOO están de acuerdo en el planteamiento presentado para Educ. Especial. Y en cuanto al profesorado… se ha estado trabajando para acercar posturas. Y ese es el camino… discutir en la mesa de negociación. Si en 3 mesas ha sido posible, por qué no en la cuarta?

Finalmente habrá dos días de huelga en educación

Y es lamentable que eso ocurra. Los acuerdos alcanzados durante los últimos días (Cocina y Limpieza y Haurreskolas) demuestran que es perfectamente compatible reivindicar unas mejoras en la mesa negociadora y permitir que los centros educativos funcionen con normalidad. El Lehendakari ha reiterado la necesidad de proteger al centro educativo. Es en las Mesas de Negociación donde hay que discutir y acercar posturas. Haciendo huelga en las escuelas, quien pierde es el alumnado y las familias. En el caso de la educación, creo que los sindicatos deberían medir con mucho cuidado el uso legítimo de la huelga. Es especialmente sensible.

La huelga está convocada para los cuatro colectivos de la educación: profesorado, Haurreskolak, educación Especial y Cocina y Limpieza.

Así es, pero en 3 de esos 4 colectivos, el sindicato LAB se ha desmarcado, y CCOO y UGT no han convocado jornada de huelga. La mayoría sindical ha avalado la propuesta de la administración en esos colectivos y no se suman a las protestas en Educación Especial, Cocina y Limpieza y Haurreskolak. En relación al profesorado, ELA, LAB y STEILAS mantienen la convocatoria (UGT y CCOO nunca se han sumado)

Lo que sí han logrado es romper la unidad sindical.

Nada más lejos de cualquier intención gubernamental o de partido ya que el único objetivo es acordar con los sindicatos una mejora de las condiciones laborales, que redunden en una mejora del servicio que prestamos a la sociedad. Fruto de ese trabajo, de las reuniones mantenidas, hay sindicatos que consideran que se tratan de buenos acuerdos. Otros, sin embargo, mantienen su posición inicial. No creo en las huelgas como un fin en sí mismo. Pero ELA, a actual ELA, sí.

Ayer no hubo acuerdo en la mesa de Educación Especial

Tras la reunión de la semana pasada, el Departamento de Educación alcanzó un acuerdo con los sindicatos LAB y CCOO. STEILAS pidió más tiempo para pensárselo. Ayer, efectivamente, STEILAS decidió no sumarse al acuerdo, con lo que finalmente no se produjo la firma del acuerdo que hubiera supuesto la aplicación de las mejoras propuestas por el Departamento de Educación (aunque LAB y CCOO suman en torno al 51%, han preferido buscar una mayor legitimidad para firmar).

Los sindicatos quieren recuperar el poder adquisitivo de 2009.

En relación a sus nóminas, los profesionales de la educación han sufrido la crisis al mismo nivel que el resto de funcionarios de la administración vasca, y seguramente bastante menos que el resto de la sociedad. Todos los funcionarios han visto congeladas sus nóminas durante la crisis. Ahora, se ha producido un incremento del 1,5%. Como se sabe, ese incremento máximo lo establece el Gobierno de España, a través de la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Por tanto, no nos pidan aquello que no está en nuestras manos.

Alta tasa de interinidad

Los sindicatos venden continuamente una tasa de interinidad del 40%. No es cierto. La tasa se sitúa en el 27% (si un funcionario con plaza fija se pone enfermo 4 veces durante un curso, hay que sustituirle con eventuales las cuatro veces. Para los sindicatos, esa plaza tiene una interinidad del 80%- 4 interinos y un funcionario ocuparían la misma plaza-. La realidad es que esa plaza NO es interina, tiene su dueño. Lo mismo ocurre con los liberados sindicales. Para liberarles, es necesario un eventual… y también lo computan como plaza interina. Es imposible cubrir una vacante con un funcionario fijo, porque sencillamente él ya tiene su plaza)

Se destina más dinero a la concertad que a la pública

Por zanjar el asunto… en la actualidad el número de alumnado en la pública y en la concertada es prácticamente el mismo. Aun así, aproximadamente, el 70% del presupuesto del Departamento de educación se dirige a la enseñanza pública, y el 30% restante a la concertada.

Euskadi es la CCAA que, con diferencia, más dinero invierte por alumno. Como ejemplo: cada año destinamos más de 100 millones de euros en becas, 26 millones de euros para el transporte escolar, 25 millones para el servicio de comedores… e impulsamos un Plan de Infraestructuras educativas que invertirá en el periodo 2014-2018 más de 300 millones de euros en mejorar los centros educativos y construir nuevos edificios.

Poca inversión en Educación

El Departamento de Educación ha aumentado todos los años su presupuesto con respecto al año anterior. También ahora. En los presupuestos para 2018, Educación tienen un mayor porcentaje en la tarta de gasto total del que dispone el Gobierno Vasco.

Resumen de las propuestas trasladadas: 4 mesas de negociación (Profesorado, Cocina y Limpieza, Consorcio Haurreskolak y Educación Especial)

1.- Profesorado: Aunque LAB reconoció que le parecía una buena propuesta, no se han alcanzado acuerdos:

• 5.000 plazas a través de OPEs a lo largo de la presente legislatura
• OPE 2018: 1.511 plazas para los cuerpos de Educación Secundaria y Formación Profesional.
• Reducción de la interinidad en la enseñanza pública del 27% actual al 17%
• En Educación Primaria, sustitución desde el primer día
• Estabilidad del profesorado interino
• Reducción de la jornada lectiva por razón de edad: Los docentes mayores de 60 años, tendrán la posibilidad de solicitar una reducción de jornada lectiva de un tercio. En Educación Infantil y Primaria, los mayores de 59 años podrán optar a una reducción de dos horas lectivas semanales.
• Sustituciones: En Educación Secundaria Obligatoria y en Bachillerato, las sustituciones pasarán de realizarse el quinto día al tercer día.
• Asimismo, las bajas programadas (que puedan ser objeto de previsión) serán sustituidas desde el primer día en todos los niveles educativos.
• Refuerzo en las aulas de Educación Primaria: Se posibilitará el uso de la doble tutoría en aquellas aulas que acojan al número máximo de alumnado permitido por el ratio, y cuente con un número determinado de alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo.
• Regularización de puestos de trabajo: Regular por decreto un total de 160 plazas para cuerpo de Educación Secundaria. Dichas plazas pasarán a engrosar la plantilla estructural de docentes, con lo que se podrán ofertar en futuras OPEs.
• Estabilidad del profesorado interino (claustros más estables): Tras lo adelantado en la reunión de septiembre, se detalla la metodología para que el profesorado interino pueda mantenerse en la plaza a la que ha accedido, hasta que dicha plaza se cubra definitivamente (OPEs o concurso de traslados).
• 2.- Cocina y Limpieza: FIRMADO con LAB, CCOO y UGT
• Regularización de la relación de puestos de trabajo, y propuestas para la reducción de la interinidad.
• Adecuación de las cargas de trabajo en cocina y limpieza, atendiendo tanto a las nuevas dietas, como al mayor uso de los espacios
• Euskaldunización y Plan de formación.

3.- Consorcio Haurreskolak: FIRMADO con LAB (ostenta el 62% de la representación sindical)

• Sustituciones el primer día y régimen regulador.
• OPE del personal de administración y servicios.
• Servicio de 8 horas a las familias en todas las Haurreskolas (en concreto en una apuesta por las zonas rurales).
• Meritaje en las listas de sustituciones para Maestros y Maestras

4.- Educación Especial: Sin firma, pero con ACUERDO con LAB y CC.OO              

• Reducción de la interinidad y oferta pública de empleo (260 plazas).
• Adecuación de la relación de puestos de trabajo.
• Creación del fondo social.
• Concreción de la jornada semanal.
• Procedimiento para el reconocimiento de las categorías de fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales.

Martes 13 de marzo de 2018

Se nos ha ido el padre de la inserción

A pesar de que los informativos de ETB deberían haber abierto con la noticia de su fallecimiento, es preciso destacar que José Ignacio Arrieta, consejero del Departamento de Trabajo y Seguridad Social del Gobierno del Lehendakari Ardanza, dejó un legado, que es preciso recordar en estos momentos de duelo.

La RGI actual, que todos quieren copiar, no es una idea ni de Otegi, ni de Rodriguez, ni de Tasio, ni de Marcos Merino, ni de Benegas, ni de Onaindia, ni de Mayor Oreja sino de aquel Consejero que en 1989 puso en marcha el Ingreso Mínimo Familiar por decreto, algo que con el tiempo es la actual Renta de Garantía de Ingresos. Y curiosamente le dieron cuerda un equipo de “burgueses neoliberales y capitalistas” del EAJ-PNV, que nadie desea reconocer y la prueba está en el informativo de ETB que se ha desgastado hablando de fraudes a la RGI pero no al fallecimiento de su creador. Suele pasar en esta ETB a la que encima los de la IA la atacan porque no nos informa sobre la apertura de las Herriko Tabernas.

Arrieta con su equipo y frente a la crítica del gobierno socialista de Felipe González puso el marcha aquel Ingreso Mínimo Familiar que posteriormente pasó a ser conocido como Ingreso Mínimo de inserción. Aquel nombre ya indicaba que desde el principio existía el concepto de inserción social ,de tal forma que junto a la concesión de ayuda se intentaba hacer algo así como trajes a medida para que las personas que la recibían no se cronificaran en una situación de exclusión.

Bueno pues sucedió en 1989 y su mentoir nos acaba de dejar. Ojalá los actuales percibientes supieran que en su momento hubo sensibilidad para que ellos no fueran excluidos y que eso lo hizo un señor con gafas apellidado Arrieta.GB.

Ni olvido, ni perdono.

“Ni olvido, ni perdono” gritó Enrique Múgica tras el asesinato de su hermano Fernando ”Que se pudra en la cárcel”; ”Ojalá existiera la pena de muerte”, ”que se le muera el hijo”, son muchas de las explosiones de dolor, rabia y angustia que se dicen al perder un ser querido violentamente, y todos las hemos escuchando y son comprensibles y humanas, pero cuando, en un escenario de dolor tan intenso como los anteriores una madre, Patricia Ramírez, a quien acaban de matar a su hijo de 8 años, el “pescaito” pide que no se odie, que la bruja salga de nuestras cabezas y que agradece a la gente de bien que les hayan apoyado y que el padre de Gabriel es el mejor padre que pudo tener su hijo ,uno se reconcilia con el género humano y con personas buenas como Patricia. ¡Que lección de dignidad,de inteligencia y de hermosura!.

Llevamos la delantera en la lucha contra la pena perpetua.

Prisión permanente revisable

La aprobó el PP con el rodillo de su mayoría absoluta en el año 2015.

¿En qué consiste?

Es una pena de cárcel, en principio por tiempo indefinido, sujeta a revisiones que pueden servir para que el reo recupere la libertad. Cumplida una parte de la pena que oscila entre los 25 y 35 años, el Tribunal deberá revisar de oficio si la prisión debe ser mantenida cada dos años. Solo puede imponerse por asesinatos en los que concurra una específica circunstancia agravante. La lista de supuestos es cerrada: Cuando la víctima sea menor de 16 años o se trate de una persona especialmente vulnerable. Cuando sea subsiguiente a un delito contra la libertad sexual. En los asesinatos múltiples. En los cometidos por miembros de una organización criminal. Delitos contra la Corona (matar al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o a la Reina consorte, entre otros). Delitos contra el derecho de gentes (matar o violar la inmunidad personal de un jefe de Estado extranjero o de otra persona internacionalmente protegida por un Tratado). Delitos de genocidio. Delitos de lesa humanidad (una variante del genocidio).

De dudosa constitucionalidad

Ya entonces EAJ-PNV nos posicionamos en contra, al igual que todo el arco parlamentario (salvo Foro Asturias y UPN) y presentamos un recurso de inconstitucionalidad ante el TC (junio 2015). Dijimos que es una cadena perpetua encubierta y que no tiene sentido humano, político ni jurídico. Entendíamos que podía ir en contra del artículo 25 de la CE. EAJ-PNV no está por la labor de profundizar en un modelo, el que persigue el PP, tipo Estados Unidos, sino que apuesta por el noruego, con la resocialización y reinserción como objetivo. De hecho, la Constitución de 1978 excluyó la pena de muerte y también indirectamente la cadena perpetua al exigir que las penas estén orientadas a la reeducación y reinserción social.

Artículo 25. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

No podemos fiar todos nuestros esfuerzos a la supuesta inconstitucionalidad de la Ley porque si el TC se pronuncia a favor del mismo, nos dejaría sin argumentos. Por eso decimos que es una ley de dudosa constitucionalidad.

Derecho comparado

Es cierto que esta pena está incorporada, con distintos matices, a la legislación penal de algunos países europeos: Italia, Alemania, Francia, Reino Unido, Grecia, Dinamarca o Irlanda. Pero la prisión permanente revisable española es la más dura de Europa, llevando los plazos de revisión/suspensión más allá de los 25 años que el TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) considera un límite razonable. En Alemania, por ejemplo, la condena se revisa a los 15 años. En Francia se revisa a los 18 o a los 22 si se trata de un reincidente y la media está en los 23 años. En Finlandia se revisa a los 12 años. Y en Suecia, si a los 18 no se le ha concedido la libertad condicional al recluso, este tiene derecho a conocer la duración definitiva de su condena. Y no podemos dejar de lado que España es el país con la media de tiempo en prisión más alta de Europa y con los índices más bajos de cumplimiento en regímenes abiertos. Antes de marzo de 2015, en España los presos podían cumplir ya condenas efectivas de hasta 30 y 40 años de cárcel.

¿Es necesaria la prisión permanente revisable?. ¿Qué objetivo persigue?

También podríamos hacernos la pregunta de por qué el PP no la defendió en la reforma del Código Penal de 2003. Quizás es que tiene que ver con lo que denominamos el “populismo punitivo” o legislar en caliente, al albur de los acontecimientos. La respuesta a los problemas de la sociedad no puede ser un aumento del reproche penal. La prisión permanente revisable no era reclamada por la sociedad sino que su implantación se debe al populismo punitivo causado por el sensacionalismo de algunos medios de comunicación que azuzan a la sociedad en sus crecientes reclamaciones de castigo y que el PP acoge por ser acorde con su ideología penal preferentemente retributiva. La prisión permanente revisable erosiona los principios de reeducación y reinserción social del recluso, merma la seguridad jurídico y el principio de legalidad, es indeterminada y no es proporcional.

Además, y desgraciadamente, como hemos comprobado con el terrible caso del niño Gabriel de Almería, una pena de prisión elevada, como es la prisión permanente revisable, no va a disuadir al delincuente de cometer el crimen que quiere cometer. Porque no debemos olvidar que la prisión permanente está en vigor y, sin embargo, no disuade a los criminales. A las duras y trágicas pruebas nos remitimos.

Legislar en caliente y pérdida de libertades

No podemos movernos al albur de circunstancias que ocurran en un determinado momento y de lo que más populista pueda ser. Legislar en caliente, como hizo el PP, no es buena idea, y en estos momentos tampoco lo sería. Estamos en un sistema penal que ya contempla 40 años de prisión que pueden ser perfectamente efectivos. ¿Qué se busca, justicia o venganza? El legislador tiene que intentar abstraerse de la venganza y buscar justicia.

Otro aspecto preocupante de esta reforma y de las reclamaciones de un sector de la sociedad es el camino hacia menores cotas de libertad que podríamos estar recorriendo. Se están empezando a olvidar los avances que en términos de una democracia occidental se asentaron tras los horrores de la Segunda Guerra Mundial. La globalización, el miedo al terrorismo global y la sensación de inseguridad están provocando respuestas a costa de menos libertad, y en una sociedad occidental deberíamos ser más firmes defendiendo los valores que logramos asentar a mediados del siglo pasado.

Situación de la Ley en el Congreso.

En octubre de 2017 el Pleno del Congreso respaldó la iniciativa del Grupo Vasco para proceder a la derogación de la prisión permanente revisable. Lo hizo con el voto en contra del PP y la abstención de Ciudadanos. El resto de Grupos (salvo UPN y Foro, claro) votó a favor de eliminar este tipo penal del ordenamiento jurídico.

Sin embargo, Ciudadanos y el PP la han mantenido bloqueada (como gran parte de las iniciativas legislativas de la oposición) en la Mesa de la Cámara. Y solo cuando a Ciudadanos le ha interesado (ante la presión que estaba ejerciendo el PP contra ellos a través de los medios, con la publicación de encuestas, con encuentros con familiares de víctimas de delitos terribles) han decidido desbloquear la propuesta y dejar que se produzca el primer trámite de esta iniciativa: el debate de totalidad. Así, PP y Ciudadanos han presentado dos enmiendas de totalidad a nuestro texto. El PP, como ya hizo el Consejo de Ministros vía Proyecto de Ley que aún no ha llegado a la Cámara, para ampliarla y aumentar los tipos penales que pueden ser sancionados con la pena de prisión permanente revisable. Y Ciudadanos para, evitando su derogación, hacer hincapié en el cumplimiento efectivo de penas reclamando un endurecimiento de las penas dificultando el acceso al tercer grado y los permisos penitenciarios.

PP: lo utiliza como arma electoral, para obtener el respaldo de la sociedad y, ahora mismo, para hacer daño a Ciudadanos

Ciudadanos: No es firme en sus principios. En febrero de 2016 uno de los puntos del acuerdo que C’s firmó con el PSOE para investir a Pedro Sánchez presidente decía literalmente: “Derogación inmediata de la prisión permanente revisable incluida hoy en el Código Penal”. Se abstuvieron en la toma en consideración de nuestra propuesta. Hoy, sin embargo, han mostrado su apoyo a los padres de Diana Quer.

Importante: esta semana El Grupo Vasco se ha reunido con los familiares de Diana Quer y Mari Luz Cortés, que a través de una iniciativa en Change.org han logrado el respaldo de más de dos millones de personas en España para paralizar nuestra reforma. Se les ha atendido, como no podía ser de otra manera, y les hemos explicado cuál es nuestro posicionamiento político.

 

Lunes 12 de marzo de 2018

Este fin de semana en el BEC se ha celebrado la Feria Anual dedicada al Desembalaje. Antigüedades, almoneda, vintage, retro. Y la verdad es que ha sido muy interesante pasear por entre estatuas, arcones, ojos de buey, angelitos, trofeos de caza, mesas camillas…y un sinfín de cacharros que a una pareja que saludamos nos comentó que le había ido muy bien pues están montando un hotelito con encanto.

Y dentro de las cosas curiosas vimos este mapa de 1659 donde no existe el Mar Cantábrico sino el Mar de Bizkaia y Bizkaia incursiona por Gipuzkoa y Araba y llega hasta Navarra.

No se trata de la puesta en escena de un mapa hecho por un bizkaitarra furibundo sino obedece a la época. En su día, en el Museo de Plentzia, vi que todas las Cartas Náuticas de la época, y sobre todo las inglesas, en ninguna ponía Mar Cantábrico sino Golfo de Bizkaia y no hay que ir más que al Servicio Cartográfico en Madrid para comprobar que así llamaban a este codo de la geografía vasca con Francia ya que ahí aparece el nombre de Golfo de Bizkaia por todas partes.

A mis amigos santanderinos y algunos gipuzkoanos en Madrid, que los tengo y muy sectarios, ésto no les gusta nada y se ponen terriblemente furiosos, pero ahí está la historia y sus fuentes documentales para que se vea y compruebe como Bizkaia ha perdido posiciones por el bendito complejo de no saber defender lo propio y porque hay un interés secreto en que si se puede quitar el nombre de Bizkaia de algún sitio, se quita. Como ponerle Moyua a la Plaza Elíptica de toda la vida.

Esta crítica a ese donostiarrismo ñoño y agresivo la aprendí de mi aitona Patxi, nacido en la calle Campanario de Donosti y socio de Gaztelupe. Era un donostiarra abierto al que la guerra le había enseñado ser una persona positiva y a quien le entusiasmaba y divulgaba todo lo vasco como propio.

Yo a los sectarios les invitaría a comer en Ondarroa, Bermeo, Lekeitio o Bakio una Merluza al Golfo de Bizkaia y no Merluza al Cantábrico. Seguro que hasta les gustaría. Pero nunca lo reconocerían. Y que conste que si mi aitona era donostiarra, mi ama era de Mutriku, gipuzkoanos pata negra, pero no eran sectarios. Y me apena que un poso de la historia como lo que vimos en este mapa se pierda por irresponsabilidad bizkaina y por sectarismo de otros. Una verdadera pena.

Disociación de personalidad

Ha sido terrible el suceso de Almería y muy digna la actitud de los padres de Gabriel ante la supuesta asesina. Toda una lección. Y también todo un motivo millonario para las televisiones de informar hasta lo indecible sobre este caso.

En una de ellas, un psiquiatra hablaba que Ana Julia Quezada era una paranoica de libro ya que disociaba los hechos y vivía en dos realidades, teatralizaba, disimulaba, exageraba y actuaba como si en verdad le importara el chavalito asesinado. Debe ser esa dualidad en la conducta un comportamiento bastante habitual en estos y otros casos.

Cuando les escucho a algunos epígonos de la Izquierda Abertzale actuar y acusar a los demás de todas las violencias como si con ellos no fuera, siempre he pensado si de verdad se lo creen o actúan bajo esa definición de “ataca, para que no te ataquen”. Debe ser un comportamiento humano de libro y debería quedar más claro aún que quien ha asesinado, extorsionado, secuestrado debería tener la boca cerrada y más en este momento de cansancio de la sociedad con los signos de retroceso que está dando Bildu. La Izquierda Abertzale debería sacar a pasear a gente nueva y no contaminada por un terror que estos “libertadores” infligieron a su propia sociedad.

Ahora la estrategia victimista que están usando es la de decir que hubo otras violencias, otras humillaciones, otras torturas, el Gal y todo lo que fue aquello, y en eso tienen razón, pero olvidan que cuando más mataba ETA todos los demás les decíamos dos cosas muy claras:

1.- Que a pesar de que hablaban en nombre del pueblo vasco no nos representaban. Y que a Euzkadi nunca le puede representar ni la violencia, ni la tortura, ni la muerte. Les entraba por un oído y le salía por otro.

2.- Que pararan inmediatamente porque ninguna causa política requería la vida de un ser humano o de su dolor. Ni la gota de sangre de un colibrí. Y nos hacían menos caso aun.

De eso se han olvidado o quieren olvidarse.

Nosotros criticamos y seguimos criticando todas las violencias, ellos solo la que ellos recibieron por su lucha armada y que ensució la historia vasca. Nada que ver con la guerra y la resistencia al franquismo. Y soy hijo de gudari.

Este pasado sábado el inefable Iker Casanova, una vez más y con toda su acreditada chulería, un tipo que ejerció la violencia verbal y de la otra, nos sermoneaba en el Parlamento de las Ondas sobre las otras violencias y en eso tenía razón, pero callaba la suya.

Un tipo así no debería, por higiene democrática estar en ninguna tertulia. Una cosa es la reinserción, que no se da en este caso, pues Casanova disocia su personalidad juntamente con otros de la IA. Y se dedicaba a echar la clásica tinta del calamar, sermonear a los demás y desde su traje de harapos decirnos a los demás lo malo que somos. Sinceramente no sé cómo se le tolera.

Y veo mal arreglo a esto si de una vez la Izquierda Abertzale no toma medidas e iniciativas en serio y hace una profundísima y sentida autocrítica de sus inmensos errores y delitos del pasado que, una vez hecho, ya los demás reconoceremos y hablaremos, como hablamos, de los otros delitos. Mientras esto no ocurra, que se preparen a cuando abran la boca, recordarles de donde vienen. Como con los franquistas. Los paranoicos son muy peligrosos en una sociedad de valores.