Sábado 20 de abril de 2024
Es evidente que la sociedad ha cambiado y que los mítines no son lo que eran, comenzando por un buen sonido en la actualidad y un atrezzo que antes no existía. Recuerdo el primero en Bilbao en 1977, en La Casilla, donde había gente hasta en el techo, estando el interior del estadio tan rebosante que no cabía nadie más y fuera media plaza. Había avidez por saber, conocer, cambiar. Hoy tenemos mil medios de información pero estamos menos enterados que en aquellos años de radio y periódico. Es así, por lo que el mitin de cierre del EAJ-PNV este viernes en el Arenal, tuvo mayor afluencia, no tanto por falta de información sino por la preocupación latente. Con un balance de décadas sacando este país adelante parece incomprensible que quienes solo se han dedicado a destruir casi todo siendo el NO su seña de identidad puedan ganar unas elecciones. Habrá que reflexionar sobre esto el 22 porque no es como dicen sobre el desgaste del material cuando se ha renovado casi todo.
El mitin estuvo muy bien, casi todo en euskera, como logro de los tiempos. Pero para mí lo destacable fue un merecido y larguísimo aplauso al recuerdo del Lehendakari Ardanza. Allí estaba su viuda Mari Glori Urtiaga agradecida, porque en verdad fue un gran momento. Ese aplauso reconocía una trayectoria, un trabajo, una dedicación, un estilo, un saber hacer y estar, un liderazgo envuelto en la sigla PNV. Lástima que a esa buena foto de Ibarretxe y Urkullu con Pradales haya faltado Ardanza. También lo fue el recuerdo que hizo Imanol Pradales de su aita. Lo hizo muy bien.
En general fue un acto optimista y casi como de familia. Veremos que pasa mañana pues ya solo queda ir a votar y votar bien.
Saco algunos de los comentarios recibidos.
Zaldiaran
Es terrible. Que Sumar y Podemos nos traten de archi enemigos cuando en realidad, si gobiernan en el caso de unos y han gobernado en el caso de los otros, ha sido gracias a los votos del PNV.
De hecho, a veces me parece que les hemos aprobado demasiadas cosas. La seriedad es lo que tiene, les auguras una legislatura tranquila votando en ciertas cosas, lo que no hay que votar. Y ellos te tratan como la peste, como un bicho a exterminar. Yo también pienso Iñaki, que se debería ser más duro con las cosas que plantean en Madrid y decirles que sí, que somos esos seres horribles, y que no pueden contar con nuestro voto. ya que somos deleznables y más o menos una mezcla de Murdoch, Aznar y Thatcher. Por lo tanto, caña al mono y que cada uno recoja lo que siembra.
Eretza
De la extrema izquierda y sus popes, ya sabemos… Arrogancia intelectual sin límites (da igual que sus diagnósticos y propuestas hayan sido fracasos históricamente acreditados) y una capacidad infinita para darse de tortas entre ellos. Iban a asaltar los cielos y, a este paso, van a tunelar los infiernos. Ahora su monstruo a batir es el pérfido y neoliberal PNV y a ello dedican sus anhelos. Cuitaos.
Mikel
Esta es la especial habilidad de Bildu, exagerar un problema «un mentira dicha mil veces se convierte en verdad» -Principio de Goebels- y ofrecer soluciones vacías del estilo «nosotros lo vamos a hacer diferente» y estos mensajes calan, está comprobado en las campañas electorales de los pueblos.
Caústico
No es malo reconocer que la politica de comunicación del PNV y del gobierno vasco ha sido muy deficiente. Hasta que los funcionarios apoltronados no le ven las orejas al lobo se duermen en los laureles y vienen luego las prisas y los miedos.
Joseba
Por supuesto que Osakidetza es mejorable. Como cualquier modelo sanitario de cualquier país. Por definición un sistema sanitario siempre es imperfecto, carísimo. Cuando has alcanzado un nivel previsto, la sanidad ha evolucionado y hay nuevos avances que hacen que tengas que seguir mejorando el sistema.
La sanidad siempre va por detrás de lo que se puede llegar a hacer.
Por eso es una falacia pensar que alguien lo va a mejorar. De lo que se trata es que el esfuerzo sea equilibrado con el beneficio social.
Mientras que las posibilidades son casi ilimitadas, los recursos son limitados. Osakidetza o cualquier otro, siempre serán incompletos.
Parece que debemos dejar de hablar de ETA. Entonces, por qué debemos seguir hablando de Franco? De fachas? De herederos del franquismo? Estamos hasta las cejas de los batasunos, los tenemos por cualquier lado, y solo tenemos que hablar de fachas? ETA seguirá estando sobre la mesa. Y así seguirá siendo. La página no se ha pasado.
Con el terrorismo del estado español acabó…el estado español. Con el terrorismo de ETA acabó…el estado español, no Bildu. Por eso, el estado español se ha limpiado sus vergüenzas, mientras Bildu continúa con su mierda pegada a su trasero.
Larry
A ver…Amaratarra; es cierto que no tiene sentido que ETA acapare el foco de la campaña (y no ha sido así) y por supuesto que la relación que tuviera la IA con ETA en esos años (estrechísima; de complicidad y sumisión) no inhabilita ni deslegitima a la marca actual de la «izquierda soberanista».
Pero eso es una cosa y otra lo que queréis algunos de correr un tupido velo y que ni se hable del tema. Ese tema va a seguir presente y cada cual tiene que asumir el papel que jugó. Yo estoy seguro de que en ese mundo no reniegan de ese papel…están convencidos de que, con alguna pasada de frenada, hicieron lo que debían. Claro…sucede que cuando la estrategia es ensanchar la base electoral para alcanzar el poder…no puedes decir lo que piensas y tienes que irte por peteneras (como aquella ocurrencia de que ETA fue un ciclo político). No puedes ofender a los más duros renegando de aquello pero tampoco puedes decir algo que genere rechazo en aquellos que se están acercando. Un equilibrio ciertamente incómodo y difícil. Y precisamente por eso la pregunta del periodista es perfectamente pertinente desde el punto de vista profesional ya que pone en un aprieto al entrevistado y busca quitar una máscara o maquillaje que se ha puesto para la campaña. Muy bien hecho.
Por otra parte llama la atención esa postura de no hablar de lo que pasó hace 15 años por parte de quienes siguen hablando del franquismo día sí y día también.
¿Por qué es necesario seguir hablando del franquismo? Pues porque aún hay fuerzas políticas, medios, escritores, historiadores…que lo justifican, lo blanquean y hasta lo ensalzan.
Y eso ocurre también con ETA. No hay más que leer Gara donde todas las semanas caen dos o tres columnas de opinión en la que se elogia a ETA y se da tratamiento de héroes a sus miembros. El discurso de Sortu sigue siendo, con el barniz del daño causado (que es una perogrulada), sigue siendo legitimador y justificador de ETA como el de los otros sigue siéndolo del golpe franquista. Porque unos y otros tienen su parroquia interna más dura a la que hay que mimar. Lo que no vale es decir «hoy no toca» a conveniencia cuando se dirigen al gran público y hay que acicalarse un poco y esconder las esencias.
