Alucino.El lehendakari de todos los vascos,su excelencia D.Patxi Lopez,le ha entregado una carta del rey de España al principe heredero de Abu Dhabi,para que vea que D.Patxi es un hombre de fiar aunque necesita que el rey de España le promocione ya que éste,entre monarquías feudales como estas del Golfo,tiene mucho predicamento.No en vano se fue este rey tan sensible y tan recomendador de D.Patxi a una carrera de Fórmula 1 en uno de estos emiratos en lugar de acudir al funeral de Miguel Delibes.
Es hacer algo tan impensable como que Jose Antonio Aguirre le felicitara a Franco por su cumpleaños.¿Tan débil es López que necesita de una presentación de un rey español tan cuestionable?.Nunca pues un Lehendakari había caido tan bajo.Euzkadi no es solo ahora una autonomía más sino una regioncilla con rey prestado y un cartero de Lehendakari,perdón,de presidente.
Hablando de esto,el jueves,en la sala de las Juntas Generales de Bizkaia hemos tenido un coloquio organizado por el Círculo Republicano.Se trataba de hablar sobre Monarquia o República.El moderador era Roberro Lertxundi y Rabanera defendía la Monarquía y yo la República.La sala estaba llena.
Todo el acto ha durado una hora y ha sido muy ágil.Diez minutos la primera intervención,cinco la segunda y media hora para preguntas de los asistentes que han llenado la sala.Algo en pequeño,histórico.Desde la guerra no había habido nada parecido.
No voy a repetir argumentos ya sabidos pues Rabanera ha presentado los tópicos al uso:funciona,es la institución más valorada,nos salvó el 23 F,sirve de árbitro,tiene mucho predicamente en América,no pertenece a un partido político,es garante de la unidad de España,es barata….Lo de siempre.Yo les he leido el acta de acusación de la República en el congreso en noviembre de 1931 contra Alfonso XIII,les he recordado que la actual monarquia era una instauración y no una restauración franquista y Juan Carlos el Príncipe de España no el Príncipe de Asturias,de como la transición hubiera llegado con rey o sin él,la opacidad de la institución,la preponderancia de la figura del varón sobre la mujer,el nulo arbitraje que ejerce,el tongo de las preguntas en las encuestas laudatorias,el blindaje de silencio que hay,el partido político de la Casa Real…..
Y las preguntas han sido interesantes.Sobre los costes,sobre la ley de la Memoria,sobre el hecho de que no hay debate sobre esta institución en una sociedad anestesiada,sobre el hecho histórico que tres políticos de tres partidos distintos hablaran por primera vez en público de estas cosas,sobre la convocatoria de un posible referendum tras la muerte del rey….
Ha estado bien y la gente ha salido contenta de la agilidad de un debate qe es una gota de agua en un océano ya que treinta y cinco años de machaqueo juancarlista han dejado sus huellas.
Me han preguntado si al hablar de estas cosas soy una rara avis o el PNV es también republicano.Les he dicho que previamente a este coloquio había hablado con el PNV que me había dicho que era estupendo discutiéramos de estas cuestiones en público y que el PNV a pesar de que en la discusión constitucional pudo ir por la fórmula del Pacto con La Corona,hoy esa vía se ve agotada.
Después me he ido a Tele Bilbao a hablar de mi libro «Extraños en Madrid».
La Corona Británica sigue siendo ostentando la jefatura del estado australiano tras un plebiscito en el que recibió el respaldo popular de Australia. Algo nunca ocurriría en Euskadi, al menos mientras la Corona española, que podría reconocer el carácter plurinacional del Estado español, opte por las tesis del nacionalismo español excluyente. La monarquía española es un elemento separador mas, a diferencia de Isabel «la Católica» a quien el nacionalismo español excluyente pretende adjudicar el papel de unificadora, y que en su «Codicilio y testamento» dejó bien claro:
«yo Doña YSABEL, por la gracia de Dios rreyna de Castilla, de León, de Aragón, de Seçilia, de Granada, de Toledo, de Valençia, de Galizia, de Mallorcas, de Seuilla de Çerdeña, de Córdoua, de Córçega, de Murçia, de Jahen, de los Algarbes, de Algezira e de Gibraltar e de las yslas de Canaria; condesa de Barçelona e señora de Vizcaya e de Molina; duquesa de Athenas e de Neopatria; condesa de Rosellón e de Çerdania, marquesa de Oristán e de Goçéano»./.
«Ordeno e mando, que de aquí adelante no se den las dichas alcaydías e tenençias de alcáçares ni castillos ni fortalezas ni gouernaçión ni cargo ni ofiçio, que tenga en qualquier manera añexa jurisdiçión alguna, ni ofiçios de justicia ni ofiçios de çibdades, ni villas, ni lugares destos mis regnos e señoríos, ni los ofiçios mayores de los dichos reynos e señoríos, ni los ofiçios de la hasienda dellos ni de la casa e corte, a persona ni personas algunas, de qualquier estado e condiçión que sean, que no sean naturales dellos. E que los secretarios ante quien ouieren de despachar cosas tocantes a estos mis reynos e señoríos e vezinos e moradores dellos, sean naturales de los dichos mis reynos e señoríos. E que estando los dichos prínçipe e prinçesa, mis hijos, fuera destos mis reynos e señoríos, no llamen a Cortes los procuradores dellos, que a ellas deuen e suelen ser llamados, ni fagan fuera de los dichos mis regnos e señorios leyes ni premáticas ni las otras cosas que en Cortes se deuen hazer, segund las leyes dellos, ni prouean en cosa alguna tocante a la gouernaçión e administraçión de los dichos mis regnos e señoríos; e mando a los dichos prínçipe e prinçesa, mis hijos, que así lo guarden e cunplan e no den lugar a lo contrario». ./.Codicilio
«mando, que luego se vean los títulos e derechos que yo tengo a las villas de Los Arcos e La Guardia que fueron del regno de Nauarra, e si se hallare que justamente e con buena consçiençia, yo e mis suçessores no las podemos tener, las restituyan a quien de derecho se hallare que se deuen restituir. E en caso que se hallare que pertenesçen a la Corona Real destos mis regnos e que justamente se pueden retener, mando que se quiten luego las alcaualas que agora pagan los vesinos de las dichas villas, e que paguen solamente los derechos e tributos justos que solían contribuir quando eran del dicho regno de Nauarra»
Simpático ese fragmento que ha puesto, Donejakue.
Eran otros tiempos, con escasa capacidad de las personas para moverse de un lugar a otro, por ejemplo.
Me gusta especialmente eso del «regno de Nauarra».
A lo que iba.
Carga usted contra el actual Lehendakari. Vale, es su gusto y parte de su diversión.
Pero en la argumentación se le ha ido la mano. Ha escrito eso de que «Nunca pues un Lehendakari había caido tan bajo». Se lo leo y me da la risa, porque a mi, sin hacer ningún esfuerzo, me vienen a la mente cuatro de ellos que no pasaron nunca de la altura de la suela del zapato (por la parte que pisa) y no todos son de esta segunta etapa_estatutaria.
Le leo con más agrado eso de que para el PNV actual, » a pesar de que en la discusión constitucional pudo ir por la fórmula del Pacto con La Corona,hoy esa vía se ve agotada.»
¡Todavía no saben si fueron o no fueron! «pudo ir», escribe.
Vale, no haré sangre con eso.
Me alegro de que después de todos estos años se hayan caído del guindo ya. La fórmula estaba agotada, obsoleta y anacránica cuando la pusieron a pasear como si se tratara de una jaca jerezana, siendo que no pasaba de una burra deshauciada y llena de mataduras.
Ahora les pasa lo mismo, pero en otro plano. Se encandilan con Quebec, pero se olvidan de lo que estableció el pronunciamiento de la Corte Suprema de Canadá, se encandilan con Kósovo pero se olvidan de que la respuesta de La Haya fue de escapismo terminológico por pegarse a la literalidad d elo preguntado, sin entrar en el fondo del asunto.
Y ahora se encandilan, usted y su partido, con Sudán mientras que esto, ni tiene guerra de religión, ni está asentado sobre una balsa de petróleo y encima sobrevive con una demografía raquítica por demás, mientras los chicos de la gasolina y sus primos de ZumoEta hacen terroturismo, practican el robo de troqueladoras, coches, hacen prácticas de falsificación documental, extorsionan, tratan de mantener firmes y alineados a sus presos y a sus familias, pagan campañas de publicidad en medios internacionales con la estimable ayuda de algún abogado que sabe sacarle partido a eso de la mediación y los buenos deseos y, de propina, se montan una marca «blanca» para las elecciones de mayo donde quieren compartir con ustedes el mismo nicho sociológico o casi.
Como Rubalcaba es como es, cabe que Interior apruebe esa marca «blanca» y luego, cuando ya hayan pasado las elecciones, vayan apareciendo las manchas de alquitrán que imposibilitan el considerar «blanca» a esa marca tan trabajosamente puesta en pie. No estaría nada mal pensado, por parte de Rubalcaba.
Ya se sabe, la política es el arte de lo posible. Eso lo sabe bien el PNV, pero déjeme que lo recuerde ahora que estamos sólo a fines de enero.
Sueño despierto- algunas veces- y me gusta fantasear- de tanto en tanto- pero no es nada especialmente preocupante, como habrá advertido.
Saludos, Senador.