Sábado 12 de febrero de 2012
Bueno, Ramón Jauregui, Zapatero y el gobierno socialista y sobre todo las tendencias de estos señores hacía el pasteleo que entre otras cosas les ha llevado a la situación actual. Pero fue Ramón Jauregui como ministro de la presidencia, el encargado de negociar esta cuestión, él es a quien la democracia debería juzgar por su debilidad, falta de personalidad, blandenguería y política de consenso mal entendida. ¿Cómo va el PP, heredero sociológico del franquismo, reconocer que Franco fue un dictador y que el Valle de los Caídos sea uno de los máximos exponentes de lo que fue una cruel dictadura?. Hay que ser o ingenuo o tonto. El PSOE en el gobierno debería haber procedido a enterrar en un cementerio y de acuerdo con la familia, los restos de aquel dictador sanguinario.
Transcribo la pregunta hecha por Joseba Zubia y la respuesta de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría el pasado martes en la primera sesión de control al gobierno de Rajoy en esta décima legislatura que casualmente fue la primera contestada por la vicepresidenta en el Senado. El penoso trámite fue el que transcribo. La Sra. Sáenz de Santamaría tiene razón cuando dice que el PSOE tuvo tiempo más que suficiente para haber procedido y no lo hizo.
¿Qué hará el gobierno del PP con los restos de Franco?
El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Joseba Zubia.
El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora vicepresidenta del Gobierno. Bienvenida a esta, su Casa.
Mi compañero de grupo, Iñaki Anasagasti preguntó en la pasada legislatura, al entonces ministro de la Presidencia, sobre los motivos por los que el Gobierno no procedía a retirar, de forma inmediata, los restos del dictador Francisco Franco del Valle de los Caídos. El ministro, en su contestación, reconocía que es verdad que han pasado 34 años desde el comienzo de la transición democrática y que muchas de las deudas con nuestro pasado no han sido todavía cubiertas. Añadía que una de las materias pendientes es la transformación del Valle de los Caídos, y que para hacerlo el Gobierno había considerado conveniente que una comisión de expertos proponga qué tipo de acciones hay que realizar en ese lugar para que pueda transformarse en un lugar de memoria reconciliada, en un lugar de memoria democrática. Terminaba diciendo que esa comisión de expertos disponía de un plazo de 5 meses para aportar sus propuestas, y que cuando tuviera estas se actuaría.
Pues bien, la comisión comenzó sus trabajos y, aunque es verdad que el capítulo dedicado al traslado de los restos de Franco es el único que no ha contado con la unanimidad de sus 12 miembros, lo cierto es que considera que los restos de Franco enterrado en el Valle de los Caídos deben ser trasladados a otro lugar.
Es por ello por lo que pregunto al Gobierno resultante de las elecciones del 20 de noviembre si tiene tomada la decisión sobre qué hacer con los restos de Francisco Franco enterrados en el Valle de los Caídos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora vicepresidenta del Gobierno.
La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO (Sáenz de Santamaría Antón): Gracias, señor presidente.
Señor Zubia, le agradezco su bienvenida. Me imagino que nos veremos mucho en el Senado; espero que con éste y con otros temas.
Me pregunta si el Gobierno tiene tomada una decisión sobre el futuro del Valle de los Caídos. Y le digo que sí, que tiene tomada una decisión, y es que cualquier decisión que se haga se hará con el debido consenso. Ese informe de la comisión de expertos para el futuro del Valle de los Caídos, que usted conoce bien, señala que cualquier decisión que se tome al respecto deberá contar con el necesario consenso político y social.
Pues bien, este Gobierno trabajará de forma cuidadosa. Estimamos que es necesario hacerlo así para no reabrir viejas heridas y, sobre todo, para seguir trabajado entre todos por ese espíritu de reconciliación que permitió la España democrática. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senador Zubia.
El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Gracias, señor presidente.
Evidentemente, no esperaba otra respuesta de la señora vicepresidenta. Quiero pensar que ésta es una herencia no deseada por el actual Gobierno. Pero pese a ello, a ustedes les toca hincarle el diente a la cuestión; a ustedes, en tanto que gobiernan y, por tanto, a ustedes les corresponde decidir si trasladan o no los restos de Franco. A ustedes les corresponde decir qué hacer con el informe de la comisión de expertos. A ustedes les corresponde tomar una decisión, que es bien cierto que, como se dice en el informe, debe contar con el máximo acuerdo parlamentario. Pero eso depende única y exclusivamente de ustedes, en la medida en que tienen mayoría absoluta en esta Cámara y en la Baja. No traten de dejar la cuestión en el olvido ni tan siquiera pendiente.
Franco, como bien saben, fue un dictador, pero no fue una víctima de la guerra civil. No murió durante la contienda, y la pretensión última es que el Valle de los Caídos sea un monumento a todas las víctimas de la guerra, sean del bando que sean. En otras palabras, que se convierta el Valle de los Caídos no en un monumento a Franco cuando, como recordaba en este mismo hemiciclo mi compañero Iñaki Anasagasti antes citado, ni existe un monumento a Hitler en Berlín ni existe un monumento a Mussolini en Roma ni existe un monumento a Oliveira Salazar en Lisboa.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora vicepresidenta.
La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO (Sáenz de Santamaría Antón): Muchas gracias, señor Zubia.
Le agradezco que no dirija ningún reproche a este Gobierno. En su caso, diríjaselo a quien tuvo mucho tiempo para arreglar esta cuestión y esperó hasta el último minuto; porque esperó hasta el último minuto para resolver una cuestión que, como usted dice, lleva abierta 37 años. Y a pesar de que habían transcurrido casi 4 años desde la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica, dejó para el último momento la constitución de una comisión de expertos sobre el futuro del Valle de los Caídos, que sacó su informe justo cuando el Gobierno ya estaba en funciones, el día 29 de noviembre.
Usted hace referencia a ese informe de la comisión de expertos, y es cierto que en ese informe hay puntos en el que hay acuerdo. Pero precisamente en el tema que usted me pregunta no lo hay. Y fíjese la contradictio in terminis de un informe de una comisión de expertos designados íntegramente por un solo Gobierno y, por tanto, por un partido que apoyaba a ese Gobierno: el Partido Socialista. Y ahí no se logró el consenso.
Señorías, nosotros vamos a trabajar por esa fórmula; por un consenso que, en el aspecto por el que usted me pregunta, no solo es que sea conveniente, es que es necesario. Si usted ha leído el informe de la comisión y el informe de la abogacía del Estado que expresamente pidió la comisión, verá que no solo abogan por un consenso social y político sino que, al ser la basílica un lugar de culto, requiere también la autorización de la iglesia para cualquier asunto relativo al mismo.
Trabajemos por ese consenso, señor Zubia, que usted sabe que es difícil, y quiero recordarle algo: su grupo, el Partido Nacionalista Vasco, planteó una enmienda al entonces artículo 18, hoy 16, relativo al Valle de los Caídos, dando una solución a los restos de Franco, pero usted no obtuvo el consenso. En cambio el artículo 16 se aprobó por una amplia mayoría en la cámara, con el voto también del Grupo Parlamentario Popular. Pues bien, señoría, yo quiero trabajar para que la solución de este caso tenga al menos el mismo consenso que obtuvo ese artículo, hoy artículo16, relativo al Valle de los Caídos.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El homenaje a Fraga en el Congreso
Tampoco estuvo muy fino el Congreso al permitir un homenaje a Fraga en el hemiciclo el martes 7 de febrero. Por más que se diga que Fraga logró que el franquismo se democratizara, como si eso fuera un mérito y no una obligación, el homenaje a Fraga sobraba. Ya le habían hecho misas, hagiografías y hasta un minuto de silencio en el Senado, ya que había sido senador en la IX legislatura pero de ahí, a organizar un homenaje va el trecho inmenso que existe entre la democracia y la dictadura. Porque Fraga fue un fiel servidor de una dictadura oprobiosa, fue un censor y participó en un consejo de ministros donde se decidió fusilar a Grimau. Este homenaje en el Congreso hubiera sido algo inconcebible en otro país.
Y además se hizo en el primer pleno en el Congreso de la décima legislatura pero no delante del PNV, IU, ICV, CHA, Amaiur, ERC y BNG que abandonaron el pleno. Bien hecho. Me extrañó que CIU no lo hiciera. Al fundador de Unió, Manuel Carrasco y Formiguera, Franco lo fusiló y Fraga fue un fiel servidor de Franco. En lugar de que el Parlamento haga limpieza de ese sucio pasado, el presidente Posada sin embargo dijo lo siguiente:
«En todas y cada una de sus múltiples facetas actuó con lealtad y sentido democrático», aseguró Posada. «Todos los que integramos esta Cámara debemos sentirnos orgullosos de la tarea realizada por quienes hicieron posible la restauración y la consolidación de la democracia en España, pues hemos recibido el fruto de sus esfuerzos», concluyó el presidente del Congreso.
Me parece ésto tan vergonzoso que es que no encuentro palabras para calificar semejante abuso de la historia y semejante debilidad del PSOE. Que el PP lo haga, me parece normal. Que el PSOE aplauda me parece una indignidad.
¿Qué hizo el Rey en el 23 F?.
No me extraña que el PP no quiera hurgar en la historia. Y menos en nada que tenga que ver con el rey, pero la realidad es la que es y ya la escribí en mi libro «Una monarquía protegida por la censura». Si usted lo lee verá como hablo de lo que fue aquella fecha tan glorificada por el PSOE en la que el rey aparece como el gran salvador de la democracia cuando fue uno de los inductores de aquel golpe de estado del 23-F.
Y ésto se debería investigar. Pero el PSOE no está por la labor. Se le quiebra su discurso, aunque lo lógico sería que mostraran algo de curiosidad por la noticia aparecida en Alemania en el Der Spiegel que según Lotpar Lahn que era embajador alemán en Madrid en 1981, el rey mostró comprensión hacia los golpistas. Nada extraño en él. Fue amamantado políticamente por un dictador golpista, no ha jurado o prometido la Constitución y jamás se ha arrepentido de ello.
Lo que esta claro es que hubo una guerra civil entre dos bandos de españoles que gano uno de ellos, el que yace en el Valle. Hubo una dictadura que duró un huevo de tiempo, mucho más que la de cualquier dictador arabe del momento y que si el personal hubiera «luchado» habría acabado mucho antes. Y si no lucho es porque había una masa social que apoyaba al dictador entre las cuales había muchísimo vasco y vasco-vasco, como el mismísimo Iribar. En fin que al igual que con la transi aquí nos tenemos que poner de acuerdo con la otra parte, la otra españa, y punto.
Me gustaría que alguien pudiera explicar «por qué la derecha española demócrata, no quiere romper amarras con la derecha española tardofranquista». Sería interesante hacer un estudio sociólogico sobre esa complacencia.