Viernes 2 de julio de 2021
Un partido puede cambiar de principios y hasta de ideología de acuerdo a los tiempos. Lo que no se puede hacer es mentir. Me refiero al hecho claro de cómo en el pasado el PSOE apoyó el ejercicio del derecho de autodeterminación.
Métanse en sus asambleas históricas y verán la consagración de este derecho. Sin ir más lejos, en 1974, en Suresnes, cuando fue elegido Felipe González con Mitterrand, Alfonso Guerra y Nicolás Redondo aplaudiendo.
Así quedó consagrado:
“Ante la configuración del Estado español, integrado por diversas nacionalidades y regiones marcadamente diferenciadas, el PSOE manifiesta que:
La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminación de las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de pueblos que integran España”.
Verde y con asas. También se pronunciaban por “la constitución de una República federal de las nacionalidades que integran el estado español”. Lo mismo ocurrió en Catalunya con el PSC. Y lo mismo en Euzkadi. Tengo guardados varios artículos de José Antonio Maturana al respecto.
Y en relación con el argumento de que en ninguna Constitución se reconoce este derecho solo recordar que Alemania se reunificó, esta vez para unirse, entre la RDA y la República federal ejercitando el derecho de autodeterminación y Checoslovaquia se separó en Chequia y Eslovaquia en función del mismo concepto. Sin olvidarnos de las Repúblicas Bálticas y en el pasado de Noruega y Suecia.
Si hay voluntad política, las cosas se hacen. Si las unidades son sacrosantas e inmutables y consagradas a martillo como “patria común e indivisible de todos los españoles” las cosas no se van a arreglar nunca.
Pero que no nos metan solemnemente la idea de que el derecho de autodeterminación no estuvo nunca en el ideario del PSOE. No es verdad.
La fotografía recupera la manifestación del Aberri Eguna de 1978 por Bilbao con Ramón Rubial, Nicolás Redondo, José María Benegas y Juan Iglesias del PSE llevando la pancarta tan felices. Se acercaron al poder y todos esos principios pasaron a mejor vida. Pero la historia es ésta. Y no la que nos cuentan.
Pues sí pero luego prefirió apoyar a la monarquía corrupta, al terrorismo de estado y al nacionalismo español más cerrado.
Grandes teatreros.
¿Y quién dice o dónde se dice que no lo apoyaron? Porque yo al menos no conozco ningún caso. Y la hemeroteca es muy clara (luego, efectivamente, el PSOE cambió luego en el debate constitucional y se mostró a favor de la Monarquía parlamentaria, probablemente –no lo niego– en la búsqueda de consenso).
Y sí, ya lo creo que los partidos cambian: si los miembros y votantes del PNV de hace 85 años vieran cómo su partido vota actualmente a favor de parejas gays, divorcio, etc les daría, seguro, un patatús del quince, después de restregarse los ojos para asegurarse de que las siglas son las mismas.
Iñaki, recurres a casos muy concretos .y no dices en qué Constitucion , esta reconocido el derecho de autodeterminación..
Desconozco lo de los países nórdicos, pero lo de las republicas bálticas, fue consecuencia del derrumbe de la unión de repúblicas soviéticas.pero habían sido países independientes antes de la URSS…el ejemplo que podías poner si se hubiera producido que una parte de Rusia se hubiera independizado..
Lo de Alemania., fue la reunificación de alemania,,y nada que ver con el posible derecho de autodeterminacion de la nacion vasca..lo que no lo reconocen los » malvados monárquicos españoles»..ah..y los republicanos franceses la reconocen.?..
Por cierto ya que has mencionado.. Alemania.. reconoce la autodeterminación de sus lands?..pues ni la RFA ..ni menos la reconocía ka RDA..y tampoco la actual Alemania..
Eran hombres de su tiempo, como Sabino.
Unos decían defender la autodeterminación, y el otro, mejor ni recordar lo que decía.
¿Para qué irnos hasta 1978, que ya sabemos que el consenso por la concordia de «todos los españoles» llevó a eliminar esa posibilidad de la Constitución, a la vez que la entrada en al Otan, la amnistía y toneladas de tierra sobre los crímenes de estado del franquismo, la perpetuación de las estructuras represoras judiciales y policiales, la privatización del mercado financiero, eléctrico, energético y de telecomunicaciones… Para qué? Si Pedro Sánchez acaba de hacer dos campañas electorales incluyendo en su proyecto territorial una estructura federal. ¿Donde está eso, en qué fase, se ha iniciado algún borrador de anteproyecto? ¿Ha habido consultas a partidos o instituciones?
Creo que están trabajando en ello, porque «cualquier idea se puede defender en democracia», dicen algunos.
Querer que un territorio y sus habitantes formen parte de otro país aunque no quieran es como querer que tu pareja viva contigo aunque ella no quiera, es decir a la fuerza y sin libertad. España se define a si misma claramente con lo que es y lo que quiere ser : Un pais unido y mantenido a la fuerza donde la libertad no existe. Está claro qué clase de gente con qué clase de mentalidad anticuada son la mayoría de españoles.
Los bandazos del PSOE siempre han sido así, a quien le sorprenden? son hábiles, ya que cambian como un camaleón y mantienen el liderazgo de la izquierda en el Estado, no así en las diferentes naciones de ese estado, al margen de la nación Castellana o Española, o como quieran llamarla.
El derecho de autodeterminación se recoge en la ONU, porque no tiene sentido imponer a un pueblo el deseo de pertenecer a un estado diferente, a crear su estado o a unir ambos estados. Existe porque es un concepto democrático, y existe porque en democracia el sometimiento no tiene lugar.
En Catalunya, no olvidemos que el voto a favor de la independencia o de los partidos que abiertamente tenían en el programa la independencia fue del 48% y ahora, en las últimas del 51%, si ese voto fura del 70%, no hay quien pare ese proceso. Pero esos datos son débiles y lo dice alguien que mira con simpatía la opción de su independencia. Y además está la duda de que saliera un SI en un plebiscito, pero esa es la grandeza de la democracia, poder hacerlo y después saber ganar y saber perder. En Escocia se perdió, y se perdió por la amenaza de no poder formar parte de la UE, que pasaría ahora? el Si, aún y todo sacó el 45%, lo cual es mucho teniendo encima esa amenaza.
Teniendo en cuenta que los estados grandes han de recurrir a esas amenazas, a mi me parece que entonces no son tan fuertes, ya que solo tienen el poder de decirnos que iremos a una inestabilidad. Pero no son capaces de convencernos con otros argumentos como, no te preocupes que tu identidad será más fuerte, te haremos sentir bien con tu cultura y lengua porque las potenciaremos, es decir, no convencen al corazón sino a la cabeza. Y eso, con un corazón alejado de la España actual tiene las habas contadas, porque vendrá algún momento idóneo y seremos libres de ejercer nuestro derecho, después tendremos que ser humanos e inteligentes y hacer sentirse bien a quien dijo NO.