Xabier Ollo
Jueves 2 de abril de 2026
Que atrevida es la ignorancia (pero con qué facilidad se extiende).
Vayamos primero al fondo y luego a las formas:
Vayamos al fondo.
La autodenominada Izquierda Abertzale (movimiento revolucionario) utiliza los símbolos y las reivindicaciones para «la confrontación», por lo que cuando ya no les sirven para ese fin los rechazan o dejan de lado y buscan otros (incluso contra los anteriormente utilizados).
Es lo que ha ocurrido con la Ikurriña. Cuando les servía como «elemento de confrontación» la utilizaban, cuando ya está normalizada y no le sirve para «la confrontación» la aparcan y buscan otro «elemento de confrontación» (del que luego comentaremos) contra la propia Ikurriña.
Sin embargo, si nos fijamos, en Navarra la siguen «impulsando”, incluso en contra del «nuevo elemento de confrontación» que he mencionado (exigencia de su colocación en ayuntamientos, etc.) porque aquí aún les sirve de «elemento de confrontación».
En el fondo, nunca les ha gustado la Ikurriña (salvo si pueden «manipularla») por su significado y por su creador. No olvidemos que uno de sus leitmotivs era (y es) «solo Sabino sobra» y que «hay que destruir todo lo que hizo ese hombre maldito» (recomiendo la búsqueda de quien y cuando dijo estas frases). El problema es que muchos acomplejados les siguen el juego (tanto cuando usaban la Ikurriña como cuando la minusvaloran). En este sentido «quien no sea cofrade, que no tome vela» pero «que cada palo aguante su vela».
Y vayamos a la forma.
Nos dicen que «la bandera de los 7 territorios históricos es la del Reino de Navarra, la bandera roja con su corona del reino» (vaya, algunos parece que se olvidan de las cadenas, y de que son «antimonárquicos», y otros, en el colmo de la «ignorancia manipuladora» dicen que las cadenas son una imposición «española»). Pero en otros casos, incluso reniegan de la esta bandera y se apuntan a un águila negra.
En todo caso, se ve que se trata solo de una búsqueda de confrontación con la Ikurriña.
Pues bien, sin hacer mucha Historia he de señalar varias cuestiones.
– El Reino de Navarra en ningún momento (ni en los de su máxima extensión territorial) agrupó a la totalidad de los territorios vascos. Ni Bizkaia (la Bizkaia nuclear, porque el Reino de Navarra solo llegó hasta el Duranguesado), ni Lapurdi, ni Zuberoa formaron nunca parte del Reino de Navarra.
– Cuando Teobaldo I (rey de Navarra y Conde de Champaña) adoptó un escudo de fondo rojo con un “carbunclo cerrado con barras pomeladas” como armas de la familia real en el siglo XIII, ni Gipuzkoa ni Araba (salvo la Sonsierra) formaban parte del Reino de Navarra.
– Las barras pomeladas se convirtieron en “cadenas” ya para el siglo XV. De hecho, -en el Privilegio de la Unión dado por el Rey Carlos III de Navarra (de la dinastía Evreux) a Pamplona se dice que escudo de la ciudad «ira orlado con nuestras cadenas de Navarra”.
– En cuanto al “Arrano Beltza” es el sello personal de Sancho VII el Fuerte. No era “símbolo de la monarquía” (y menos del País), sino que era su sello personal. Fue el único Rey que utilizó ese sello: ni su padre y predecesor (Sancho VI el Sabio) ni su sobrino y heredero (Teobaldo I), ni los anteriores ni posteriores lo usaron. No era símbolo de Navarra. Y como curiosidad, Sancho VII el Fuerte lo adopto en recuerdo de su abuela, Margarita de L’Aigle, esposa de García el Restaurador.
Como vemos, el Reyno de Navarra, jamás agrupó a la totalidad de los territorios vascos. Sus símbolos, por tanto, no han representado ni representan a la unidad política de la totalidad de los vascos.
Fue Sabino Arana y Goiri fue quien concibió e impulsó una unidad política vasca. Una unidad política basada en la libre adhesión y en la confederación de los territorios vascos (y no una “conquista” por uno del resto).
Fue Sabino Arana y Goiri quien le dio el nombre “Euzkadi” y quien creo el lema “Euzkotarren aberria, Euzkadi da”.
Y fue Sabino Arana y Goiri quien diseño la Ikurriña (bicrucífera, sobre fondo rojo que simboliza la tierra vasca, una cruz de San Andrés verde que representa la Libertad del País y sobre ella una Cruz blanca en representación de los valores del País).
Una bandera que, rápidamente, el pueblo adoptó como símbolo y emblema de la unión política y de la libertad de todos los vascos, sin menoscabo de los símbolos de cada uno de los Territorios Históricos.
Cuidado pues, cuando pretenden apartar y/o minusvalorar la Ikurriña (con excusas o con una «ignorancia manipuladora»).
El problema es que muchos acomplejados les siguen el juego.
Lamentable titulo.
Y qué hace el PNV, por ejemplo en alguna presentación del Aberri Eguna?
Me gustaría saber tu opinión.
Eskerrik asko, Iñaki.
Jarraitu orrela.
Me parecen bien las que hace el PNV en Sabin Etxea.No me gustó la de lIzarra.
Entre unos y otros, otras y unas, andamos un poco despistados. Ese purismo artificial de discutir los detalles del asunto sin haber conseguido la base, lo arrastramos desde hace mucho tiempo. Quienes consideramos a Sabino Arana como el creador del nacionalismo vasco y a la Ikurriña como la bandera que defendieron los gudaris de verdad, por un lado nos hemos dejado robar el mérito por los de las rebuscadas banderas ajenas y por otro lado nuestros propios presuntos lideres nos han dejado colgados de la brocha. Si a eso le sumamos el profundo declive de la natalidad y la pérdida de peso del idealismo en favor del egoismo, nos quedan dos teleberris. Antes muertos que juntos.
Artkulu ona,Xabier .
Veamos,una bandera es algo identitario,es como un logo o una señal,que sirve para identificarse entre los miembros d esa bandería y distinguirse de los d otra u otros colectivos d personas,por ejemplo logo más famoso la d la cruz cristiana sirve para diferenciarse de la media luna,y al revés.
En nuestro país tenemos varias banderas legales,la española,otros utilizan la republicana de España,la kurriña,y la bandera foral.Abundan las banderas d Sahara,Gaza,LGTB,comunista ,del Osasuna etc.
La bandera de Sabino,»copia» de la británica,gusta o no gusta,gusta más o menos.Hay quien tiene varias banderas,la de Osasuna ,la roja foral y la española.
Con sto quiero decir Iñaki,que una bandera NO SE IMPONE por la fuerza ,se puede imponer por propaganda.
La ikurriña no es la bandera de todos los vascos,para unos si,para otros ni por el forro.
Hoy oficialmente la ikurriña es una bandera autonómica,que está en los Ayuntamientos con i la bandera española y la d GAZA.
En Irlanda del Sur, es decir en la actual república del Eire, que es un país independiente y miembro de la Comunidad Europea, cuando se independizaron de los británicos, no tomaron su bandera histórica que era la cruz roja de San Patricio sobre fondo blanco y que se encuentra integrada en la actual bandera británica, sino que decidieron crear una nueva que fuese verde por los católicos, naranja por los protestantes y en medio blanca por la paz entre ambos, incluso el arpa dorada que representa a Irlanda la tuvieron que negociar con la cerveza irlandesa Guinnes pues ya tenían ellos antes una, dicho de otra forma, cuando se quiere, se puede, está bien mirar al pasado para ver un punto de unión entre todos, pero si se quiere también se puede mirar al futuro y desde el respeto a la historia, buscar algo nuevo que nos represente a todos.
Quiero recordar también que en Europa existe una euroregión a la que pertenecemos, que también incluye a Navarra, incluso a Gazcuña y Aquitania, teniendo en cuenta nuestros vínculos de origen histórico con ambos territorios, ahí ya hay un tipo de unión quizás no política, pero que si incluye prácticamente todos los territorios con los que tenemos relación, más allá de lo que entiendan unos y otros.
Conocer la historia es un valor enriquecedor en sí mismo, pero es absurdo pretender convertirla en precedente o argumento en el que basar reivindicaciones actuales porque entonces se recurre a distorsionarla, retorcerla, simplificarla infantilmente para servir a esa reivindicación.
Este es un caso claro. El viejo Reino de Navarra se convierte en el precedente el Estado Vasco soberano e independiente que unia a todos los territorios de la concepto cultural de EH y que fue invadido por las armas por los malvados españoles.
Eso no fue así pero simplifica el relato.
Y no hace ninguna falta. La mera idea elemental de democracia actual y una realidad cultural-linguística existente son suficientes para sostener el derecho a decidir de los vascos y denunciar la actitud de la actual España por no facilitar su ejercicio.
Por otro lado la IA se va a ver empujada a afrontar el dilema de asumir parámetros sabinianos (modulados a la época actual) ante una realidad a la que ya se enfrentó Sabino con los ojos propios de su época.
La llevada masiva de gente de otras culturas va a provocar un cambio en la demografía, fisonomía y sociología del país que potencialmente puede diluir los rasgos de la identidad nacional vasca.
De hecho ya están empezando a ver las orejas al lobo y a matizar el discurso de puertas abiertas y a lanzar advertencias.
Por cierto…para toda esta gente que se incorpora a nuestra sociedad, para ganarla para la causa, va a funcionar mejor la ikurriña…les importan tres pepinos las historias de viejos reinos y reyes sanchos…
Historia real del Reino soberano de Nafarroa.
La Cronología de los territorios de Álava, Bizkaia y Guipkoa
en el Reino de Nafarroa
El rey Sancho III el mayor (1000-1035) , es el rey más importante
de Nafarroa, que llevó al reino a su máxima extensión territorial y
poderío.
Nafarroa es el ESTADO libre e independiente creado en el solar
de la antigua Baskonia por nuestros propios moradores.
Los Nabarros siguen siendo los Baskones.
La diferenciación entre nabarro y baskon, nace en el momento
que se impone una frontera que nos divide.
Las fronteras jurídico políticas de sociedades Estatales como la
Nafarroa, no varían en realidad a pesar de nuevos amojonamientos.
La sociedad Estatal conquistada y su propio ESTADO, no desaparece, PERMANECE, aunque sea de manera subordinada.
Ha sido el derecho propio lo que ha hecho posible la pervivencia
de esta sociedad de Nafarroa.
La economía descansó sobre el derecho vecinal, recogido por
escrito en los FUEROS municipales desde hace 1000 años.
La idiosincrasia diferenciada de nuestro pueblo se ha adaptado en
el devenir de los acontecimientos.
Es que si empezamos con las banderas y los escudos,es la historia de nunca acabar.
El escudo del EJ.,le falta el símbolo de Navarra,que no era legal,protestaron el gobierno legítimo navarro .
Las Juntas de Gipuzkoa,quitaron los dice cañones de Navarra y el Rey,este no se si castellano o español,dejaron el tejo,que por cierto no se ve casi ninguno.
A la bandera de Navarra pronto le quitarán las cadenas de los moros.
Y así siempre.
En este país ni himno ni bandera oficial.Es lo que hay.
La bandera de Navarra (en sus diferentes versiones) representa a un sujeto jurídico político con cerca de 1.200 años de historia. Que tuvo condición de Reino y estructura de Estado hasta 1841. Esta estructura política soberana históricamente ha sido la más importante en nuestro territorio. Este reconocimiento histórico al Estado navarro era obligado. La utilización de la bandera de Navarra no va en contra de nadie sino como reconocimiento y punto de encuentro entre diferentes sensibilidades.
El precedente de Garat, el nacionalismo antes del nacionalismo…, ya sabéis que el vasco francés Garat, ilustrado y amigo de Napoleón (que como sabéis era corso y de familia independentista, Napoleón concilió esto con la Francia revolucionaria, diciéndose a si mismo, que los problemas los había causado la antigua Francia, la del viejo régimen, la monárquica, la borbónica, pero no la que nace a partir de la revolución, en el fondo, aquí el que no se consuela es porque no quiere y Napoleón se hizo trampas a si mismo), pues como decíamos Garat presentó un proyecto a Napoleón de un estado vasco y unido dentro del imperio napoleónico, que comprendía más o menos Iparralde, Hegoalde y Navarra, Napoleón que tenía una sensibilidad hacia los pequeños y antiguos pueblos dado su origen corso, parece ser que estaba abierto a esta posibilidad, es posible que Arana conociese dicho proyecto….
También en ocasiones se ha planteado la posibilidad de reunificar toda Iparralde, Hegoalde y Navarra, bajo España o bajo Francia, generalmente bajo Francia, terminando además con la división de un pueblo entre dos países.
No hay que olvidar tampoco la relación que territorios vascos o hermanos de estos no solo tuvieron con Francia y España, sino también con Inglaterra, por ejemplo Ricardo Corazón de León era hijo de Leonor de Aquitania y se casó con Berengela de Navarra.
Una posibilidad de cara al futuro de todos estos territorios, sería tener un tipo de confederación como la Suiza.
No deja de ser irónico, que la dinastía de los reyes de Navarra, los Anglet, casados con los Borbón (nobles franceses), fuesen expulsados de España por Castilla-Aragón, luego terminasen siendo reyes de Francia, de donde les expulsaron con la revolución francesa y hoy reinan en España (por cierto, como perfectos católicos, cuando casi se hicieron protestantes).
TRUMP ACUSA A EUROPA DE NO ENTRAR EN LA GUERA DE IRÀN, PERO EN EUROPA NO VEMOS LA PAZ EN UCRANIA, NI COMO USA MANDA SOLDADOS A UCRANIA (ESO SIN OLVIDAR CÓMO USA HA MALMETIDO AHÍ ENTRE UCRANIA Y RUSIA DURANTE DÉCADAS ANTES DE LA GUERRA) Y LUEGO TRUMP DICE QUE LA OTAN NO FUNCIONA, SI PERO NI LE FUNCIONA A ÉL NI AL RESTO, NO OLVIDEMOS QUE USA REALIZA SUS GUERRAS SIEMPRE FUERA DE SU TERRITORIO.
Hatuey es una de las figuras más emblemáticas de la resistencia indígena en el Caribe. Conocido como el primer héroe nacional de Cuba, su historia es un testimonio de valentía frente a la colonización española a principios del siglo XVI.
Aquí te presento los puntos clave de su vida y legado:
1. El escape de Quisqueya
Hatuey era un cacique Taíno de la región de Guahabá en la isla de La Española (actualmente República Dominicana y Haití). Después de presenciar las atrocidades cometidas por los conquistadores en su tierra natal, decidió huir hacia Cuba en 1511 con aproximadamente 400 hombres en canoas para advertir a los habitantes de la isla vecina.
2. La advertencia y el «Dios de los españoles»
Al llegar a Cuba, Hatuey intentó unir a las tribus locales contra la expedición de Diego Velázquez de Cuéllar. Según los relatos del fraile Bartolomé de las Casas, Hatuey mostró a los cubanos un canasto lleno de oro y joyas, diciendo:
»Este es el Dios que los españoles adoran. Por esto pelean y matan; por esto nos persiguen y es por ello que tenemos que tirarlos al mar…»
3. Resistencia y captura
Hatuey utilizó tácticas de guerrilla en las montañas de la región de Baracoa, logrando mantener a los españoles a raya durante un tiempo. Sin embargo, gracias a la superioridad tecnológica y al uso de perros de caza, los españoles finalmente lo capturaron.
4. El martirio y la respuesta legendaria
Fue condenado a morir en la hoguera el 2 de febrero de 1512. Antes de encender el fuego, un sacerdote franciscano le ofreció bautizarlo para que su alma pudiera ir al cielo y no al infierno. La respuesta de Hatuey se convirtió en un símbolo de resistencia eterna:
Hatuey preguntó: «¿En ese cielo entran los españoles?»
El fraile respondió: «Sí, los que son buenos.»
Hatuey sentenció: «No quiero ir a un lugar donde pueda encontrarme con gente tan cruel.»
Legado Actual
Símbolo de Libertad: Se le considera el primer rebelde de América.
Cultura Popular: Su rostro es la imagen de una de las marcas de cerveza y malta más famosas de Cuba y el Caribe.
Monumentos: Existe un monumento en su honor en Baracoa, Cuba, situado cerca del lugar donde se cree que fue ejecutado.
Si todos somos Navarra pues ese es nuestro origen, quizás se podría diferenciar entre Navarra como territorio histórico y actual comunidad foral de Navarra y LA GRAN NAVARRA, que serían los 7 territorios en uno, con capital en Pamplona/Iruña.
En España no hay himno sólo una melodía de marcha militar, aunque también está el himno de Riego.
De Navarra hay una fecha clara de invasión, por lo que podemos considerar que Navarra es un territorio invadido por España o por Castilla o una colonia de los mismos y como tal puede solicitar la independencia, el derecho de autodeterminación y la descolonización ante la ONU, otra posibilidad sería no hacer lo anterior pero la devolución íntegra de sus fueros (no la sombra actual de lo que fueron, que es lo que existe ahora), o la devolución actualizada de los fueros que entonces existieron, y con respecto a lo que hoy es España, establecer un pacto con la corona, esta jura los fueros y serían reyes de España y de Navarra, reyes de dis países distintos, lo mismo que el rey de Inglaterra lo es de Canadá o es el jefe de estado de Canadá.
Si habría que elegir que todos los territorios vascos se encuentren bajo España o bajo Francia, yo sin dudarlo elegiría Francia.
Excelente artículo. El repaso histórico es muy procedente para aclarar algunas cosas, que la ignorancia es muy osada y la pereza intelectual muy peligrosa. Y sí, así es el totalitarismo izquierdista vasco, necesita elementos de confrontación y ruptura y cuando la ikurriña (o «Euskadi», quién se acuerda ya de una organización revolucionaria llamada «Euskadi Ta Askatsuna») ya no les sirve, se tira a la basura y a otra cosa. Que la ikurriña ya es un símbolo perfectamente asentado en el país de los vascos, tanto en hegoalde como iparralde, y fuera de él (de Idaho a la pampa argentina, y en cualquier euskal etxea del mundo) para identificar al pueblo vasco, símbolo que no habíamos tenido nunca, pues ahora ya no sirve para que nuestra izquierda revolucionaria autóctona lleve al pueblo trabajador vasco a la independencia y, a través de ella, a su liberación en una república socialista. Hay que reeducar a la población y usar nuevos elementos que sirvan a la causa (su causa).
“El éxito del manipulador se basa en la ignorancia de sus seguidores”.
Por eso he hablado de “ignorancia manipuladora”.
“No hay mas ciego que el que no quiere ver, ni mas tonto que el que no quiere aprender”.
No estamos ante una “simple cuestión de forma”. No nos engañemos ni nos dejemos engatusar.
Los símbolos tienen su significado, su sentido y su contenido.
Se atacan a los simbolos (porque es más fácil para el engaño), pero con el símbolo se ataca al significado que encierra.
En el fondo (que es lo fundamental) de lo que se trata es del Modelo de País y del Modelo de Sociedad.
Las “formas” -lo “accesorio” (porque las van cambiando en función de si son útiles para la “confrontación”)- es un macguffin, una distracción, que alimente la “confrontación”.
Porque el objetivo es “la confrontación” en sí. Una “confrontación” que les permita avanzar en la hegemonía y en la “imposición paulatina de su modelo”.
Y su modelo (revolucionario marxista-leninista-maoísta y totalitario e, incluso, de obediencia “española”: “Euzkadi es la punta de lanza para la revolución”) tiene como principal objetivo (en nuestro País) destruir el modelo democrático y social-cristiano que representa la tradición vasca y el proyecto político impulsado por Sabino Arana y Goiri.
En el fondo, nunca les ha gustado ni la Ikurriña, ni Euzkadi-Euskadi, ni la Libertad de nuestro Pueblo (salvo se pueden «manipularlos») por su significado y por su creador
Lo hemos visto y lo podemos ver en numerosos ejemplos (que solo mencionaré brevemente):
– Con el nombre: Contra “Euzkadi”, primero fue imponer la versión “Euskadi” y ahora esta no los vale y propugnan “Euskal Herria”, aunque han pasado por otras opciones. Pero siempre para confrontar.
– Con la bandera: Cuando servía o podía servir de “confrontación” había que imponer la Ikurriña como única bandera (incluso retirando la bandera de Navarra en los Ayuntamientos navarros) y símbolo de todo el País. Luego, contra la Ikurriña, impulsaron un “arrano beltza sobre fondo amarillo”. Ahora, contra la Ikurriña, impulsando la bandera de Navarra (en una versión particular) como símbolo del conjunto del País, salvo en Navarra -por supuesto- donde ha de ponerse la Ikurriña (porque aquí la bandera de navarra no debe ser suficiente). Pero siempre como “elemento de confrontación”.
– Con el Himno. Nunca les gustó el “Gora ta gora”, era “demasiado sabiniano”, y frente a él impulsaron otros. Primero el “Eusko gudariak” (que también era del PNV) y ahora el “Gernikako Arbola” (¿será que este no es “cristiano” y “bizkaino”?). Pero siempre buscando “confrontación”.
– Con el Idioma. Había que imponer el euskera como “única lengua del país”. Pero no el euskera que hablaba el pueblo, ni el “gipuzkera osatua” y el “bizkaiera” que ya se usaban como lenguas escritas comunes, sino el “batua” como un “idioma nuevo” (¿para el hombre nuevo?). Había que imponerlo contra las hablas locales (y en particular contra el “bizkaiera”). Ahora resulta que son “los máximos defensores de los “euskalkis”. Pero siempre “confrontando”.
(En Navarra es muy significativo: exigen su oficialidad en toda Navarra y que se exija en todos los puestos de trabajo -como “elemento de confrontación”- salvo en las Instituciones gobernadas por Bildu -Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, Ayuntamiento de Pamplona, de Ansoáin, de Tafalla, …, en las que hay convocatorias para las que el euskera no se considera ni como mérito)
– Y así con otros muchos elementos y asuntos (Infraestructuras, “feminismo”, “ecología”, “género”, …)
El problema es que hay quien se deja enredar por “juegos de manos”, “kluz de gas” y “cantos de sirena”.
El problema, mayor, es que muchos acomplejados les siguen el juego (¿por miedo?, ¿por complejo?, ¿por irresponsabilidad?)
¿Tontos (in)útiles?
P.D.: La I¿A? es como el Rey Midas. Todo lo que toca o manipula parece que brilla, pero se convierte en frio, muerto e incomible.
No podemos comparar l régimen centralista frances y pre y postrevolucionario en el trato a las libertades de los territorios vascos,en comparación con los castellanos,del que formábamos parte los tres territorios vascongados.
No debemos olvidar que en la invasión de Navarra habia gentes importantes vascas luchando contra la independencia de Navarra.
Tampoco hay que dejar pasar por alto que el último bastión navarro fue la hoy guipuzcoana Hondarribia,y que se retiro la frontera hacia el este,Endarlatsa,tan es así que de la actual Navarra no se ve el mar,salvo en un sitio concreto,está claro que se les pasó este detalle.
Lis matrimonios reales ,Borbón,Foix,Albret son matrimonios geopolitcos a espaldas del pueblo,un contrato o un negocio.
Al Sr.Eustaquio decirle que el gran Rey Sancho,DIVIDIO entre sus hijos el Reyno grande,y no tuvo en cuenta el laurak bat,el zazpiak bat,obviamente era imposible.
De todas formas desde que hundieron a Ibarretxe,los vascos principalmente,se oyen muy pocas veces palabras independentistas.
Eso sí ,BILDU y el PNV,se ponen de acuerdo para aportar a Sánchez y el gobierno de España,pero no,para promover un Aberri Eguna,unido y exitoso.
Últimamente el domingo de resurrección pasa muy difuminado porque el que puede está de viaje y de vacaciones.
No conoceremos un ESTADO VASCO,ni VASCONAVARRO.
La ultima vez que hubo CIERTA UNION, fue en 1.931y acabo con guerra entre hermanos, italianos,rusos,alemanes asturianos ,santanderinos ymoros.
Conozco pocos estados que no se hayan creado por guerras,siempre hay alguna excepción.
GERRA EZ.
Por cierto Ollo,sobre la Korrika,indudablemente es más popular y tiene más importancia que el día del Aberri.
Leí en el rincón de Landa,una aportación de lo que han currado los de la Korrika,y está claro que es digno de admiración.
Que manía de los nacionalistas con Navarra. Los navarros siempre han considerado a los guipuzcoanos y vizcainos como castellanos. Mientras que los guipuzcoanos consideraban a los navarros franceses. La batalla de Beotibar es un claro ejemplo, en que los guipuzcoanos celebran su triunfo (exagerado por cierto) contra los franceses. El nacionalismo vasco no tiene nada que hacer en Navarra, por mucha bandera navarra que usen.
El euskera no es vasco, ni siquiera vascuence, sino lingua navarrorum, es decir navarro…, esa sería su original acepción.
Este escrito de Ollo, es un buen ejemplo de porque en Navarra existe entre los independentistas una desafección mayoritaria y creciendo, hacia el PNV y Sabino Arana.
IMPOSICIÓN.
No se admite ninguna otra opción de país ni sus símbolos, que no sea la propuesta de Sabino Arana y la Ikurriña.
Sabino Arana legítimamente y casi de la nada, creó y dio forma a la Nación Euskadi, con la Ikurriña como su símbolo; se reconoce y se respeta.
Porqué en las actuales circunstancias políticas muy distintas a las de 1.895, no se respeta también el que parte de la sociedad esté por otra forma de entender la Nación Vasca, apoyándose en una realidad política de 350 años de historia.
Todo lo demás fuera de Sabino según Ollo es «confrontación», incluso cuando se presiona para que la Ikurriña tenga presencia en los Ayuntamientos navarros.
Porque para Ollo todo lo que sea defender la Ikurriña en Navarra, se hace con una segunda intención, confrontar.
En el txupinazo, con un seguimiento internacional, la ikurriña gana por goleada a la bandera de Navarra.
Seguro que Ollo tiene una explicación que se me escapa.
UNICA VERDAD
Dice Ollo, «la historia es la que es y los hechos históricos son los que son» » lo de otros historiadores es ignorancia manipuladora.» Me recuerda al de las filfas.
Aportación de Ollo para reforzar su afirmación, un pequeño párrafo referido Teobaldo, 1.201- 1.253. 52 años, para resumir la historia del Reyno, 1.162-1512. 350 años; y dice que la ignorancia es atrevida.
No admite otra extensión del Reyno que la que el expone, mas filfas, pero se puede comprobar fácilmente que no es así, consultando los numerosos mapas, algunos originales de los distintos periodos del Reyno.
Nabarralde, Archivo Abierto Gobierno de Navarra….
FALTA DE RESPETO.
Es evidente que en Navarra, su bandera va ganando adeptos como primer símbolo del Reyno y de Euskal Herria; también que Sabino Arana no suma.
En Navarra, los independentistas respetan y defienden la Ikurriña, y entienden y respetan la propuesta del PNV aunque como es evidente no la comparten.
Ese respeto no es correspondido por el independentismo desde Euskadi, y principalmente desde Bizkaia.
Los argumentos en alguna ocasión faltones en este blog, son una buena muestra.
Se presentan dos opciones de país, Euskal Herria- Reyno de Navarra, y la Nación- Euzkadi de Sabino Arana.
Las dos legítimas, y con argumentos suficientes para defenderlas.
Es la segunda la que se trata de imponer, desde una especie de Supremacismo Bizkaitarra a veces duro y a veces paternalista, que solo puede producir rechazo.
Mejor nos iría si nos respetáramos mas, y dejáramos que el tiempo y el trabajo de cada cual ponga las cosas en su sitio.
Si tuviéramos la opción de hacer realidad cualquiera de las dos opciones, yo apoyaría la que fuese.
Dice Ollo que «alguien» es el autor de las frases «solo Sabino sobra» y «hay que destruir todo lo que hizo este hombre maldito» Es grave dejarlo ahí y utilizarlo con una mala fe evidente.
Quien y cuando, pregunta, pues tu dirás a no ser que hables de oídas como siempre.
Tirar la piedra y esconder la mano se llama eso.
Por mi parte, sea quien sea, rechazo absoluto.
P.D.
En los dos carteles del PNV para el Aberri Eguna, no hay ninguna Ikurriña; ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.
Estoy seguro que en los carteles del Alderdi Eguna estará; partido/país/ Ikurriña todo uno y en propiedad.
El Rey Sancho III “ el Mayor “ , ( 1000 – 1035 ) , dividió el Reino de
Pamplona entre sus hijos. La división se produjo en el año 1035. en el año de su muerte.
El Rey García Sanchez III ( hijo primogénito) : heredó el Reino de Pamplona ( el núcleo central de Nafarroa ) .
Tras la división del año 1035, los territorios de Bizkaia, Guipúzcoa
junto con Alaba, quedaron vinculados al Reino de Pamplona.
Esta vinculación duró hasta el año 1199-1200, llegó la conquista
castellana y los tres territorios pasaron al poder de la Corona de Castilla, separándolas de la soberanía de Nafarroa.
(«Euskadi osasun-bikaintasuneko Nazioa da, baina gure autogobernu zientifikoa ahula da oraindik»).
(«España es un Reino de excelencia sanitaria, pero nuestra soberanía científica sigue siendo frágil»).
(EAJk ikerketa osasun-zientifikoa Euskal Nazioaren eta Espainiar Erresumaren zutabe nagusi bihurtzeko eskatzen du).
(La excesiva burocracia de la administración, ralentiza el acceso de los pacientes a la innovación científica-sanitaria. Se necesita simplificación y procedimientos de ventanillas únicas).
(La soberanía científico-sanitaria se construye a largo plazo, requiere financiación, ecosistemas conectados con la industria y, una política sanitaria orientada a los pacientes).
Ikurriña Sabino Aranak sortu zuen, EAJren sortzaileak. Primo de Rivera diktadoreak eta Franco terroristak debekatu zuten.
Actualmente, es legal y ondea con la bandera del Reino de España y con la bandera de la Unión Europea.
La Ikurriña ha dado la vuelta al mundo, llevando consigo el nombre, la gloria y la libertad de la Nación Vasca. Si arrebatáis la Ikurriña, sabed esto bien: arrebataréis a Euskadi el autogobierno político/Estatuto de Gernika. Algunos al ver la Ikurriña, creeran que solo ven la bandera del PNV; es la bandera de la Nación de Euskadi, es la bandera de nuestra identidad vasca (Euskara/Español) que debe ondear en los Ayuntamientos, Diputaciones, Gobierno Vasco. Euskadi y la Ikurriña representan la misma idea, el mismo prestigio.
«Hatuey» se reconvirtio en cerveza y, desde entonces, es adorado por los cubanos y visitantes de la Isla. Al menos lo era, a saber ahora…para acabar de triunfar, si el tal Hatuey hubiera sido pitcher de los industriales entonces hubiera sido Dios. Tiempos modernos.
Y hablando de deporte, en Cornella (catalunya) se les lleno el campo de españoles de bien y se preparo. Pero tranquilos, nadie espabila en cabeza ajena. Tampoco aqui.
CUMANA TIENE 45 DIAS SEGUIDOS SIN AGUA.
Que manía tienen algunos de argumentar «ad hominem», acusando a quienes contamos la realidad de Navarra (realidad que no encaja con sus intentos de «manipulación») de ser bizkainos o de supremacismo bizkaitarra.
Pero «la verdad es la que es, la diga Agamenón o su porquero».
Y, tal como informé el otro día, al igual que D. Manuel de Irujo y Ollo, «soy navarro hasta las cachas».
Cierto Juanjo, puede deberse a la ayuda que prestaron a Castilla.
Dice Ollo que es navarro hasta las cachas; es garantía de algo??? En UPN hay navarros hasta las cachas a patadas, posiblemente mas que en el PSN, o en el PNV de Navarra.
Insiste Ollo en que su verdad es la única; pretencioso, anula toda posibilidad de contrastar.
Amaratarra,Íñigo López se había educado en la corte,era proCastilla.Sin embargo los soldados vascos,no se si fueron por la paga,o lo que sea.
En todo caso ses enfrentarin los nobles jauntxos,los de Loyola y de Javier.
Lo que es indiscutible y muy positivo fue el acuerdo de Javier e Ignacio en Paris,cerca del Sacre Croix.Jabier le mando al general a su castillo,para despedirse.
Luego Javier siguió la GUERRA ,en Asia y allí le mataron.Los portugueses con Javier provocaron una guerra civil y muchas muertes entre los nativos,unos cristianizados y otros nativos contra los invasores crustianos
Juanjo, los términos vasco, vascón, cántabro, bizkaino, navarro, gascón, etc., han ido variando durante la historia, a veces se referían a una cosa, otras a otra, por ejemplo un dato curioso (y hay muchos más), es como cuando Navarra es invadida por Castilla/Aragón o si quieres España, como bien sabes un pequeño trozo queda en el norte, en lo que hoy es Francia, pero una vez eso es absorbido por Francia, a eso se le llama el País Vasco Norte o el País Vasco Francés, y si hablas con sus ciudadanos, muchos te dicen que son franceses, pero ninguno te dice que no sea Vasco…, sin olvidar que fueron ellos los que aportaron a los Borbones como reyes de Francia y que fue precisamente con la revolución francesa, cuando se cargan a los borbones, cuando son absorbidos unilateralmente del todo por Francia, aportando esta parte el color rojo a ka actual bandera francesa.
Juanjo, los que es sorprendente es que el nacionalismo vasco, pese a todo lo que nos une, orígenes, lengua, historia, etc., no tenga supuesta cabida en Navarra, pero el español, entendiendo que Navarra fue invadida por Castilla o por España, ese si tenga mucho peso, y que no me vengan con lo de los fueros, pues salvo un pálido recuerdo fiscal, de aquellos, el resto casi desapareció, sin duda alguna lo fiscal es muy importante, pero nada tiene que ver con la amplitud de los fueros originales, estaría yo perfectamente de acuerdo a que se devolvieran los fueros íntegros o íntegros y actualizados, los vascos y navarros, algo por lo que no sé si están los 4 carlistas que quedan, ni los de UPN, solo recordar que Navarra fue reino (como Portugal) y por invasión hoy es provincia y no de los vascos y eso mucho navarrismo, pero con todo mi respeto, ni siquiera tiene una contestación a nivel de no sé un nacionalismo aunque sea solo navarro, ya no es que no se quiera recuperar la soberanía Navarra, sino siquiera la totalidad de los fueros o la totalidad de la actualización de los mismos.