Domingo 31 de mayo de 2026
El 31 de mayo de 1994, hace hoy 32 años, se logró tras catorce años de negociación, la Transferencia de Aguas a la Comunidad Autónoma Vasca. Nadie lo ha recordado ni lo recordará. Las cosas, como la lluvia, caen del cielo. No las trabajan los obreros del EAJ-PNV. Y no deja de ser una injusticia adanista.
Fuimos la última Comunidad en lograrlo. Nos precedían el resto, que las habían recibido entre 1983 y 1988.
El tema había sido trabajado durante 14 largos años por los equipos de los gobiernos de los Lehendakaris Carlos Garaikoetxea y José Antonio Ardanza, bajo la tutela de los Consejeros Javier Lasagabaster (1980-1984), Castor Gárate (1984-1985) José Ramón Estomba (1985-1987), José Miguel Martín Herrera (1987-1991) y Josu Bergara (1991-1994).
Con este recorrido nos podemos imaginar que el tema no era nada sencillo. En 1986, con la aprobación de la Ley de Aguas, el Gobierno Vasco interpuso un Recurso de Inconstitucionalidad a la Ley y un conflicto de competencias al Real Decreto relativo al dominio público hidráulico, produciéndose un retraso importante en el proceso negociador.
Esta transferencia era una de las más importantes desde el punto de vista infraestructural del paquete de transferencias pendientes para completar el desarrollo del Estatuto de Gernika, y la demora de su materialización estaba generando numerosos conflictos funcionales, al estar asumido el inminente traspaso por los Gobiernos Central y Vasco y haberse procedido a numerosas actuaciones planificadoras y ejecutoras por el Gobierno de Euzkadi.
Voy a contar lo más breve posible cómo se resolvió finalmente el traspaso de aquella transferencia de materia líquida que recorre nuestro territorio, pues el momento político actual me ha situado de nuevo en lo que ocurrió aquel 1994.
Tras las elecciones del 6 de junio de 1993, la política en el ámbito estatal cambió radicalmente. El partido socialista que había logrado gobernar desde 1982 con mayoría absoluta parlamentaria, perdía esta condición teniendo que contar con otros grupos parlamentarios para gobernar y aprobar sus presupuestos.
Seguramente recordaremos como el Presidente del Gobierno Central, Felipe González, ofertó al PNV la entrada en el Gobierno, insinuando que la cartera que podía ostentar sería la de Industria. El nombre de Josu Bergara fue uno de los que se barajaron en aquella oportunidad para ser Ministro. Al final, no cuajó la oferta de manera satisfactoria y el Grupo Parlamentario Vasco en el Congreso, siendo un grupo de oposición, tuvo un protagonismo y juego político que la mayoría absoluta del PSOE, hasta entonces, no había permitido.
En la primavera de 1994, en los meses previos a la campaña electoral de junio para las elecciones europeas, se produjo una tormenta política sin precedentes. Se habían descubierto irregularidades en la gestión del Gobernador del Banco de España, Mariano Rubio y se había desatado el gran escándalo de corrupción de aquel año que fue conocido como el caso Roldán. El exdirector de la Guardia Civil, al ver amenazada la libertad, ante las evidencias de corrupción, había huido de forma que “el hombre que firmaba los billetes estaba en la cárcel” y “el hombre del tricornio se encontraba en paradero desconocido”, como coloquialmente se conocía el hecho.
Por eso no es de extrañar que la tarde del lunes 9 de mayo sonara el teléfono en llamada del Gobierno. Por la mañana había dimitido el Juez Baltasar Garzón como diputado socialista. El Ministro de Presidencia Alfredo Pérez Rubalcaba deseaba que un representante del Grupo Vasco ocupara la presidencia de la nueva comisión que se iba a crear para investigar las irregularidades en la gestión de Mariano Rubio como Gobernador del Banco de España, para que esta presidencia fuera rigurosa y no tuviera los ribetes de escándalo que había estado teniendo la comisión de investigación del caso Roldán. Hecha la oferta, el Grupo Vasco puso una condición para aceptar aquel envite, y ésta fue la siguiente: “Que se desbloqueara el proceso de transferencias detenido desde 1987”.
El paquete de transferencias donde se encontraba el Agua estaba muy trabajada y muy cercana al acuerdo final desde el punto de vista técnico, pero no así en la liberación económica donde las diferencias eran abismales. Nos mantuvimos en nuestra postura y finalmente logramos una liberación económica magnífica para nuestra comunidad. Esto nos demostraba que consensos políticos aparentemente imposibles, pueden lograrse en horas, si las necesidades del acuerdo apremian. Se había logrado telefónicamente el acuerdo y ahora de lo que se trataba era de negociar algunos flecos pendientes de la parte técnica. Al día siguiente, martes 10 de mayo, se constituía la Comisión Rubio presidida por Jon Zabalía.
A la mañana siguiente, miércoles 11 de mayo, el Consejero Josu Bergara se reunía con el Secretario de Estado del Ministerio de Transportes, Obras Públicas y Medio Ambiente, José Alberto Zaragoza, acordando el listado de obras de la Dote y fijaban como fecha de convocatoria de la Comisión Mixta de Transferencia para el 31 de mayo, por lo que no había vuelta atrás y tocaba cerrar todos los flecos pendientes tanto del Decreto como de la Encomienda de Gestión.
La mañana del 23 de mayo resultó agitada pues se había recibido en el Departamento un fax que modificaba la dote acordada el 11 de mayo. Se incluía una nueva obra en el Territorio Histórico de Gipuzkoa que desajustaba negativamente en Araba y Bizkaia, el equilibrio territorial, por lo que saltaron chispas.
Gracias a las fluidas relaciones de Josu Bergara y José Alberto Zaragoza, nos reuníamos el 26 de mayo, las delegaciones llegando a un acuerdo finalmente a las 2 de la tarde con una Dote cuya inversión crecía en 8.000 millones de pesetas en relación a la que había sido acordada el 11 de mayo y con un equilibrio territorial perfecto. Ese día, María Esther Solabarrieta que era la Directora de Aguas del Gobierno se ganó una bronca por parte de Josu, pero cuando ella le explicó lo que había hecho para mejorar la transferencia y porqué había tardado en comunicarle el acuerdo final, lo entendió muy bien y le felicitó. Se quedó con ese recuerdo.
Regresaban pues a casa eufóricos, pues no solamente habían logrado cerrar el Decreto de Transferencias y la Encomienda de Gestión incluyendo todas las Cuencas Intercomunitarias tanto de la Vertiente Atlántica, sino también la Mediterránea.
El 31 de mayo de 1994, se hacía realidad uno de los grandes sueños vascos: se reunía la Comisión Mixta de Transferencias, en la que se desbloqueaban 8 de las 54 competencias pendientes, encabezando el paquete la relativa a “Recursos y Aprovechamientos Hidráulicos”. Con esta transferencia la Comunidad había logrado competencias en planificación y gestión de los ríos que discurren íntegramente por el Territorio de la Comunidad Autónoma (Cuencas Intracomunitarias que representan el 25% de nuestro territorio); la encomienda de gestión de los ríos que no discurren íntegramente por nuestra comunidad (Cuencas Intercomunitarias que representan el 75% del territorio), posibilitándose así un tratamiento uniforme y adecuado de los usos y conservación del recurso a su paso por la Comunidad Autónoma y el acuerdo de colaboración en materia de obras hidráulicas “DOTE” cuya relación valorada en 33.000 millones de pesetas detallo a continuación:
- Estación Depuradora de Aguas Residuales del Alto Nervión
- 2ª Fase de la Estación depuradora de Aguas Residuales de Galindo
- Depuración y vertido de la Ría de Urdaibai
- Depuración y vertido de San Sebastian-Pasajes
- Embalse de Ibiur (Medio Oria)
- Embalse de Herrerías (Cuencas Alta y Baja del Nervión).
Quedó así culminada una etapa. Conseguir que la criatura naciese (lograr la transferencia); poner todos los medios para empezar a andar (personal, oficinas, obras, etc) y quedó pendiente porque no hubo tiempo ya que el 23 de octubre fueron las Elecciones Autonómicas, para que esa criatura comenzase a balbucear. Pero políticamente se había logrado un acuerdo que había estado sin conseguirse durante catorce años.
Curiosamente, 14 años después de ese hito, se acordaba finalmente en Euzkadi la creación de la Agencia Vasca del Agua (URA), organismo que gestiona desde 2008 lo transferido en 1994
A VER SI SE LIBERA AHORA LA TRANSFERENCIA DE PUERTOS (Bilbao, Pasajes, etc.).
Lo más irónico de este artículo (y que demuestra lo muerto que está este sistema de las autonomías ya sino fallido, al menos agotado…), es cómo describe perfectamente, como tierras que jamás desearon ser comunidades autónomas (tampoco teniendo la concepción inicial de que todo fuesen comunidades autónomas, en vez de solo una serie de territorios que cuando menos lo reclamaban), reciben rápidamente todas sus competencias o unas competencias determinadas (para empezar sobre todo si son comunidades autónomas que pertenecen al PP o al PSOE, las que no, son sistemáticamente «castigadas» y relegadas sin recibir las competencias que les corresponden…).
Mientras que aquellas otras tierras que no solo quisieron ser siempre ya no solo comunidades autónomas, sino que incluso se les dió estas comunidades autónomas para evitar que fuesen directamente estados independientes que era su principal demanda, y que son las comunidades autónomas más antiguas, no reciben nunca sus transferencias…, o no las reciben todas o no reciben las más importantes o no reciben unas determinadas o son los últimos en recibirlas o son los únicos en no recibirlas o las reciben una vez aceptadas en el estatuto tras una nueva negociación de muchos años y a cambio de otras cosas, esto demuestra el mal funcionamiento cuando no el funcionamiento tramposo del sistema.
Un ejemplo sería la negación por parte de España y/o Madrid a reconocer el nuevo estatuto catalán que reconocía que Cataluña era una nación, mientras que no hubo ningún problema en reconocer esto mismo en el estatuto andaluz y en otros, con el posterior lío que todo esto conllevó.
MIENTRAS OTROS VAN POR EL SEGUNDO ESTSTUTO, NOSOTROS VAMOS AÚN POR EL PRIMERO Y SIN COMPLETAR (QUE NO LO COMPLETA MADRID PARA QUE NO PODAMOS PASAR AL SEGUNDO)…..
SI PP/VOX ACCEDEN AL PODER, AHORA O EN UN FUTURO, SEGURAMENTE HARÁN COMO SIEMPRE, UNA PRIMERA LEGISLATURA MODERADA Y UNA SEGUNDA EN LA QUE YA MOSTRARÁN SU AUTÉNTICA CARA…, ES LO QUE SE SUELE HACER, EJEMPLOS, EL PP DE AZNAR ESO HIZO, TRUMP ESO HA HECHO, ETC., ES UN TRUCO BASTANTE HABITUAL, IR DE MODERADOS LA PRIMERA PARA «ENGAÑAR» A LA POBLACIÓN Y TRAS QUITAR CRISPACIÓN Y RECOLECTAR NUEVOS VOTOS DE LA POBLACIÓN COMÚN QUE NUNCA LES HUBIERA VOTADO, CON MÁS FUERZA, AHÍ MOSTRARÁN SU AUTÉNTICA CARA (ADEMÁS EN LA PRIMERA LEGISLATURA IRÁN PREPARANDO LA SEGUNDA).
Hola,mi comentario no está relacionado directamente con esta transferencia sino con la transferencia de salud OSAKIDETZA lo escribo en mayúsculas por qué creo que es la más importante o de las más importantes.
Hace ya muuucho tiempo que dejo de ser lo que era, los motivos exactamente no los se podría escribir lo que creo pero sin pruebas ninguna no lo haré pero si voy a escribir un caso que me ha ocurrido esta semana pasada en el hospital de Galdakao.
Hola quería compartir con vosotros esta reseña que acabo de hacer del hospital de Galdakao.
Si queréis comprobarla mirar por favor en las reseñas de dicho hospital.
Eskerrik asko!! Lo primero gracias a tod@s los que lean esta reseña.
El día 25 de mayo un familiar con deterioro cognitivo(Alzheimer)tuvo una crisis con la cual agredió (a nuestro pesar) a varios ancianos y enfermeras de una residencia,no podían con ella y llamaron a la ertzaina de ahí fue trasladada al hospital de Galdakao.Hasta ahí lo “normal” debido a la enfermedad que a día de hoy no tiene cura.
Ahora viene la siguiente parte el hospital de Galdakao tengo que decir que el trato fue correcto hacia mi familiar pero en la residencia en la que se encontraba después de lo que había pasado decidimos que no podía volver a ir por qué creemos que no están capacitados para tener a una persona con este perfil de Alzheimer,entonces buscamos otra residencia mientras estaba ingresada y arreglar documentación para poder ingresarla en esta otra residencia.
Pedimos por activa y por pasiva que por favor hasta que no tendríamos todo arreglado la tuvieran ingresada dado que los cambios de sitios a las personas que tienen Alzheimer no les hacen ningún bien así nos han dicho trabajadores sociales de diferentes residencias.Cual fue nuestra sorpresa que ayer día 28-05-2026 nos dicen que la dan el alta a lo cual nos negamos desde ese momento,personalmente decido empezar a hacer llamadas a la delegación territorial de salud de Bizkaia explicándoles el caso y me dicen que eso ellos no pueden hacer nada,así que en ese momento ya de nerviosismo y viendo lo que puede pasar si llevamos a nuestro familiar a casa ,hablo con un sindicato del hospital que evidentemente ellos no pueden hacer nada pero si me dicen que ha habido casos que para hacerles una prueba les han tenido hasta diez días ingresados en dicho hospital.Decido ir a la dirección del hospital explico el caso y les digo que no nos vamos a ir hasta que tengamos todo arreglado.Despues fui a la planta donde estaba mi familiar y cuál fue nuestra sorpresa que había dos hombres de seguridad en la planta.
Al cabo de un rato vinieron el doctor,una de las trabajadoras sociales del hospital y una mujer más que no sé exactamente quién era pero sí puedo afirmar que estaba por encima de estos dos trabajadores dado que ella llevaba la voz cantante y todo ello con los dos hombres de seguridad privada al lado,con lo cual nuestro enfado fue mayusculo,nos dijeron que si no nos íbamos tomarían medidas y llamarían a la ertzaina.
Entiendo perfectamente que se necesiten las camas para otros casos pero lo que no entiendo es que para hacer una prueba a alguien como me dijeron desde un sindicato del hospital pueda estar una persona ingresada hasta diez días y para un caso grave que a día de hoy no tiene cura y que estamos los familiares haciendo todo lo posible para que esté en una residencia en condiciones y bien cuidada, el hospital de Galdakao la den el alta sin otra opción más que llevarla a casa.Cual es la ética moral de dichos trabajadores?no digo de Osakidetza,digo de esos tres trabajadores en concreto que saben de sobra que los cambios a las personas con Alzheimer les sientan peor entre otras cosas que por desgracia sufren estas personas que tienen Alzheimer.
Que moralidad y ética tienen estas tres personas que se presentan con dos hombres de seguridad privada para hecharnos del hospital? cuando saben que en la habitación hay una persona que tiene Alzheimer (aunque todo esto pasó en el pasillo) y por último quiero que sepan estas tres personas que yo como trabajador estoy encantado de pagar impuestos para tener entre otras cosas un servicio de salud público vasca y de calidad pero vosotros (a estas tres personas me refiero) dejáis mucho que desear para poder tener este servicio.
Poca ética,poca moralidad y muy poca empatía o nada, hacia con los demás.
Como he escrito al principio, muchas gracias tod@s por haber cedido un rato de vuestro tiempo en leer esta reseña.
Hola quería compartir con vosotros esta reseña que acabo de hacer del hospital de Galdakao.
Si queréis comprobarla mirar por favor en las reseñas de dicho hospital.
Eskerrik asko!! Lo primero gracias a tod@s los que lean esta reseña.
El día 25 de mayo un familiar con deterioro cognitivo(Alzheimer)tuvo una crisis con la cual agredió (a nuestro pesar) a varios ancianos y enfermeras de una residencia,no podían con ella y llamaron a la ertzaina de ahí fue trasladada al hospital de Galdakao.Hasta ahí lo “normal” debido a la enfermedad que a día de hoy no tiene cura.
Ahora viene la siguiente parte el hospital de Galdakao tengo que decir que el trato fue correcto hacia mi familiar pero en la residencia en la que se encontraba después de lo que había pasado decidimos que no podía volver a ir por qué creemos que no están capacitados para tener a una persona con este perfil de Alzheimer,entonces buscamos otra residencia mientras estaba ingresada y arreglar documentación para poder ingresarla en esta otra residencia.
Pedimos por activa y por pasiva que por favor hasta que no tendríamos todo arreglado la tuvieran ingresada dado que los cambios de sitios a las personas que tienen Alzheimer no les hacen ningún bien así nos han dicho trabajadores sociales de diferentes residencias.Cual fue nuestra sorpresa que ayer día 28-05-2026 nos dicen que la dan el alta a lo cual nos negamos desde ese momento,personalmente decido empezar a hacer llamadas a la delegación territorial de salud de Bizkaia explicándoles el caso y me dicen que eso ellos no pueden hacer nada,así que en ese momento ya de nerviosismo y viendo lo que puede pasar si llevamos a nuestro familiar a casa ,hablo con un sindicato del hospital que evidentemente ellos no pueden hacer nada pero si me dicen que ha habido casos que para hacerles una prueba les han tenido hasta diez días ingresados en dicho hospital.Decido ir a la dirección del hospital explico el caso y les digo que no nos vamos a ir hasta que tengamos todo arreglado.Despues fui a la planta donde estaba mi familiar y cuál fue nuestra sorpresa que había dos hombres de seguridad en la planta.
Al cabo de un rato vinieron el doctor,una de las trabajadoras sociales del hospital y una mujer más que no sé exactamente quién era pero sí puedo afirmar que estaba por encima de estos dos trabajadores dado que ella llevaba la voz cantante y todo ello con los dos hombres de seguridad privada al lado,con lo cual nuestro enfado fue mayusculo,nos dijeron que si no nos íbamos tomarían medidas y llamarían a la ertzaina.
Entiendo perfectamente que se necesiten las camas para otros casos pero lo que no entiendo es que para hacer una prueba a alguien como me dijeron desde un sindicato del hospital pueda estar una persona ingresada hasta diez días y para un caso grave que a día de hoy no tiene cura y que estamos los familiares haciendo todo lo posible para que esté en una residencia en condiciones y bien cuidada, el hospital de Galdakao la den el alta sin otra opción más que llevarla a casa.Cual es la ética moral de dichos trabajadores?no digo de Osakidetza,digo de esos tres trabajadores en concreto que saben de sobra que los cambios a las personas con Alzheimer les sientan peor entre otras cosas que por desgracia sufren estas personas que tienen Alzheimer.
Que moralidad y ética tienen estas tres personas que se presentan con dos hombres de seguridad privada para hecharnos del hospital? cuando saben que en la habitación hay una persona que tiene Alzheimer (aunque todo esto pasó en el pasillo) y por último quiero que sepan estas tres personas que yo como trabajador estoy encantado de pagar impuestos para tener entre otras cosas un servicio de salud público vasca y de calidad pero vosotros (a estas tres personas me refiero) dejáis mucho que desear para poder tener este servicio.
Poca ética,poca moralidad y muy poca empatía o nada, hacia con los demás.
Como he escrito al principio, muchas gracias tod@s por haber cedido un rato de vuestro tiempo en leer esta reseña.
Lo he leido con interés. Este tipo de situaciones solo se resuelven si se hacen públicas. La capacidad,vocación,sensibilidad de algunos solo fiuncionan cuando se ven señalados en su mal hacer.Si pudiera hacer algo,lo haría. Mucho ánimo y sobre todo mucha perseverancia en la denuncia.
Solo por recordar un poco de historia… (TREVIÑO).
El otro día estuve comentando con una persona el tema de Treviño…, el enclave de Castilla en Alaba o en Euskadi.
El cual viene recogido expresamente en el estatuto de autonomía de Castilla-León, para que nunca pueda volver a unirse a Alaba o Euskadi, si no lo permite toda Castilla-León.
De hecho, en Castilla-León se suele decir, que eso siempre fue Castilla… y que no se puede por tanto devolver o si se hace es a cambio de otro trozo igual de Alaba o Euskadi que sí sería limítrofe y no un enclave, entre Castilla y Euskadi o Alaba (como si hablásemos de cambiar cromos o algo así, en vez de localidades habitadas por personas).
Bueno, antes que nada decir, que siempre que se les ha preguntado a los habitantes de Treviño o se ha hablado de hacer un referéndum o se ha hecho un refrendo, el resultado mayoritario ha sido volver a Euskadi o a Alaba y que ellos se consideran vascos y alabeses.
Pero es que aparte de esto, hay que recordar cómo se produce esta «integración» de Treviño en Castilla…, por la época de Las Navas de Tolosa…, cuando Santxo el Fuerte de Nabarra, en esa época el rey de Castilla mandó un ejército a Alaba (con esto no quiero decir que con anterioridad Nabarra no le hubiera hecho otras cosas a Castilla y viceversa, pero en este caso fue así…).
Pero la cosa es que el rey de Castilla de la época (Alfonso VIII, sobre 1.199-1.200), toma la decisión de invadir Alaba, llevando un ejército bajo las murallas de Gasteiz, sitiando infructuosamente la misma, pues la ciudad y sus murallas resisten, la ciudad y el territorio se encuentran bajo soberanía nabarra (de hecho si hoy vas a la ciudad de Gasteiz, podrás ver una antigua placa que dice «Murallas de Nabarra»).
Pero al asedio (de 8 a 9 meses…) se une el hambre, pues la invasión castellana fue preparada para que la ciudad no estuviera abastecida, pues aún no se había producido la cosecha…, los campos quedaron pudriéndose fuera.
El rey nabarro, Santxo el Fuerte, trata de mandar refuerzos militares, pero no pudiendo y muriéndose la gente de hambre, para evitar más muertos, manda un enviado que les comunica a los gasteiztarras que el juramento de lealtad que deben a Nabarra, se les levanta, ante eso la ciudad jura lealtad a Castilla y el territorio de Alaba queda incorporado a Castilla.
Para empezar, ya se ve que Alaba no se incorporó libremente, de buen grado, sin ser agredida, sin muertos, etc..
Aunque también es cierto que posteriormente los castellanos respetaron muchas cosas de Alaba.
Pero entonces ¿Qué pasa con Treviño?.
Bueno, antes que nada, hay que decir que hasta esa época, Treviño, era una localidad vasca más, otra zona de Alaba, una parte de Nabarra, y que nunca jamás se pensó que sería jamás Castilla, de hecho nunca lo había sido, además antes comentamos que Castilla tras tomar Alaba, la respetó bastante, reconociendo siempre que era un territorio en si mismo.
Si…, pero…, cuando hubo las negociaciones de final del conflicto entre Castilla y Nabarra por Alaba, aunque se respetó bastante a Alaba, el rey de Castilla solicitó algo especial….
Al parecer algunas localidades de Alaba, habían resistido muy bien a Castilla, de hecho nunca pudieron ser derrotadas…, no depusieron sus armas.
Una de esta localidades fue Treviño….
Así que el rey de Castilla para firmar la paz con Nabarra, exigía que aquellas localidades que no se rindieron ante Castilla, ahora pasarían a ser directamente Castilla…, ya no es que no solo no serían nunca más nabarros como el resto de Alaba, sino que en su caso (Treviño) no serían nunca más vascos (al menos en cuanto a su reconocimiento político), ni alabeses (al menos en cuanto a su reconocimiento político), sino que de la noche a la mañana y sin antecedentes previos, por imposición y pese a sus deseos, serían sí o sí una parte más de castilla y sus vecinos castellanos….
Es decir, es un «castigo» por haber resistido…, un castigo a Nabarra, a los vascos, a los Alabeses y sobre todo, a los treviñeses.
Y esta es la historia….
Y es por ello, que Treviño nunca fue Castilla (mucho antes del estatuto de Castilla-León), que era Alaba, Nabarra y sus habitantes tan vascos como cualquiera, y que su situación se debe a un CASTIGO derivado de una invasión (mucho antes del estatuto de Castilla-León), por lo que ningún estatuto actual puede legislar sobre un castigo militar y decir además que eso es Castilla, no eso es… UN CASTIGO DE GUERRA…, castigo del que la actual Castilla debería sentirse avergonzada (recordemos que los territorios invadidos gozan del derecho de autodeterminación).
Entonces si la historia nos dice que eso nunca fue Castilla, que eso fue anexionado a Castilla por la fuerza y contra el deseo de Treviño (nunca se rindieron ante Castilla…) y hoy en día quieren mayoritariamente ser parte de Alaba, vascos y parte de Euskadi.
Tanto por su pasado, por su historia, como por su deseo presente, nos encontramos con que Treviño no es Castilla, sino Euskadi, y Alaba, son vascos.
Si alguien dice a ver si se les debería consultar a ver si quieren volver a ser nabarros, nunca escuché que ahí esté el problema, pero por mi adelante, a ver si quieren ser nabarros, vascos, alabeses y parte de Euskadi, aunque repito que a día de hoy no está ahí el problema, respecto a Nabarra y Castilla, sino respecto a Castilla y Alaba y Euskadi.
No hay estatuto que pueda blindar un castigo en contra de lo que querían sus habitantes, en aquella época y en una cadena continua hasta hoy en día, eso no es una clausula de un estatuto, lo que es, es una inmoralidad…, de algo invadido, de lo que no es ni ha sido nunca suyo, de lo que sus propios habitantes no quieren ser, que dice muy poco de los que piensan así en Castilla León, de su estatuto y de esta comunidad autónoma que vive encantada con semejante artículo, que mantiene cautivos, retenidos, secuestrados, a Treviño… (y eso sin hablar de que Castilla-León se les quiere largar León para tener su propia comunidad autónoma y que León, ni invadió, ni pinta nada en este asunto, pero «debe decidir», por cierto, hoy en día los de Treviño, por «arte de magia», oficialmente, no son solo castellanos, sino castellano-leoneses, ¡Toma ya…!).
(Erregaiaren prezioaren igoera: kamiolariek neurriak iragarri dute Espainia osoan).
(Kamiolaria izatea lan gogorra da, oso kontrolatua eta garrantzitsua).
(Si conduces a 51 km/h en lugar de 50 km/h, ¡pierdes un punto!).
(«Sin decisiones concretas, adecuadas del Gobierno Vasco y del Gobierno Español, el transporte por carretera y sus camioneros corre peligro. El sector está al borde del colapso»).
(Mi apoyo a las juntas reivindicaciones de los camioneros).
Gure Gernikako Estatutoak berrogeita zazpi urte beteko ditu laster, egungo Espainiar Gobernuak euskal autogobernua bete nahi duen une honetan.
Este periodo de autogobierno nos ha traido Nación Vasca social y democrática y, que gracias al trabajo de aquellos políticos del PNV que trabajaron por la transición democrática en el Reino Español, en la Nación Vasca, incluyendo al rey emérito Juan Carlos I (juró los Fueros en Gernika), hoy podemos celebrar que tenemos el Estatuto de Gernika que nos sirve de guía en nuestro camino de autogobierno vasco.
Casi 47 años, son muchos años para todo y, siendo nuestro Estatuto de Gernika un conjunto de normas, habrá que plantear su evolución para adaptarla a los tiempos actuales.
Ciudadanos vascos sigamos votando a gente trabajadora, jeltzale, demócrata-cristiana del PNV para poder fortalecer nuestro autogobierno vasco.
«Bizitza osoa Gernikako Estatutu osoari!».
«Visca la Nació de Catalunya!». «¡Viva el Reino de España!».
«Gora Euskadiko Nazio elebiduna (Euskara/Español)!».
El Gobierno de la República de Italia respeta el autogobierno político de la Nación de Tirol del Sur.
EITB (Euskara/Español) euskal kultura eta historiaren zerbitzura.
Entusiasmo en su trabajo, dedicación a obtener resultados y no a hacerse fotos, ser consciente de que tu labor no sólo te sirve a tí sino al bien de tu país, más valentía y menos «comodidad». Esas eran algunas de las claves que impulsaron a las personas que citas y que, ésas sí, se ganaban el sueldo y el respeto.
Leo impresionado el comentario de Marcos. Mi solidaridad humana y mi enfado y la pérdida de valores de quienes lo mismo podrían trabajar en la sanidad que en una fábrica de embutidos. Con todo mi respeto a los que trabajan en ellas.
Es un asunto para el Ararteko. Que demuestre que es útil esa figura. De oficio.
Lo siento, pero no puedo dar la razon a Marcos.
-El ingreso y el alta lo establecen los médicos con criterio médico. Los familiares no juegan ningun papel. No deben obstaculizar.
-Una hospitalizacion por carácter social, como sería este caso, no está justificada.
-La razon de los 10 dias en otros casos, me parece que es anticuada, o tergiversada. Si es verdad, hay un uso fraudulento de las instalaciones hospitalarias. Las pruebas son habitualmente ambulatorias. Aquí debería entrar el Aarateko.
En lo que hay que pensar es en la necesidad de centros especializados para Alzheimer. Pero en la inmensa mayoria de los casos es la familia la que carga con la asistencia, sabiendo como se sabe que un paciente así donde se siente más comodo es en su casa.
Cualquier cosa menos ocupar camas de hospitales por razones sociales, no médicas.