ZAPATERO, LA MISMA CREDIBILIDAD QUE GROUCHO MARX

Viernes 24 de julio de 2026

Hoy se cumple un mes del terremoto en Venezuela.

Sesenta y tres días después de que nos dijera que en diez días iba a dar cuenta de todo, ha comparecido en TVE José Luis Rodríguez Zapatero, bien trajeado. Javier Ruiz, el periodista entrevistador, iba trajeado de boda. Curioso.

Me da que solo ha convencido a Patxi López y a Oscar Puente, pues por lo que a mí respecta, no.

1.- Cuando le han preguntado por qué ha tardado tanto ha dicho que por no mezclarlo con el proceso judicial. ¿Pero por qué no lo ha hecho y de que proceso judicial habla para no repetir lo mismo que le dijo al juez?. ¿Qué había de nuevo entre esos diez días que nos dijo iba a comparecer y lo de ayer?.

2.- En el asunto de las joyas, con lo fácil que debería ser decir que son el regalo de un Jeque o de un mediador o de un mafioso, ha dicho que lo dirá ante el juez. ¿Pero no nos había dicho que lo diría en diez días?. ¿Por qué nombró a un tal Arroyo como portavoz para decir que eran pura bagatela?. ¿Y la Hacienda?. ¿Y el código de conducta?.

¿Se acuerdan de los diamantes de Bokassa a Giscard d´Estaing?.

Yo he viajado mucho oficialmente y lo más que nos han regalado ha sido corbatas, bolígrafos y en Arabia un perfume con olor a pachulí. ¿A cambio de que tiene estas joyas?. ¿Qué hizo?

3.- Entiendo que no quiera mezclar a sus hijas, ya mayores de edad y que podían haber salido para defender al padre, pero éstas han cobrado sin hacer absolutamente nada. Y no va a poder demostrar lo contrario. Y el que un padre involucre a sus hijas en esta trama, tiene bemoles y le traerá mucha cola.

4.- Es muy difícil demostrar el tráfico de influencias y a eso se agarra porque el influenciado, en este caso el gobierno mira al techo, pero no es “análisis irrelevante” decir que si anda como un pato, nada como un pato y hace cua, cua, es un pato.

Y si su amigo Julito Martínez dice que él solo era un correveidile, es más creíble éste que un mentiroso Zapatero, que para hablar con él buscaba no hubiera cobertura.

5.- El periodista Ruiz no le ha preguntado sobre su comentario de los mítines que los socialistas trabajan sin nada a cambio. ¿Y él cobrando 500.000 euros por vender aire?.

¿Dónde queda ese socialismo de lo pequeño?.

6.- Los periodistas no le han preguntado el por qué contrata un procesalista para su defensa y no un penalista. Pues porque sabiéndose culpable quiere anular la instrucción por defecto de forma.  Ya de hecho está reconociendo su culpabilidad.

7.- ¿Por qué Javier Ruiz no le ha preguntado por Delcy Rodríguez, por apoyar una satrapía como el chavismo, por no reconocer el resultado electoral, por sus viajes continuos haciendo uso y prevaliéndose de su aureola de ex presidente?. Para mi esto es lo  más grave pues se demuestra  su doble vida, su mendacidad y que es un mentiroso compulsivo.

Yo recordaba haber leído las respuestas de Groucho Marx cuando en 1932 protagonizaron un programa cómico radiofónico para la NBC.

Mrs Brittenhouse. Le ruego me perdone.

Groucho. Lo siento señora pero en esta oficina no se hacen rogativas. Para ruegos y preguntas, en la puerta de al lado. Y, además, tendrá que dejar fuera el perro.

Chico. ¡Pero si no hay ningún perro!. Soy yo, jefe.

Groucho. Ah, es usted, Ravelli, Beno pues tendrá usted que dejar fuera a su mujer.

Mrs Brittenhouse. ¿Es ésta la agencia de detectives?.

Groucho. ¿La agencia de detectives?. Señora, si de eso va a depender el que yo saque algo, considérese en Scotland Yard.

Bueno pues este diálogo de besugos, me pareció de la misma credibilidad que el de ayer entre Zapatero y Javier Ruiz.

Amén de una tomadura de pelo.