Viernes 3 de septiembre de 2021
Máximo San Juan, más conocido como Máximo, fue uno de los más grandes retratistas de la prensa madrileña. Sus viñetas e ilustraciones figuran en numerosas publicaciones sobre todo en El País. Su estilo reflexivo, tan personal como intelectual, su fino humor, marcaron una época. Falleció en el 2014.
He encontrado esta viñeta del 7 de febrero de 2007. Refleja lo que ocurría hace 14 años, lo mismo que pasa ahora. Un poder judicial altamente politizado, poco independiente, en lucha de almoneda para poner en el CGPJ a los afines. España no cambia Sra. marquesa.
Nosotros en Madrid, logramos que Adrián Celaya y Wenceslao Díaz Argal, jueces, así como Emilio Olabarria y Margarita Uria fueran miembros de dicho Consejo con objeto de tener voz en un poder judicial muy mediatizado, pero llegó Aznar y se acabó con aquella presencia plural. Hoy es una lucha a dos, siendo el poder judicial altamente conservador y por eso lleva tres años sin renovar sus órganos, altamente afines a una derecha que cada vez actúa más como una tercera cámara. Lo hemos visto con las sentencias sobre la Pandemia o con el Procés.
El Rey Juan Carlos en uno de sus mensajes navideños, desatado el escándalo de su yerno, dijo aquello de “la justicia es igual para todos”. Urdangarin acabó en la cárcel pero al parecer el gran inductor de los desmanes del marido de Cristina fue un suegro que hoy es noticia en la prensa española como el gran comisionista ilegal. Lo dije yo en sede parlamentaria y casi me comen con patatas. Hoy ya todos los admiten, pero hasta ahora la Fiscalía no había hecho su obligatorio trabajo. La justicia va, pero muy lentamente.
Con la viñeta quería acordarme del clarividente Máximo y denunciar un poder al que le falta se le abran las ventanas.
No sé si te das cuenta de que, de alguna forma, caes en lo mismo que criticas.
Dices que «»»nosotros en Madrid, logramos que Adrián Celaya y Wenceslao Díaz Argal, jueces, así como Emilio Olabarria y Margarita Uria fueran miembros de dicho Consejo con objeto de tener voz en el poder judicial»»
Es decir; queríais lo mismo que PP y PSOE, sólo que estos tienen más peso parlamentario en Madrid para conseguir tener a los suyos copando en poder judicial.
Es que los ningún partido debería tener «a su gente» en el gobierno del poder judicial.
Supongo que será imposible.
Mención aparte la última declaración de intenciones (imagino que torpe e involuntariamente diáfana) de Casado diciendo al Gobierno que abandone toda esperanza de renovarlo.
Lo más curioso es que de todas estas cositas que están saliendo a luz gracias a la justicia suiza del tipo ése, su hijo no tenía ni la más remota idea.
¡Qué poca comunicación había en esa familia!
Totalmente de acuerdo contigo , pero como el movimiento se demuestra andando , y salvando las distancias, aquí podríamos nombrar al Presidente del Tribunal de Cuentas a alguien propuesto en una terna por la oposición . Podría ser destituido por el Gobierno dando cuenta al parlamento y vuelta a empezar. Y lo mismo para el presidente de EITB. Lo digo solo para demostrar que aquí lo hacemos mejor.
A todo esto ¿qué le ha pasado a tu colega de blog , Iñigo Landa ?
Es solo un anuncio para pardillos
Lo dijo la abogada del Estado Español en el juicio de Noos, no SRS/as la justicia no es igual para todos para algunos privilegiados es ciega y si para los desgraciados es de mazo y tente tieso.
Estos imbéciles que se creen politiquillos de la chusma española, han cambiado la Constitución Española de Hecho y no de Derecho y la violan y escupen todos los días pues no sé atienen a su espíritu ni a su letra cometiendo atrocidades diabólicas en innumerables articulos Constitutivos.
Es como para meterles en un sanatorio mental, los Idiotas de ellos, se llaman » Constitucionalistas » los periodistas con el pacto de silencio que hicieron en su día y que presuntamente al día de hoy lo siguen manteniendo, no les llaman a estos partidos políticos por su nombre que sería INCONSTITUCIONALISTAS esto es el PP y PSOE que de Socialista ya no le queda nada y de obrero tampoco, ya vimos como Felipe González engañó a los que se sentían socialistas disfrazándose con chaqueta de pana al igual que sus compañeros para hacer un favor al régimen Franquista y a su bolsillo de vividor y charlatán.
Los ciudadanos ya no creemos en nada.
Probablemente Casado, en su incompetencia demostrada para ver más allá de su agenda diaria, esté ayudando a que, de una vez por todas, aunque sea muy tarde llegue la democracia al estamento judicial. Y lo digo en el sentido de que se encuentre alguna fórmula que disuelva la correa de trasmisión de partidos que hoy es la composición del CGPJ, y la posibilidad que se ha desvelado de que dicho consejo se convierta en un arma de oposición más allá del termino de legislatura. No puede esperarse otra cosa de lo que está pasando con el procedimiento de renovación, tal y como está diseñado hoy.
Actualmente sólo la buena fe y la mentalidad de colaboración de la oposición puede lograr componer la cúpula judicial. Y ciertamente que estas cualidades son las últimas que se pueden esperar de la clase política: Unos y otros.
Yo no veo inconveniente en que los jueces fueran elegidos por el pueblo, así como se hace con los legisladores, pero si la colocación de una urna al lado de la actual es mucho esfuerzo democrático para estos señores, ¿por qué no cambiar la ley actual para que no haya interinidades?. Es decir, que el periodo de mandato del Consejo elegido termine a los 5 años, y punto. Sin que tenga vigor alguno a partir de esa fecha. Que se renueve con idéntica proporción de diputados que existe en la cámara, sin necesidad de consensos.
Sospecho que se hizo como es ahora porque convenía a los partidos mayores en diputados. Y sospecho que no se cambia ahora porque alguien puede estar esperando que cambien las tornas.
Respecto a la taimada pretensión de Casado de que el Consejo lo nombren los jueces, como si se tratara de un Colegio profesional, un sociedad gastronómica o un club de fútbol, la situación puede devenir en una endogamia de tal calibre que cierre más la burbuja en la que se hallan estos profesionales que tienen en sus manos el engrase correcto de la vida colectiva. Ahora están mediatizados por los políticos, pero por lo menos éstos han sido elegidos. En el caso de que los jueces sean elegidos por ellos mismos, no habrán sido elegidos por el pueblo soberano, al cual ellos van a juzgar, sino por clientelismos no controlados por nadie, es decir, como pasa dentro de los partidos.
En plena campaña de los medios nacionalistas españoles de propaganda gratuita del último libro del novelero Aramburu, el insigne relatista engolado dice:
«Estamos al borde del precipicio y seguimos hablando de la guerra civil y de Cataluña»
El propagandista auto exiliado no quiere hablar de los muertos del genocidio.
El quiere hablar solo de sus muertos, de los que le han hecho super millonario y en su soberbio supremacismo nacionalista español decirnos a los demás de qué podemos hablar y de qué no.
Estos tipos no cambian nunca.
Hala, compren LOS VENCEJOS y déjense de utopías nacionalistas no españolas.
Dificil solución tiene la cosa… porque que un gobierno haga y deshaga en el poder judicial no es bueno, pero que los herederos de un gobierno anterior, bloquee al gobierno que ha puesto el pueblo, es peor, pero la solución que dan algunos de que un gremio ultraconservador se autoorganice y lo conviertan en un contrapoder que impida que el gobierno tome decisiones, es todavia peor…