Martes 11 de abril de 2023
Ha fallecido Fernando Sánchez Dragó. Un torbellino hablando, polemista, anarco extremista y una personalidad muy peculiar que incluso se vanagloriaba de su pederastia y de su apoyo a Vox. Pero no siempre fue así. Pasó de la izquierda a la extrema derecha y además de escritor tenía un programa sobre libros en Telemadrid y en TV2. Era cuando las televisiones hablaban de cultura y de libros. Lo hacía bien. Se lo leía todo.
Tuve varias vivencias con él. Un día yendo a Madrid, le veo venir directo en el pasillo del avión en el que viajábamos y me dice: ”No me importa que seáis independientes con tal de que ETA pare”. Luego me imagino que cambió. ETA paró pero él se radicalizó en clave esencialista. Y promovió la moción de censura con un Tamames tan rancio como él en los últimos tiempos.
Y me invitó a su programa en dos oportunidades. Una con Jaime Mayor Oreja para hablar nada menos que de Sabino Arana y otra con Fernando Fernández Savater con quien había estudiado en el Colegio de los Marianistas en Donostia. Yo había escrito el libro “Agur Aznar” y Fernández Savater “El gran fraude”.
Y como me lo han hecho llegar, lo cuelgo porque no deja de tener su aquel. Aquí está.
https://www.tokyvideo.com/es/video/debate-entre-fernando-savater-e-inaki-anasagasti-companeros-de-pupitre-negro-sobre-blanco
Yo lo vi en su día; no me lo voy a «tragar» otra vez (una hora de debate); voy a decir la impresión que me quedó entonces; y es que, al margen de las respetables razones de cada cual, Savater no dejaba hablar apenas a Anasagasti; éste callaba mientras el otro se explayaba, pero cuando le tocaba turno de explicarse era continuamente interrumpido (con largueza) y siempre en voz alta; me pareció un debate imposible. Dragó debió mediar en ello (ya que iba de mediador) y nunca lo hizo. Pensé que ésa era la única estrategia dialéctica de Savater, hablar (casi vocear) sólo él y no dejar hablar a los demás. Y encima al final, me pareció muy mal que el mediador, que supuestamente iba de «neutral», se quitara tan descaradamente la careta para terminar soltando una empalagosa glosa a Aznar, tomando claramente parte en el debate sin opción de réplica y de alguna forma mostrando que el juego estaba trucado.
Javier.Lo he puesto para que se viera como era cada quien.Y corroboro tu comentario.Eskerrik asko
Pues lo acabo de ver y me sorprende muchísimo que digas eso. Desde luego, no es lo que demuestras ni dejas entrever durante el coloquio; que estuvieras, incómodo o violentado o avasallado.
Me parece un coloquio muy correcto. Por desgracia hoy en día no parece posible que personas con posturas tan antagónicas puedan mantener una conversación tan correcta a la par que honesta y directa. Seguramente ninguno de los dos, ni Savater ni tú seais capaces de discrepar hoy en día con corrección.
Una lástima. Y una lástima que reniegues de algo tan correcto.
¿De veras crees que lo de Savater era una táctica de no dejar hablar? ¿Y para qué fuiste?
A mí me parece alguien que estaba muy convencido de lo suyo, que en debate de ideas y argumentos se viene arriba y se embala pero que en ningún momento te impide hablar o se dirige a ti faltándote al respeto.
Eran tiempos en los que dos adultos podían debatir sin turnos marcados con un cronómetro…que es el antidebate. Sí creo que en este coloquio ambos demostrasteis que aún sabiais hacerlo. Por eso me sorprende (para mal) que ahora digas esto de ese coloquio.
Ah! Y en los contenidos de la charla estoy de acuerdo en más cosas de las que dices tú que en las que dice Savater (la actualidad y el caso catalán han demostrado que no era cierto eso que afirma de que sin violencia todos los proyectos polítcos serían posibles y serían abordados y debatidos).
Pero eso una cosa y otra es afear a Savater que debata con esa pasión. Y con esa soberbia…vale…pero aceptando en todo momento el contraste de opiniones.
Repito. ¿de verdad crees que te avasalló, que no quería dejarte hablar?
Y de Dragó sí me sobra la diatriba final sobre Aznar. Me sobra porque él no era el protagonista aunque tb le sobraba ego.
Pero creo que el coloquio llevó muy bien dejandl fluir el intercambio de argumentos…que repito…fue correcto.
Sólo faltaba que fuese necesario repartir turnos y cortar a dos tipos ya talluditos y con las tablas que ya teniais ambos dos.
Iñaki, Larry el ex hooligan de Aznar es tan buen sicólogo que conoce mejor que tú cómo se desarrolló el debate y cómo te sentiste. Normal su aprecio por Fernández Savater. Tal para cual.
Simplemente por saberlo y ahorrarme «trabajo» Cuando se me aluda directamente y en esos términos ¿qué se me permitirá hacer? ¿Si te doy la razón en todo y te hago reverencias podré escribir sin ser censurado?
Me parece terribles algunas de las cosas que decía, pero me caía muy bien. Intelectual de una sapiencia inabarcable, de verbo impecable en la boca y en la pluma, hizo lo que quiso, lo que le gustó, lo que le placía, y además creando una filosofía propia de causa envidia. Sí, envidia. Un tipo que vivió como se debe vivir. R.I.P.
Pues acabo de ver ese debate íntegramente. A los que estamos interesados por la política y las opiniones enfrentadas, pero «sin acritud», que diría Zapatero, nos gusta este contundente cambio de impresiones. Yo le he sacado rendimiento a esa hora larga de debate, Seré raro, ¡qué le vamos a hacer!