Domingo 16 de abril de 2023
El presidente estadounidense Harry Truman tuvo una hija. Se llamaba Margaret y desarrolló una carrera artística y polifacética que obtuvo el reconocimiento de la crítica Sin embargo, como toda persona con apellidos conocidos, la sombra de su padre estuvo siempre presente a la hora de evaluar su carrera. El hecho de que su debut como profesional con la Orquesta Sinfónica de Detroit, cuando su padre ya se alojaba en la Casa Blanca, inevitablemente levantó sospechas de que su fama procedía de su apellido más que de su voz. Y a pesar de haber actuado en más de treinta ciudades y haber sido capaz de congregar más de 15.000 personas en alguno de sus conciertos nunca consiguió sacudirse de encima las acusaciones de favoritismo. Por eso tras una actuación en Washington, el crítico Paul Hume escribió que ella “no puede cantar muy bien”. Al día siguiente, el presidente le hizo llegar una carta en la que calificaba la crítica de pésima y amenazaba a Hume de que si lo encontraba por la calle “necesitaría una nariz nueva”. Los asesores del presidente creían que el incidente perjudicaría su imagen pública. ”Esperad a que llegue el correo. Apuesto a que el 80% estarán de mi lado”, les respondió Truman. Una semana más tarde llegaron miles de cartas a la Casa Blanca y tal como había pronosticado Truman algo más del 80% le daban la razón. ”Vuestro problema, chicos, es que no entendéis la naturaleza humana “espetó a sus ayudantes.
No soy partidario de resolver los problemas pegando puñetazos en la nariz pero leyendo cierta prensa y viendo ETB parecería que los vascos el 28 de mayo le van a dar un sonoro puñetazo electoral en la nariz a todos estos profetas del desastre que ocupan las primeras noticias de la televisión pública vasca y lo digo en una semana en la que Euzkadi registraba un record de cotizantes de la Seguridad Social y la cifra de paro más baja desde 2008, a pesar de la pandemia y la guerra rusa en Ucrania. Si vamos al turismo, mejor no comentar nada. De cero patatero gracias a la acción armada de los que ahora nos hablan de la industria turística, al lleno de Semana Santa por lo que sigue pareciendo mentira que algunos aplaudan y crean el discurso antisistema de sindicalistas cuyo programa es la huelga por la huelga, el conflicto por el conflicto, como dicen con jactancia, y la prueba la tenemos en que no les importa nada hacer una huelga en un hospital, traspasando todas las líneas rojas de insalubridad habidas y por haber sin medir el riesgo de infección que su sucia puesta en marchapone en marcha para reivindicar cuestiones planteables de otro modo más civilizado o anunciar una huelga a una semana de las elecciones, sin que ellos, que tienen la posesión absoluta de la verdad, se presenten a esas elecciones. Todo esto es algo que no tiene absolutamente nada que ver con un sindicalismo serio y defensor de los trabajadores y de un país al que se quiere. A esto se le llama simplemente mentalidad destructiva.
Incineradora, un muerto cada hora
No sé si recordarán ustedes el clima que se vivía en Bizkaia a cuenta de la apuesta de la Diputación por construir una incineradora, Zabalgarbi, siguiendo las directivas comunitarias europeas, organizando viajes a Londres, Holanda, Alemania y Suiza, para que los más vociferantes comprobaran como dichos servicios estaban en el centro de las ciudades y no pasaba nada. Aquí sin embargo, aparte de los mil colectivos que se crean siempre alrededor de una pancarta para ir contra todo lo instituído, sin más argumentos que introducir el miedo, nos asaron durante años a una gran tensión. En nuestro caso hasta tener delante de casa el coro habitual, así como romper actos como en el Parque Etxebarria o en Akarlanda al grito de “incineradora, un muerto cada hora”, o “como miente, la diputada de medio ambiente”. Han pasado 20 años y a Zabalgarbi se le ha unido Zubieta, y aquí nadie ha fallecido por contaminación ni sus pulmones detectan dosis peligrosas de furanos y lindanos. ¿Alguien de ese mundo tan dogmático y pancartero, tan belicoso montando la bronca ha reconocido algo?. Y es que el objetivo no era solucionar el problema de las basuras sino montar una matrix de opinión opositora. El no tener razón, era para ellos, lo de menos. Pasará lo mismo con la Y vasca. Si algún día se termina, serán los primeros en utilizarla y jactarse de ella..
Podía contra decenas de casos que un Notario Mayor debería registrar para invalidar cualquier propuesta tercermundista de gentes tan desaprensivas como aquel Puerta a Puerta que llenó de basuras municipios de Gipuzkoa cuando gobernaron, ya se conoce su talante impositor, pero como aquí, nadie pasa factura por nada, vuelven a presentarse a las elecciones llevando en su cabeza a uno de esos sabios manipuladores de la realidad.
Finlandia y Suecia en la OTAN
Viene bien recordar estos frenazos, con silenciosa marcha atrás, al calor de hechos concretos como el ocurrido el pasado 4 de abril, Finlandia decidió abandonar su exquisita neutralidad y unirse a la OTAN, en respuesta a la invasión de Ucrania, un hecho que hizo aumentar hasta el 80% la inclinación de la opinión pública de ese país a querer formar parte de un club democrático compuesto ya por 31 países. Suecia espera superar el veto de Turquía. Todos los países nórdicos, forman parte de este club defensivo creado el 4 de abril de 1949 en plena guerra fría y en aquel año en el que la Unión Soviética explotó su primera bomba atómica. Ha hecho falta que las barbas del vecino han visto pelar, para poner las suyas a remojar, porque aquí el único imperialismo agresivo y asesino ha sido el de Rusia, invadiendo Ucrania.
Y es bueno recordar que tras la II Guerra en el continente, la OTAN tiene como balance que no haya habido una sola guerra entre los países miembros y que todos los que han accedido a un sistema democrático, lo primero que han solicitado ha sido la entrada en una asociación militar defensiva, no ofensiva, pese a lo que dicen los nostálgicos de aquella Unión Soviética, que para sorpresa, los tenemos de nuevo y puño en alto muy aguerridos en pueblos y ciudades vascas. Sus padres no les han enseñado nada de los valores de una democracia y por tanto, no han aprendido ni lo básico en una convivencia, pintan con una Z los batzokis y tienen argumentaciones de gente sin un mínimo de sesera. Y si lo dudan, que pregunten en Finlandia o en Suecia.
En un contexto internacional marcado por la existencia de los dos bloques surgidos tras la Segunda Guerra Mundial y en un clima de amplia tensión bajo los ejes del Pacto de Varsovia y la OTAN, Felipe González convocó el 12 de marzo de 1986 el referéndum de ratificación de adhesión a la Alianza Atlántica. Bajo la posibilidad de un conflicto abierto de los dos bloques junto al debate sobre el despliegue en escenario europeo de los euromisiles de cabeza nuclear. Fue un gran debate pues del acomplejado “de entrada NO” a “quedémonos como estamos”, ya en el poder. Los ciudadanos votaron en aquel referéndum que cosechó un amplio respaldo en el Estado y no así en Euzkadi, donde mayoritariamente se rechazó, 64% de NO frente a un 33% de SI, el mío entre ellos. Y lo era por la inmensa carga de complejos de quienes giraban alrededor de una lucha armada cruel, inhumana y estúpida y con todas las consignas de la revolución castrista a grito pelado como si Trebiño fuera Guantánamo..
Años después de aquel referéndum, el lehendakari José Antonio Ardanza recordaba el paso que dio al frente propugnando el voto afirmativo días antes de la celebración de la consulta a través de una declaración a favor del posicionamiento atlantista y en la que apostaba por la estabilidad democrática, la modernización y la libertad. Y tuvo el valor, junto a Xabier Arzalluz y a personas muy representativas del EAJ-PNV de hacerlo sabiendo que la marea que se había creado le iba a hacer perder públicamente esa votación, como así fue.
Décadas después, basaba aquella decisión en un ejercicio de responsabilidad política como lehendakari y como correctivo para los militares españoles cinco años después del golpe de Estado. ”Quería que los militares españoles, acostumbrados al sable, al ordeno y mando y a los golpes de estado, pasearan por las sedes europeas y aprendieran el papel del ejército en un estado democrático. No quería militares en España que no supieran el papel que tienen en una democracia. Y a esto se le añadía una realidad palmaria y escrita con fuego en el ADN del PNV, que es su europeismo. Todo espacio de poder institucional requiere una estructura de seguridad. Quien no lo vea es todo menos europeísta. El mundo de HB gritaba “gora ETA militarra y al mismo tiempo negaban su militarismo apoyando una organización que secuestraba y mataba”.
En aquel 1986, en el País Vasco, habla de un debate primitivo y poco documentado sobre la importancia general de la paz en Europa tras la Segunda Guerra Mundial y las consecuencias del aislamiento con la dictadura de Franco y quizás estábamos viviendo unos años todavía pendientes de las confusiones predemocráticas ya que nunca se había tenido una explicación histórica sobre el papel de los ejércitos o de la historia, de cómo nos liberamos del nazismo y el papel que jugaron los estadounidenses, de la ayuda absoluta del Gobierno Vasco en el exilio y del EAJ-PNV con los Servicios de Información de burukides, gudaris y activistas anónimos del PNV, la Brigada Vasca, las radios clandestinas y de cómo en la ONU, Agirre, Irala, Galindez, trabajaron para que la dictadura no fuera admitida en aquel exclusivo club defensivo porque ese ejército español sostenía una dictadura. Pero fallecido el sátrapa en 1975 y necesitados de que el estado español fuera plenamente democrático, la adscripción defensiva a la OTAN era fundamental, algo muy difícil de entender por quienes con recetas maoistas, castristas y guevaristas mentían a la juventud cantándoles las excelencias de la lucha armada y de la liberación nacional con recetas caribeñas, tercermundistas y antisistema.
ETA desapareció en 2011, se ha recordado el aniversario del Viernes Santo que propició la paz en Irlanda, se han cumplido 50 años de la muerte de Pablo Picasso y la vida sigue, pero hay cosas que solo cambian como camuflaje. Andoni Ortuzar lo resumió en un latiguillo de mitin, ingenioso y cargado de realidad en el Aberri Eguna:.”son los de la mani, aunque se vistan de Armani”. Lógicamente no todos, pero si su núcleo dirigente. La estrategia consiste en no reconocer nada de un pasado terrible y presentarse con escapulario ajeno. Recordemos lo que decían con la incineradora, con la OTAN, con el Guggenheim, con todo lo que da estabilidad a este país, y lo que callan ahora.
Señor Anasagasti: El único país que ha tirado bombas atómicas contra población civil ha sido Estados Unidos (4 años antes de que lo hiciera la URSS como dice usted). En este texto se puede observar que su argumentario sin el comodín de la ETA no es nada. Aprovechando el latigullo del señor Ortuzar, «usted sin ETA, se queda sin metralleta». Recuerde una cosa, hay mucha gente que debido a Franco se tuvo que exiliar a Venezuela y que mucha gente tuvo que llevar escolta gracias ETA pero no tiene problemas en pactar con el PP y apoyar la investidura de Aznar.
Solo un apunte de bulto, a este multi temático entretenido, artículo de opinión.
.- Desde 1952 Grecia y Turquía son miembros de la OTAN y en 1974 se enfrentaron miliarmente por la ocupación de la isla de Chipre.
.- La I y II Guerras Mundiales, fueron consecuencia de actos invasores (de alcance universal la IIGM), promovidos por países Europeos, que ahora están en la OTAN, y desde entonces esta península es una muy aguerrida colonia militar USA, disfrazada y aceptada como empresa multinacional americana, con polígonos industriales laborales, para los españolitos de sus entornos.
.- El tiempo dirá, si los grandes y más poblados países asiáticos y africanos, no crearan otra organización que contrarreste las desconfianzas militares que la OTAN tiene hacia ellos, causa efecto de la invasión de UCRANIA por Rusia, al considerar una amenaza sus intento de entrar en la OTAN, tal como ocurrió sin que hubiera organismo militar especifico, con Cuba-URSS y USA.
.- Las Consecuencias económicas globales actuales, derivadas de esta guerra en UCRANIA, la estamos padeciendo más gravemente, los pequeños países europeos, que estamos a expensas del poder armado Norteamericano, aunque los del desfile con la Cabra, se digan ser ellos los invencibles protectores, con sueldo asegurado por vida, sin ERTES por caída de pedidos. Solo será por caída de misiles anti USA-OTAN, que nos envíen por AMAZON aéreo, desde Asia.
Hombre, tampoco es para olvidar el daño causado por los partidos nacionalistas españoles de uno y otro lado en el desarrollo de Euzkadi con su empeño en torpedear cualquier avance de la autonomia vasca o en su actitud de rechazo del Euskera. Y ésos también se visten elegantes, de Armani unos y «casual «los otros. A ver si se nos va a olvidar quiénes comenzaron a putearnos de verdad y quiénes cogobiernan con el ojo puesto en Madrid. Como si Denis Itxaso se diferenciara mucho del cuasi olvidado Carlos Urquijo en sus fobias y ambos de los gobernadores civiles de antes. Hay cosas que siguen parecido por mucho que saquemos pecho.
Cuántas cosas, ¿verdad? Pero todas interesantes y pertinentes. Hay mucho agorero que anuncia las siete plagas y el apocalipsis, y no precisamente en tono religioso. El pasado verano vi vídeos de Youtube de un mediático economista llamado Marc Vidal. En su canal de Youtube, Vidal anunciaba una crisis sin precedentes en el invierno que ahora dejamos atrás, y entre risas aseguraba, con su vasto conocimiento económico, que no nos podíamos hacer una idea del desastre que se avecinaba. Peores fueron las previsiones del también mediático militar Pedro Baños, quien auguró miles de muertos por hipotermia ante el corte del gas ruso. Otras previsiones de economistas como Niño Becerra fueron por el mismo camino, aunque quizá no tan enfáticamente. Fallaron, claro. Ni ha muerto gente de frío ni la economía se ha hundido. Puede que las intenciones de Vidal, Baños o Niño sean distintas. El uno quizá quería beneficiar a Rusia con sus elucubraciones. Con los otros se cumple el dicho de que los economistas sólo valen para analizar hechos pasados, pero no futuros. En cuanto a la política del PNV sobre residuos, creo que se ha hecho un gran trabajo. Soy de la generación que conoció al perro Garbi, mascota publicitaria de la diputación de Bizkaia para concienciar y fomentar el espíritu ecologista en los niños de los años 90 y 2000. Así que valoro muy positivamente el trabajo de Solobarrieta para cimentar algo que simplemente no existía antes: un sistema de residuos mínimamente sostenible. De hecho, Solobarrieta es la única diputada foral de la época que puedo mencionar. ¿Significa eso que el trabajo de Solobarrieta es definitivo y eterno? No, porque en otros países funciona el PaP y sus tasas de reciclaje son muchísimo mayores que las de Euskadi. Hay mucho trabajo por hacer en el tema de la concienciación, el civismo y la economía circular. Aun así, el trabajo de Euskadi en el tema del reciclaje y el medio ambiente es infinitamente mejor que el de otros territorios. No hay más que conocer un poquito lo que hay en Valencia o Andalucía. Pero hay que dar pasos adelante. En cuanto a lo de la OTAN, estamos en lo de siempre: populismo vs liberalismo. Los mismos que loan a los hermanos Castro, a Hugo Chávez e incluso ven bien a Putin, ¿qué lecciones de democracia nos van a dar? Son una parte minoritaria de la sociedad, sí, pero… ¿EH Bildu es un partido asimilable al liberalismo político clásico de Europa? ¿De qué está más cerca Bildu? ¿Del PNV o de Le Pen, Trump, Orban y demás dirigentes populistas/»nacionalistas» (en el sentido europeo del término «nacionalista»)? La OTAN es una agrupación de países que ponen en común sus sistemas de defensa y FFAA frente a opciones totalitarias como las de, verbigracia, Putin. Entonces, ¿a qué juegan los que critican a la OTAN no por sus acciones (criticables en un sistema democrático), sino simplemente por su naturaleza de organización defensiva? Vale que Turquía es OTAN y no es precisamente una democracia. Vale. Pero eso no obsta para que quienes critican a la OTAN por existir o a nosotros por pertenecer a ella defiendan precisamente un modelo autoritario o aislacionista. Digo aislacionista porque algunos elementos del pacifismo antiOTAN aplaudían a Finlandia y Suecia por no ser países NATO. Pero Suecia y Finlandia, que tienen el aliento de Rusia y la URSS en el cogote desde hace siglos, gastan muchííííísimo más dinero que nosotros en armas. El gasto de España en defensa es bajísimo en relación a su tamaño y a sus vecinos africanos y sus responsabilidades como actor mundial. Entonces, ¿de qué hablamos? En una sociedad sana hay una cierta proporción de personas que profesan ideas estrambóticas. Por ejemplo, los antivacunas, los escépticos del cambio climático, los terraplanistas, los que pintan Zetas en los batzokis… Si esos elementos son pocos, la sociedad puede funcionar sin fricciones. ¿Pero qué pasa si esas ideas llegan al poder? Sucedió en toda Europa en los años 30 del pasado siglo y sucede ahora, aunque más livianamente, con el ascenso de gente como Meloni, Abascal, Le Pen… Le Pen puede ser la próxima presidenta de Francia. Asusta. Y ahora me pregunto, nuestra sociedad acomodada y opulenta, ¿qué cree que es Bildu? ¿Un partido «socialdemócrata» y sensato, o un partido populista, aislacionista «nacionalista» (en en sentido europeo de «nacionalismo»), un paralelo en definitiva de Le Pen y Cía? Cuando las sociedades caen por un abismo llamado populismo, pueden terminar muy mal. Lo de Cataluña ha terminado mal. El Brexit ha terminado mal. Lo de Ucrania ha terminado fatal. ¿A dónde vamos nosotros?
Solo por comentar . Mientras que de Bilbao a Donosti se tarde por ferrocarril 3 1/2 horas , lo mismo que hace 40 años en un tren gestionado por el Gobierno Vasco desde entonces , pues ¿ qué quieres que te diga ?, tú mismo.
– Teleberri de hoy , los 10 primeros minutos machacando con el tema de la cesta de la compra , que si antes se consumían x kilos al año/ persona y ahora solo y ,que si la gente no come fruta , ni verdura , ni pescado fresco , que antes se comían dos platos mas postre y ahora comida precocinada , que es mas cara que la hecha en casa pero que decirlo queda como mas dramático . O sea programa de lo productores de » En busca de la pobreza , energética , menstrual , vacacional , electrónica , informática y de lo que sea «. Que digo yo que podrían preguntar a esas mismas personas , ¿ dónde han pasado el puente de Semana Santa ? , y para acabar el noticiario , aniversario de la muerte de Nino Bravo .
Ligar Otan con democracia me parece un tanto exagerado.La Portugal de Oliveira Salazar,la Grecia de los coroneles o la Turquia de los constantes golpes militares han sido miembros dicha organizacion,mientras que exquisitas democracias como Suiza o Austria se mantenian al margen de la misma.
caustico, sigues con lo del nacionalismo español,como si fuerra españa el unico pais del mundo que impide el que parte de su territorio , se autodetermine…
y sigues con el mensaje de que un español de derechas es igual que un español de izquierdas.. obviando que aqui o alla ,hay diferenias ideologicas..entre la derecha y la izquierda,auqnue aqui y alla pueden tener mismo animo de mantener la unidad del estado..
y en elargumento de que que rechazan el euskera, cuando no hay mas que comparar, entre lo que hay en españa y francia, estados en los que hay ciudadanos que hablan el euskera…
Señor Anasagasti: A pesar de su irracional posicionamiento ante el comunismo, recuerde que los soviéticos hicieron más por librarnos de los nazis que los estadounidenses. Le guste o no le guste.
Betiko.Lee la historia d ela guerra en Euzkadi.Los nazis bombardearon Gernika,si,pero los comunistas fueron un desastre.Lee como fue la ofensiva de villareal gracias a Ciutat.
Altuna.Tienes razón porque el Pacto de Varsovia estaba formado por democracias populares.
Bond.Absoluta razón.
Señor Anasagasti: Le tomo la referencia. Se cometieron muchos errores por el bando que perdió la Guerra Civil. Por desgracia. Incluido el PNV.
Pues yo creo que hoy en dia, la OTAN sería apoyada por la mayoría de la ciudadanía.
Creo que hoy en dia ya se ha posicionado como defensora de valores democráticos y de libertad y que los que la combaten se caracterizan por la tiranía y el abuso (valga la redundancia).
Existe la posibilidad de mantenerse imparcial, que es la opción de la mayoría e las izquierdas, pero es esa imparcialidad tramposa, quintacolumnista y siempre favorecedor de los estados totalitarios pro-bélicos.
Incineradora, Otan, (no se que pinta en estos ejemplos), Guggenheim.
Se le olvida de la central de Lemoiz y le traiciona el subconsciente cuando refiriéndose al TAV dice » SI ALGÚN DIA SE TERMINA…….
Ya es hora de que el PNV se manifieste claramente como un partido Pro-OTAN. Ya es hora de definirse y dejar de jugar a la ambigüedad calculada.
Los que somos anti-OTAN , agradecemos la claridad del Sr. Anasagasti. Algo que no acabamos de ver normalmente.
El apoyo de los atlantistas a diferentes cuestiones….como la de Marruecos contra los saharauis, el apoyo a Turquía contra los Kurdos, el apoyo a Israel contra los palestinos…es algo muy digno de la defensa de la democracia y libertad en el mundo. Muy pro-OTAN. Aurrera atlantistak!
Señor Anasagasti: Los nazis y los fascistas bombardearos las localidades de Gernika – Lumo, Sestao, Bilbao, Durango, Otxandio, etc. Pero lo peor es la ofensiva de Villarreal. ¿Acaso tiene simpatías por los nazis y los fascistas por sus pactos con el PP de Aznar?
Ni son LOS kurdos, ni son LOS palestinos, etc.
Son los grupos revolucionarios y terroristas que se esconden detras de esos pueblos.
La lucha no es contra los kurdos ni los palestinos, sino contra los guerrilleros.
Aqui pasó algo parecido. Los luchadores vascos, que eran de todo menos vascos.
Ambiguedad calculada dice Bambata,ja,ja! En esta ocasion el relato en tu escrito es demasiado evidente, os moveis en estructuras tan dogmaticas que siempre sale a relucir la misma cantinela en blanco y negro ( por lo de los dos extremos y el demode del blanco y negro). Los que venimos del futuro sabemos de que va el tema.
Se os ve muy sobrados, me suena, lo conozco.
Bambata, cumples tu funcion, eres un manipulador de libro.
Porque según Joseba LOS kurdos y LOS palestinos en realidad son grupos revolucionarios y terroristas y LOS ucranianos no ??????.
Con sus matices, los tres países luchan por su territorio.
Ni siquiera les ponen la zanahoria podrida como aquí. «Sin violencia todo es posible»
Amaratarra, he dicho exactamente lo contrario.
Los kurdos y los palestinos son pueblos pacíficos que conviven incluso en Siria, Irak, Iran y los palestinos en Israel, sin problema.
No son los pueblos los que luchan, ni contra los que van dirigidos los ataques. Son los grupos terroristas que se esconden detrás de esos pueblos. Contra esos guerrilleros es contra los que hay que luchar.
Los ucranianos (que no serán perfectos) no han hecho nada para que les invada un extranjero.
A ver……. » los ucranianos no han hecho nada para que les invada un extranjero»
Por referirme solo a un pueblo y no dar la lata, los palestinos que han hecho??????
Dice Joseba….los palestinos conviven en Israel sin problemas.
Y en lo que queda de Palestina??????
Lo de los colonos israelitas, lo habré soñado?????
Lo que digo amaratarra, es que el que quiere convivir en Israel, lo hace sin problemas. Pero el que está a la guerra, debe asumir sus consecuencias.
Puede ser que sueñes, porque a veces tus ideas son alejadas de la realidad. Un metaverso.
Dice Joseba, » el que quiere convivir en Israel lo hace sin problemas»
Claro…. si quieres convivir….. tampoco los tenías con el franquismo por referirme a lo mas conocido y sufrido.
Dices que los palestinos están a la guerra.
Quien les ha invadido y está colonizando su territorio por la fuerza ????
A ver si el metaverso va a ser que Israel no invadió Palestina y que los colonos israelitas invierten en terrenos habitados por los palestinos pagándoles generosamente ?????
Manda guevos…..
No, amaratarra. Por sacarte de tu meta realidad.
No son los palestinos. Son los grupos terroristas palestinos (HAMAS, OLP, FPLN…)
España y Francia no luchaban contra los vascos, sino contra ETA.
Efectivamente amaratarra, los judios incicalmente compraron los terrenos a terratenientes árabes de palestina.
Cuando eres sarcástico, aciertas.
Pero, de verdad, con la poca idea que tienes, quieres hablar del conflicto palestino-israelí?
Primero entiende lo que se dice aquí.
Pues mira Joseba a mi me da que manipulas, además de llamarme ignorante y perdonarme la vida, desde tu atalaya de sabio. Típico de los que terminan una discusión con el «tu no tienes ni p….a idea»
Manipulas porque yo me refiero al presente, siguiendo la línea del debate y tu me hablas del pasado cuando efectivamente terratenientes árabes vendían tierras a los judíos.
Como evidentemente en esa época 1897 -1948 fecha en que se proclama el estado Judío yo no estaba allí, pues mi opinión se basa en lo que he leído sobre lo publicado en esa época. Opinión que seguro no coincide con la tuya, a mi parecer sionista.
Según los sionistas (partidarios de un estado judío independiente)
las compras se hicieron con las bendiciones de Yahve, que se les apareció en forma de pasta gansa, y con la supervisión y el visto bueno de los británicos, además de la aceptación o indiferencia de los palestinos. Callando que en esas tierras vivían palestinos que se quedaban con el culo al aire, como cuando en la actualidad venden tu vivienda que tienes en alquiler, a un fondo buitre.
Desde la prensa palestina sin embargo, se denunciaba que los británicos estaban haciendo la vista gorda a cantidad de irregularidades, denuncian que se la están metiendo doblada, ya que el objetivo final del sionismo no es como proclamaban construir el Hogar Nacional Judío, sino crear el Estado De Israel como ocurrió en 1948 y se temen lo peor a futuro.
Evidentemente sobre lo ocurrido desde dicha proclamación, se han escrito miles de trabajos sobre este conflicto y es muy pretencioso tratar de pontificar sobre ello en este blog, como hace Joseba. Mi aportación se basa en publicaciones de la época y no pretendo convencer a nadie, eso si utilizo el sarcasmo porque según nuestro pontífice solo así acierto.
Sobre lo que ocurre en la actualidad si tengo una opinión mas formada y como temían los palestinos de aquella época los sionistas conquistan territorio Palestino por la fuerza, utilizando entre otros medios los asentamientos ilegales pasándose las resoluciones de la ONU por el arco del triunfo.
En mi opinión, como define mas de un medio, en la actualidad los Palestinos de Gaza viven hacinados, Israel controla que productos ( incluidas medicinas) y personas acceden, practicando un castigo colectivo.
Por supuesto el ejercito de Israel está legitimado para utilizar la fuerza y los grupos armados palestinos no.
Seguro que Joseba tiene una explicación para esto último.
Espero que tu respuesta me siga iluminando.
Por cierto, en la actualidad en algunos ayuntamientos de Israel se prohíbe comprar inmuebles y terrenos a palestinos residentes.
Parece que Yahve se les sigue apareciendo.
Mentir es contar solo parte de la verdad. La que interesa.
El Fondo Nacional Judío no tenía suficiente dinero para poder comprar las tierras que los propios palestinos les ofrecían en venta cuando se enteraron que las compraban, por lo que crearon una comisión para la seleccion de los terrenos más favorables a sus intereses. ¿Esta mal por parte de los judíos?.
Aún tienen ofertas de palestinos que no pueden hacer frente porque no disponen del suficiente dinero.
Te olvidas que la ONU, tras la retirada del protectorado británico emitió una propuesta de resolución para la creación del estado de Israel y del estado palestino que los sionistas aceptaron, pero los árabes no.
Y comienza la guerra. Los árabes (inclúyase a Jordania, Egipto, Arabia, Siria…) se lanzan a pelear. Y una vez tras otra, los sionistas ganan las guerras, apropiándose de terrenos (con interés militar defensivo, como los altos del Golán y, por cierto, la peninsula del Sinaí que devuelven a Egipto y, por eso, su presidente reconoce el estado de Israel). Es decir, que la ofensiva panarabista (que de buenos no tienen nada) fue contrarrestada y ganada por los israelíes. Ya así continúan hasta el momento, no aceptando los arabistas ninguna resolución ni acuerdo. Por ello son dictadores.
Pero esto viene a cuento de que confundel al grupo terrorista de los palestinos con el pueblo palestino, de la misma manera que habras confundido a ETA con el pueblo vasco. Casi nada.
No pontifico. Solo argumento.
Imposible mentir cuando no se afirma nada. Yo no lo hago y tu si.
Me hago eco de los distintos puntos de vista de la época y solo en el ultimo párrafo doy mi opinión sobre la situación actual.
Sigues pontificando cuando das por hecho lo que yo pueda pensar sobre ETA y el pueblo vasco. Tendrás que usar otro cebo para que yo entre al trapo.
Muy revelador usar el comodín de ETA, casi siempre cuando faltan argumentos.
Si eres una persona que no distingues el pueblo del grupo terrorista que siempre se apresura a asesinar en nombre de ese pueblo, pues me temo que con ETA y los Vascos habrás hecho lo mismo. Caerás siempre en ese error.
¡Que pena de oportunidad perdida de no haber criticado mis razonamientos! Habrías podido demostrar que Israel es agresor o victima.
Doy mas datos. El Fondo nacional Judio se ha hecho cargo de la compra de un tercio de las propiedades compradas a los Palestinos. El resto (dos tercios) han sido compras de israelitas independientes (para traer familiares, etc)
¿En algunos pueblos esta prohibido hacerlo? Habrá que averiguar las razones. A mi se me ocurren muchas.
Continuando con tu dislate, conociendo los hechos más en profundidad, parece que los judíos se asemejan a los ucranianos y los arabistas a los rusos.
Y, por cierto, parece que a los judíos les ayuda mas Yahveh que a los árabes Allah.
Tengo que confesar que me da pereza contestar.
Dices que te apena el que no CRITIQUE tus argumentos. Procuro no criticar los argumentos de nadie porque son tan válidos como los míos, otra cosa es debatir y procuro hacerlo presentando los míos sin depreciar los otros.
Por eso cualquier cebo que intentes emplear conmigo no funciona.
Vuelves a utilizar el comodín de ETA, argumento novedoso.
Sobre Alá y Yahvé ( lo de Allah y Yahveh debe ser una muestra de tu superioridad intelectual ) a mi me parece una cursilada, en otros momentos no lo utilizas.
No he leído el Corán, pero si la Biblia
La Biblia: Un Angel enviado de Yahve a Josue. «Rodeareis la ciudad todos los hombres de guerra, yendo alrededor de la ciudad una vez y esto haréis durante seis días………….murallas de Jericó. ( Jos.6,4 )
Y Yahve según el Angel había dispuesto. «Pasareis a cuchillo a hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas y los asnos» ( Jos.6,21 )
A mi este mensaje me recuerda a las desproporcionadas actuaciones del Ejercito de Israel en la Franja de Gaza o Cisjordania
Todos los mensajes, apariciones…. etc de Yahve que aparecen en la biblia son del mismo tono de un Dios cruel, que no es misericordioso ni con los suyos, para los que pide en numerosos episodios la muerte por desobedecerle no adorarle o no ofrecerle sacrificios.
Me lo imagino con Shtreimel y trenzas
No recuerdo ningún pasaje en el que «hable» de paz, amor humildad…..etc.
Bien……espero haber corregido mis dislates, mentiras e ignorancia, prometo esforzarme.
He terminado, maisu.
Pues los argumentos falsos que generan un relato falso deben ser contestados. Solo los argumentos ciertos son los que interesan.
Tú has hecho referencia a Yahveh (que es así como se escribe en la biblia) hace 2 mensajes, de ahí mi contestación.
Has leído la Biblia? No sé cual. Eliges una batalla por la toma de Jericó como ejemplo de vaya usted a saber que tontería. Pero en Josue 6,21 dice sólo: “Luego consagraron al exterminio todo lo que había en ella, pasando al filo de la espada a hombres y mujeres, niños y ancianos, vacas, ovejas y asnos”. No menciona a Yahveh para nada. Fue iniciativa de los israelitas. No sé si la referencia al filo de la espada significa matarlos o someterlos. ¿No recuerdas ningún pasaje de paz, amor, perdón, etc? Anda lee la Biblia que te has aficionado demasiado a Tsun Tzu.
Las acciones israelitas son contundentes pero proporcionadas. Quizá se hayan pasado en algún momento, como seguro que lo harían los musulmanes si puedieran. Pedro están en el derecho de defenderse como los ucranianos. Y es una guerra con todo lo que significa de injusticia.
Pero la iniciativa guerrera fue arabista, no judía.
Será que los musulmanes no saben hacer eso o peor.