Jueves 3 de abril de 2025
Me llamó el canal Cuatro para opinar sobre lo que me parecía la querella interpuesta por Juan Carlos de Borbón a Miguel Ángel Revilla. Dije que sí, pues creo haber sido de los primeros que denuncié la corrupción en la que chapoteaba a quien llamaban el Campechano unos, siendo Juan Carlistas los otros.
En la otra línea del programa estaba Miguel Ángel Revilla a quien saludé y me solidaricé con él. Lo había hecho previamente por escrito. Revilla reconoció que cuando yo denunciaba sus tropelías él seguía siendo Juan Carlista y reconocía aquella iniciativa denunciadora que no la hice como si fuera el Llanero Solitario, sino como portavoz del PNV en el Congreso. No estaba solo.
Me preguntaron si había sido amenazado con una querella y les conté lo que me había ocurrido.
Un diputado del PP, muy monárquico, ya fallecido, y con hilo directo en la Casa Real me dijo un día que quería hablar conmigo, pero en sitio muy discreto habida cuenta de la gravedad de lo que me iba a decir.
“Vente a mi despacho- le dije. Yo estoy en Cortes 9. No estoy en el edificio de ampliación y por aquí no pasa nadie. Ni periodistas, ni los tuyos”. Y vino. Muy educadamente me manifestó su malestar contra mí. Le parecía intolerable que utilizara la tribuna del Congreso para “insultar” al Jefe del Estado y escribir cosas inconvenientes sobre su vida privada. En resumen me vino a decir que me apreciaba mucho pero tenía un encargo de la Zarzuela de transmitirme de manera informal un mensaje.
.”¿De quién?”.
”Te lo puedes imaginar, pero de momento no te digo de parte de quien sino su mensaje. Te avisan que si sigues tildando al rey Juan Carlos (era el jefe del estado) de corrupto, putero y mal servidor público, te van a presentar una querella por injurias y calumnias y la cosa es muy seria. Puedes ir a la cárcel. Se levantaría tu aforamiento”.
Como ya esperaba algo así, pues había tenido críticas muy fuertes (hablamos de hace casi veinte años) y el libro que había escrito “Una monarquía protegida por la censura” iba ya por su tercera edición, había comenzado a romper el Pacto de Silencio sobre el Tema entre gobierno, PP, PSOE, PRISA, COPE y demás y todo eso les molestaba mucho, le comenté. “Diles que no me asustan, porque solo digo la verdad. Ya sé que es inviolable, lo que es una aberración en Europa, y que me pueden masacrar, pero he visto muchas películas de juicios y me encantan. Le estoy viendo a Gregory Peck, a James Stewart, a Paul Newman, a Charles Laughton defendiendo causas perdidas que resultan ganadoras cuando la gente se entera ante un juicio público y cuando lo tenían todo perdido y que además tienen unas intervenciones tan cargadas de verdad que al final siempre ganan, que incluso me apetece la querella. ¿Te imaginas que le llevéis al portavoz del PNV a juicio y que mi abogado defensor sea Xabier Arzalluz y que demostremos los pies de barro de esta monarquía, de la transición, y del 23 F incluido?”.
“Tu verás, pero van a ir por ti. Eres un irresponsable”.
Estuve muy tranquilo ante sus amenazas, aunque cuando se fue me temblaba todo, hasta el dedo gordo. Quizás esa argumentación que utilicé les hizo pensar que se metían en un jardín desconocido. Yo creo se asustaron y en ese momento no se atrevieron como se ha atrevido ahora Juan Carlos, con toda su cara dura y con abogados del PP, contra Revilla en una iniciativa de tal torpeza que no tardarán en disuadirle saque la pata del barro al Campechano de Abu Dabi. Si sigue así va a ser el mejor propiciador de la República, más que Azaña.
Si me llamó varias veces el ministro José Bono al que el rey le preguntaba qué es lo que él me había hecho. Lo ha contado en sus Memorias. Yo le preguntaba si no era consciente del escándalo de su falta absoluta de ejemplaridad, utilidad y respeto a las Instituciones y a su propia familia. Luego vi que su amante Corinna lo describía como alguien que no distinguía el bien del mal.
“A mí no -le dije- Pero no se puede tener semejante rostro de cemento de decir en Navidad que “la justicia es igual para todos” menos para él y que lleve semejante tren de vida”.
Ahí quedó la cosa.
La iniciativa contra Revilla, lejos de prosperar, pone en evidencia la fragilidad de una monarquía que no resiste el debate sobre su origen, sobre su superprotección y sobre la censura que le sigue rodeando. Y que haría bien la Casa Real no solo en desmarcarse sino en criticar la iniciativa.
Demuestra además como Juan Carlos de Borbón nunca asumió en serio la democracia y la libertad de expresión. Su educación cuartelera hizo de él un sargento chusquero y mal educado, educación que nunca superó.
Y mientras, Revilla, a vender libros como churros, o como antxoas.
Leo por ahí también que otros ciudadanos se han querellado de nuevo (quizás a raíz de esto) contra El Exiliado…, lo tienen difícil, ya que eso de ir a un partido con el árbitro en contra, es muy jodido (en este caso la parcialidad de los jueces hacia la monarquía), y mientras tanto el pre-parao bien callado, eso sí, con la misma cara de enfado y mosqueo que siempre.
No se si me cae peor el emerito a la fuga o Revilla.
Pues claro, a Revilla le ha hecho un favor. Lo único que tiene en contra es que no le gusta salir en televisión, vamos que sale poco. Ya ha reconocido él que se pasó en elogios, es que le idolatraba fíjate. Pero tú espera la demanda/ querella porque has dicho ayer que este es un frutero, vamos que le gusta la fruta como a la Mariquita Pérez madrileña. Bueno, no sé si será verdad, puede ser un bulo, tan de moda, dicen que le asesora su hija la lista, o sea Doña Infanta, así que prepárate. Y con todo eso, el mundo patas arriba.» Pugnetero país» oye.
Había que ser muy valiente para contarnos abietamente lo que ya se murmuraba sobre el heredero directo de Franco y acudir asiduamente a Madrid aun a riegos de en el mejor de los casos recibir insultos y amenazas. Partidos, medios, policías y militares, asi como la ciudadanía en general tenían endiosado al traedor de la democracia en 1975 y salvador de la misma en 1981.
Y supongo que sólo conocemos una pequeña parte del desmadre borbónico. Valga para calificar a su hijo con recordar el aprovechamiento mediático de su visita a Paiporta mientras a Pedro Sánchez le insultaban y agredian. Ni una sola palabra de condena del Borbón al comportamiento ultra, apoyando al presidente del gobierno, mientras Letizia soltaba lagrimitas y Felipe quedaba retratado poco menos que de héroe en contraposicion a. socialista era apelado como cobarde. Ante la impotencia para eliminar la monarquía consolemonos con el despiporre que está montando esa familia con froilanes poco trabajadores, leonores mareadas, urdangarines subvencionados, chupopteros y jueguistas varios y una reina y un rey peculiares en su relación. Pero aguantarán.
Revilla.
18 micrófonos, 13 cámaras, 27 periodistas………ninguna pena;» el que con niños se acuesta meado amanece»
Que país Miquelarena..
Iñaki, se me ha olvidado comentar que a tí te habrá tenido en cuenta , para mal, que no le llevaras queso de Idiazabal y txakoli, creo. Pero este pobre hombre cargado con las latas de anchoas, qué pena, que desilusión saber que el ídolo tiene los pies de barro y la cara como el cemento. Ay señor! Vale por hoy, agur.
El PSOE es el principal culpable que tengamos que soportar esta monarquia antidemocratica, corrupta e inviolable a cualquier nivel. Luego dice el bocazas de Andueza chorradas de los demas cuando ellos son los que sostienen, por mero nacionalismo español, esta verguenza antidemocratica y medieval.
Espero que se agoten los libros de Revilla en las tiendas.
Así es fuiste el primero en sacarla al emérito todas sus miserias y corruptelas
Recibido y halagado con sendos parlamentos del diputado general de Bizkaia, José María Makua; el presidente del Parlamento de Gasteiz, Juan José Pujana; y el lehendakari Carlos Garaikoetxea, finalmente tomó la palabra desde el estrado Juan Carlos de Borbón. Justo en el momento en que iniciaba su discurso, los electos de HB rompieron el imperioso silencio mantenido hasta entonces y se levantaron, puño en alto, para entonar todos juntos el ‘Eusko Gudariak’.
Lejos de mantener una actitud conciliadora, el monarca realizó varios gestos dirigidos a los electos abertzales, tocándose el oído y pidiendo que cantaran más alto, mientras el resto de representantes políticos acallaban sus voces con aplausos dirigidos a Juan Carlos.
La actuación de los electos de HB fue «duramente reprimida» por la Ertzaintza, que los desalojó de la Casa de Juntas. Incluso el entonces senador de HB, Miguel Castells, denunció agresiones por parte de otros políticos. «Me han lanzado al suelo unos chicos jóvenes, a los que no conocía, cuando sin agredir a nadie entonaba el ‘Eusko Gudariak’. Y lo más grave es que cuando he topado con el suelo he recibido una manta de palos. Tengo la pierna marcada y la chaqueta rasgada, y mi impresión es que las patadas que he recibido provenían desde los escaños. No me atrevo a decir nombres, pero eran parlamentarios», explicaba Castells, que por entonces contaba con 49 años de edad, al salir de la Casa de Juntas.
El emérito es un ladrón y es verdad que le defendió todo kiski en España, los socialistas solían comentar, yo soy republicano, pero es que el rey es un campechano y además su papel en el 23 F es digno de elogio.
Esto es lo que ha habido, la monarquía está bien sujeta porque el PSOE así lo ha querido.
Revilla, va a ganar simpatías, dinero en la venta de libros y además alguien le dirá al emérito, déjalo como está. Por ejemplo su hijo, ya que esto va a dar mucho que hablar y mal.
En fín Iñaki, siempre he agradecido que como cargo público del Partido fueras honesto en este tema. Eskerrik asko.
Leo un post de «vuestra opinión» criticando el papel del PNV en las Juntas de Gernika, allá tú. Para el PNV, el monarca fue a jurar lealtad a las leyes vascas y además, hay que ser respetuoso, que es verdad que él tampoco lo suele ser.
Este señor del post critica la caballerosidad del PNV, pero parece que Jon Idigoras se puso corbata y fue a verle con tirachinas, y ojo, no critico ni una cosa ni la otra, creo que es lo que debía hacer, pero el resto también. O ahora no va la portavoz a verle a Felipe VI?? Lo cortés no quita lo valiente, hay que ir y en ese espacio de tiempo, un portavoz de un Partido, entiendo que le dirá como ve la investidura que se va a realizar o incluso como ve el estado. Pero bueno, que de aquellas actitudes de soberbia ideológica ya sufrimos bastante, también había guerra de banderas hasta que Bildu ganó en Donostia.
Hace unos días, haciendo zapping, di de bruces con la cadena esa del toro (o vaca o lo que sea), en la que un mediocre se pasaba todo el rato insultando a Revilla y ensalzando al auto exiliado, lo más vergonzoso es que le llamaba «Ciudadano Juan Carlos», ¡si, claro, igualico igualico que todos los demás!, para lo que les da la gana son ciudadanos, para lo que quieren es un rey (emérito, pluscuamperfecto o cualquier otra cosa que se inventen), estos señores no quieren un país de ciudadanos sino de súbditos, en el que ellos también lo serían pero no como campesinos, sino como cierto tipo de nobleza feudal (o eso les gustaría), la caída de Juan Carlos como «presunto artífice de la transición» (todo producto de la propaganda del régimen, tonteos con el 23 F aparte…), es parte de la caída de la careta de la transición, el tétrico fin de su mayor símbolo, y respecto al pizpireto Revilla, ayer Juancarlista (osea monárquico) y que hoy se apunta al linchamiento del antiguo ídolo caído (aunque le haya salido el tiro por la culata, pero vete a saber si va a vender más libros), pero esta nueva pareja cómica, Juancar-Revilla, si sigue la vieja escuela española, rinconete y cortadillo, mortadelo y filemón, tip y coll, etc., mientras tanto, Felipe VI y la casa real, siguen escondidos, guardando la verdad (lo mismo, lo mismo, que en época de su papi) y como si con ellos no fuese la cosa, como siempre de charanga y pandereta.
Y a VOX y a algunos del PP, creo que solo se les puede hacer una pregunta, «¿CUÁNTO OS PAGA TRUMP…?», son un Caballo de Troya de USA dentro de Europa (incluyendo a España y Euskadi), dicen desde VOX que si otros partidos no han hecho nada por España, bueno…, pues ellos no han hecho nada por Euskadi, incluso hacen cosas contra Euskadi, su «presuntamente» querida España y Europa, solo hacen por los intereses de USA (y por los propios, claro…), al final a estos les aplican la ley de partidos y hasta luego (el fascismo siempre ha ido muy mal, sobre todo a España, la última vez incluso apoyaron a los nazis…, luego 40 años de retraso, pero si llega a ganar Hitler…, ¿Qué papel le quedaba a España con Hitler dominando Europa?, pues a ver ahora, como va todo con Trump, aunque hay que tener claro que es alguien que por nosotros no mira…, dicen que hasta Musk se está empezando ya a separar de Trump, por como está dañando todo a sus empresas…).
No sé si Iñaki, que se veía a si mismo cual héroe de la gran pantalla, había o no consultado con Arzallus para que lo defendiera. Tampoco sé si Arzallus tendría algún oculto secreto sobre el 23F que pudiera asustar al todopoderoso. A la vista de lo que está ocurriendo, y de lo ocurrido a M.Castells, algo irresponsable si fue el osado y valiente plante de Iñaki, como lo probó su dedo gordo.
Ahora, en vez de enfrascados en chascarrillos «revillescos» podría irse más allá y aprovechar para la ocasión para plantear la cuestión aplazada de si el pueblo español está o no encantado con el régimen monárquico.
Esto nos tiene que recordar quienes son los que se oponen a que se desclasifiquen los » secretos oficiales » en el estado español.
Tanto Felipe Gonzalez , como Zapatero o Sanchez son complices , son cooperadores necesarios de esa » omerta » de la que se ha beneficiado » el perjuro».
A todo esto, y con todo el respeto , creo que la figura de Aitor Esteban reclamando una y mil veces la modificación de la Ley de Secretos Oficiales se parecía a la que relataba el sucedido con un oso sodomita y un cazador » perseverante «.
Creo , con toda modestia , que la referida reforma se tenía que haber pactado con todos los partidos que apoyan a Sanchez , pactar y redactar , ponerla encima de la mesa y plantearsela a Sanchez como en la película de El padrino , » Te hacemos una oferta que no podrás rechazar «.
(S.O.S. Ataques con ácido sulfúrico en el Reino Unido, en la Nación del Ulster por bandas de adolescentes (13-17 años)y, también de adultos).
(Cadena perpetua para adultos criminales que utilicen ácido sulfúrico para atacar a ciudadanos).
(25 años de condena para adolescentes criminales que utilicen ácido sulfúrico para atacar a ciudadanos).
(PSOE, PP, Junts, EA herritarren defentsan, azidoa erabiltzen duten talde kriminalei aurre egiteko).
Para el PNV, la inviolabilidad del rey emérito Juan Carlos I es inaceptable en un Reino Español y en una Nación Vasca democráticos del siglo XXI.
Yo creo que el expresidente cántabro Revilla pagará los 50.000 euros por el protagonismo que le dará esta batalla para su ego personal.
Se me hace raro que el rey emérito se anime a resolver su propia basura, de la que ha dado pocas explicaciones y, que es negativo para la Casa Real Española.
En fin, que teniendo un poco de simpatía por el señor Revilla, creo que esta demanda es una metedura de pata por parte del rey emérito, que pone su «economía» en un indeseable primer plano.
Demanda judiziala irabaziz gero, errege emerituak 50.000 euro emango dizkio Cáritas-i.
Me paeece de un peso extraordinario el argumento de que si estás fuera del alcance de la jurisdicción para lo uno, la jurisdicción debe estar fuera de tu alcance para lo otro.
El sistema y el ordenamiento confunde y concibe como un todo a la persona y a la institución y, por ello, la persona no puede ser imputada por sus conductas privadas porque está, tambien en ese ámbito, bajo el manto de protección de la institucion.
En buena lógica no debe poder actuar como persona particular porque no lo es ni debe estar protegido su ámbito privado y personal por el sistema aplicable a las personas particulares.
No existe para el sistema ese ámbito privado.
Es todo institución.
Y la institución, en cuanto lo es de derecho público ya tiene protección especial en el Código Penal incluso con delitos como injurias a la Corona que en caso de derivar en multas..el importe de la misma debe revertir en el patrimonio del Estado, de la misma forma que los regalos que recibe en virtud de su cargo, etc.
Es más, las críticas también las recibe en función de su cargo.
Es como si Sánchez (o, por qué no, Ayuso), se querellara por las burradaa que se dicen de ellos a diario. Con la diferencia de que estos no gozan de esa inimputabilidad.
O lo uno o lo otro.
La abogada que ha presentado la demanda del emérito es conocida en foros ultraderechistas madrileños. y colaboradora de 13TV, EL TORO y otros medios de similar ideología. Dice la prensa, alguna, que se ha convertido en persona de confianza del jeta como ya lo era de Díaz Ayuso. Todo es la misma charca de sapos. Cincuenta mil Euros vale el honor del exiliado según él mismo. Menos que un TESLA chulo.
Sólo faltó que el Sr. Anasagasti se encontrara una cabeza de caballo debajo de las mantas de la cama… Cómo se las gastaban los que protegían al campechano comepaellas… Ni la mafia calabresa, oiga.
Y que ahora enfoquen a Revilla (ahora que parecía que ya empezábamos a librarnos de él y de sus anchoucas), es de un torpe que asusta. Alguien que tiene tantísimos motivos para estar callado y escondido debajo de una piedra (o, en su defecto, en algún palacio arenoso a miles de kilómetros de su reino abandonado), inicia una cruzada contra uno de sus antiguos fans… No se le ocurre ni al que asó la manteca.
Bravo !!!
Tú también eres valiente.
Al pan, pan y al vino, vino.
A ver si tenemos suerte y con esta torpeza nos beneficia en algo, porque para perjudicar ya lo ha hecho todo y más.
Monarquía KAMPORA