Domingo 15 de octubre de 2023
Le preguntaron a un navarrico sobre lo que eran los Fueros. ”Los Fueros son los cojones de Navarra” contestó. Con perdón. Se entendió a la primera. De alguna manera lo refleja con rotundidad el cartel de Txiki, ampliamente difundido en aquel año 1931 cuando se discutía el primer estatuto, el de Estella, que incluía Navarra. El segundo fue aprobado el 1 de octubre de 1936 en el Congreso y en plena guerra. Fue la condición que le puso el EBB al presidente del gobierno español Largo Caballero para que Irujo fuera uno de sus ministros. El tercero fue el de Gernika aprobado el 25 de octubre de 1979, con la beligerante oposición de lo que hoy es el PP y que sin embargo lo consideró, junto al PSE de Patxi López el día de la Comunidad Vasca, aprobando su celebración. Es incomprensible que todavía no lo sea el primero, aquel estatuto de 1936 que trajo como consecuencia un gobierno de concentración con ejército, política exterior, administración, moneda y estando la derecha disparando fuera contra él. Duró 9 meses y se mantuvo cuarenta en el exilio defendiendo aquella legitimidad. El Lehendakari Leizaola al volver del extrañamiento entregó simbólicamente esa legitimidad en 1979. Somos pues dados a respetar lo simbólico. Y eso es fundamental.
Todos los coches tienen espejo retrovisor o pantalla informática para ver qué está pasando detrás, aunque de lo que se trata es de ir hacia adelante. Pero cuando Núñez Feijóo en su fallida investidura en el Congreso y desde la tribuna recordó con retintín al PNV como partido conservador porque reivindica “Dios y Ley Vieja”, ”Jaungoikoa eta Lege zarra”, en clave despectiva, conviene recordar en dos trazos la importancia de la fecha que vamos a conmemorar dentro de diez días y que es fundamental para entender muchas cosas.
LA HABANA 1942
En 1939, centenario de la abolición foral, un gobierno vasco ya en el exilio y en plena guerra mundial, hace una campaña muy intensa recordando la fecha y pidiéndoles a los partidos del gobierno vasco que tengan “obediencia vasca”. Agirre al poco llega a América tras su fuga vía Berlín y en su visita a Cuba, en La Habana, sigue reivindicando la soberanía vasca y recuerda lo siguiente en pleno Caribe y con un impoluto traje blanco: ”¿Os puede extrañar que los vascos hoy en día luchen y se propongan seguir luchando por la libertad?. ¿Creéis que todo el tesoro de tradición que encierran nuestros siglos de historia, y que llegan incólumes hasta ayer, podemos olvidarlo tan fácilmente?. Todo este patrimonio fue roto violentamente en 1839, después de una promesa solemne hecha a nuestros padres en los campos de Bergara, donde al firmarse el Convenio que dio fin a la primera de las guerras llamadas carlistas, se prometió el respeto a la vieja libertad vasca a cambio de que los vascos depusieran sus armas. Puestas en el suelo las mismas, la promesa fue incumplida y a partir de ese momento, Euzkadi, el pueblo de los vascos levantó su bandera de reivindicación por su libertad. ¿Os puede llamar la atención entonces, señores, que conocido nuestro pensamiento sobre la dignidad del hombre y el amor a la libertad patria, conocida nuestra democracia histórica, alguien puede extrañarse de la posición que adoptamos ante la terrible lucha ideológica que en el mundo se desarrolla actualmente?. ¿Cómo habíamos de ser traidores al espíritu de nuestra historia?”.
Y es que aquel abrazo, no fue un Convenio para ser cumplido, sino una traición en toda regla. ¿Y alguien puede extrañarse que en 1978, recordando lo dicho por el Lehendakari, los diputados y senadores del EAJ-PNV esgrimieran como núcleo central de su negociación política la reintegración foral plena?. No se pudo llegar más allá, pero ahí está la Disposición Adicional de la Constitución que reconoce esos derechos previos y da por anuladas todas las leyes abolitorias y el espíritu violento y centralista de Cánovas del Castillo cuando dijo aquello de que «cuando la fuerza causa estado, la fuerza es el derecho».
Valentín de Olano, en el Parlamento español lo dejó muy claro, muy poco después, en marzo de 1840: ”Jamás creyó la lealtad vasca en aquellos solemnes momentos en que vio tendido un mundo de boinas y bayonetas, que se había de venir con argucias que más parecen sofismas. Si el 31 de agosto se hubiese dicho a las masas armadas que estaban delante del Duque de la Victoria (Baldomero Espartero). ”Todo lo habéis perdido”, no se hubiera efectuado el Convenio. Pues bien, lo que no digo al hombre que está con las armas en la mano, no se lo digo después que las ha dejado”.
Hace ahora 44 años se eligió el 25 de octubre de 1979 para aprobar en referéndum el estatuto de Gernika. Las fechas pesan y dan mentís a un inculto histórico Núñez Feijóo, tan inculto en foralidad que la considera un privilegio y no como poder político originario, tan desinformado como los Guerra y Abril Martorell con quienes tuvieron que negociar nuestros parlamentarios la Constitución española que reconoce que esos derechos forales son anteriores a su intocable y sacrosanta Constitución.
Y NOS METIERON EN SU CORRALITO
En aquel desierto hubo voces que dijeron y denunciaron lo que estaba pasando. Un diputado de aquellas Cortes españolas, cuyo comportamiento merece ser recordado fue el Marqués de Viluma, quien a pesar de no ser vasco y de no tener por ello motivos para conocer el problema de nuestro país, ni la verdadera significación de nuestros Fueros, comprendió inmediatamente el engaño y la intención torcida que entrañaba la proposición que por el gobierno español se presentó a la consideración y discusión de la Cámara. ”Se confirman los Fueros sin perjuicio de la unidad de la monarquía”. Maldito sin perjuicio.
Él sabía, indudablemente, que mientras los vascos disfrutasen de sus Fueros tendrían la facultad de hacer sus leyes, que tendrían en sus manos el arma decisiva del Pase Foral, y comprendió que el disfrute de esas facultades y prerrogativas, que en realidad suponían la libertad de aquellas “provincias norteñas ”, no podían ser compatible con la situación que, planteaba lo que el proyecto de ley llamaba la unidad constitucional de la monarquía. Ante el despojo que trataba de realizarse, y usando la palabra se enfrentó con el gobierno explicando a la Cámara el verdadero alcance de la disposición proyectada llegando a decir con toda crudeza, que no era de legisladores honrados dejar de calculado intento las leyes de forma oscura y con doble sentido. Ante aquello, no le quedó más remedio que confirmar el “atraco” el ministro de Gracia y Justicia, Lorenzo Arrazola, autor del proyecto. Así quedó aclarado el engaño, y la ley a pesar de las primeras palabras confirmatorias, y no fue ya de doble sentido, sino solamente de sentido derogatorio y destructivo de los Fueros Vascos lo que se estaba haciendo.
Dictada la funesta ley y adoptadas por el Gobierno español las primeras disposiciones para su aplicación, el pueblo vasco en general no reaccionó contra ellas y aquel silencio de muerte hubiese sido total si no hubiese surgido la voz de un valiente nabarro. Fue la del Síndico de las Cortes de Nabarra D. Ángel Sagaseta de Ilurdoz. Voz fuerte y de gran autoridad, que se levantó enseguida para advertir a los nabarros, a los vascos todos, que aquella ley, que se acababa de promulgar no era confirmatoria de los Fueros como del texto inicial del artículo primero parecía deducirse, sino que por el contrario entrañaba su total derogación. Pero su voz no tuvo eco y su advertencia no fue atendida por los vascos.
El Gobierno de la monarquía, tan pronto como se dictó la mentirosa ley, procedió a establecer los tentáculos de su dominación y en primer término designó a los gobernadores civiles que entonces se conocían con el nombre de Jefes Políticos, nombrando para Gipuzkoa al general Francisco de Paula Alcalá. El primer acto de éste fue dirigirse a todos los alcaldes de la ya provincia, diciéndoles que en adelante debían considerarle y reconocerle como su superior jerárquico y cumplir estrictamente las órdenes que emanasen de su autoridad. Los alcaldes, en general, callaron, pero hubo uno que conocedor, sin duda, del régimen propio de la foralidad vasca, no quiso someterse, sino que se enfrentó con el Jefe político negándose a obedecerle. Fue éste el alcalde de Azpeitia, Ascencio Ignacio Altuna quien a la circular del general contestó diciendo que no podía reconocerle como superior jerárquico, pues para él no había más autoridad que la que emanase de las Juntas Generales de Gipuzkoa. Con este motivo se cruzaron entre el Jefe Político y el alcalde de Azpeitia repetidos oficios y comunicaciones en los que éste contestaba serenamente a los requerimientos de aquél ratificándose cada vez con más energía en su posición inicial. Las amenazas del general no consiguieron impresionar a aquel hombre íntegro que por fin fue apresado y conducido entre bayonetas a San Sebastián y allí encarcelado y sometido a proceso. Nadie le siguió y él, pasado algún tiempo y recobrada la libertad publicó un folleto explicando a su pueblo cuanto le había ocurrido, insertando copia de los interesantes oficios cruzados en la desigual contienda.
Ángel Sagaseta de Ilurdoz y Ascencio Ignacio de Altuna son, pues, acreedores de nuestro reconocimiento. A ellos y al diputado Marqués de Viluma, eminentes parlamentarios los tres, cuyos nombres destacaron brillantemente como magníficas excepciones en aquel coro general de felonías y traiciones de unos, de apatías, desconocimientos y dejaciones incomprensibles de otros, debemos los vascos un recuerdo de admiración que sirva de pequeño homenaje a su memoria en tiempos en los que el líder del PP tergiversa la foralidad, pues los tres lo hicieron en el mismo hemiciclo.
La reacción contra la ley de 25 de Octubre de 1.839 (hace ahora 284 años) no surgió por el momento en forma explosiva, sino que se fue incubando poco a poco durante cincuenta años hasta que vino a concretarse con la aparición de Sabino Arana el hombre clave de Euzkadi quien en 1895 fundó el EAJ-PNV que supo dar al problema su exacta dimensión con la definición y exaltación de la verdadera Patria de los Vascos a la que se ofrendó totalmente.
Y en eso estamos, Sr. Feijóo.
Curioso el cachondeo del gallego fracasado sobre el lema Jaungoikoa eta Lege Zarra, viniendo de un partido heredado de la guerra civil que no era sino una Cruzada en defensa de la Iglesia Catolica contra el Comunismo. Buen y más cosas. Sobre las leyes viejas los peperos sienten tanta devoción que han conseguido hacer de la constitución algo viejo e intocable pero manipulable y en poco más de 40 años.
Yo diria que el PNV o esta a gusto en ese juego o tiene incapacidad manifiesta para superarlo.
O quizas, ha convertido nacionalismo en estatutismo, tanto que ya no se distingue despues de 40 años de incumplimientos y tanto que parece que hay una bolsa de votantes españolistas estatutarios que vota «nacionalismo».
EL PROXIMO DOMINGO A VOTAR. POR VENEZUELA.
Lo preocupante no es la perversidad de los malvados sino la indiferencia de los buenos hacia las injusticias…porque la mejor manera de solucionar cualquier problema es eliminando su causa.
Los derechos se piden, y si no las conceden se arrancan, se toman… no se mendigan…ya que tener una «libertad parcial» no sirve para nada.
Ningún vencido tiene justicia si lo ha de juzgar su vencedor…y sin justicia solo hay divisiones, víctimas y opresores.
Euskaldunes y vascos, tomemos nota: Una buena indignación saca a los poderes arbitrarios de su encasillamiento.
Después de la fatigosa mañana en pie y del estresante besamanos del almuerzo, la chiquilla (proyecto de reina) se embarco desecha junto con varios escoltas a las 17,´00 horas rumbo a Londres a disfrutar de su merecido descanso durante el largo fin de semana junto a algunos amigos «especiales».Mientras la emocionada madre y el padre terminaban de agasajar a los invitados.Diooos ¡¡QUE FAMILIA!!.Abrazos.
Historia de Iberia, que en este post, es necesario refrescar.
…… Desde hace 3000 años esta península (“Ibérica” nombre ancestral, e “Hispania” nombre de Provincia Romana Portugal incluida), es el lugar más invadido de la Tierra “Plana”, ya que el mar Mediterráneo era considerado el centro del mundo, rodeado de los 3 continentes, por donde más fácil y rápido se viajaba, con Gibraltar su puerta de estrada según los griegos, y Finisterre el fin del mundo según los romanos.
.- Hispania era provincia de Roma, que más riqueza de Oro aportaba al imperio, que cuando los bárbaros godos lo supieron, invadieron y desvalijaron. En la Europa central Alarico y en esta península Leovigildo fueron sus verdugos. Luego los árabes, hicieron lo propio con el reino godo-visigodo de Toledo, que los supervivientes, se refugiaron en el norte donde con ayuda nativa (vasca cantábra) como relata Gracia Salazar, con la llegada a esta zona norte de más Godos, retomaron la Reconquista contra los árabes y de ahí «Los derechos históricos Forales».
.- El primer rey nativo en esta península como estrategia defensiva, fue el Rey de Pamplona Eneko Aritza apodado Arista (año 850) pocos años después que Carlomagno en su vuelta a las Galias por Navarra, tras su fracaso de destruir al sultán de Zaragoza, sus tropas que cobraban por saqueo asolaron Pamplona, y en Roncesvalles los supervivientes vascos les infligieron una gran destrucción. De él, por casamientos godos, siguio el reino de Navarra con sus condados de Aragón y Castilla que sus hijos herederos, hicieron reinos que tenía en consideración y respeto a los vascos y sus derechos de Nación vernácula, como al princio está explicado.
.- Alfonso X en el siglo XIII impulso el Castellano, no lo denominó español, porque España no existía como unidad política, solo geomorfología que a estos «Frankisteins» les equivoca las ideas. Ni siquiera con los Reyes Catolicos crean unidad, como el TS sentenció el 2017.
.- Lo más surrealista y que confirma la falacia de Nación Española, y que niegan al Pueblo Vasco, estos acorraladores paramilitares españolistas, es que la denominada «Guerra de Sucesión Española» en 1713 los que se repartieron el botín fueron La Casa Anglo-germanica de Habsburgo que se quedó con Flandes (Belgica-Holanda) y Gibraltar, y la Casa franco Borbónica que aún sigue y se hizo con el resto, incluidas las colonias de ultramar.mb
Vinnie, para un soberanista, que ofrece la otra opción abertzale que no lo ofrezca el PNV? Es decir, yo te diría que el soberanismo en su conjuntom hoy es Estatutista, de hecho la IA, ha acabado por alabar el texto estutario. Yo, soberanista convencido, entiendo la dicicultad legal de acceder a parámetros legales. Me resulta difícil constatar cual es la veradera opción que tenemos, porque no es fácil. Pero siempre mantendré la esperanza de que cuando haya una abrumadora sociedad soberanista, avanzaremos. Estoy covencido.
“Munagorrik diona, bere proklamiyan, guerra hondatzen gaitu, bostgarren urtian…” Es difícil juzgar y revivir hechos ocurridos hace doscientos años, más allá de ensoñaciones o reconstrucciones más o menos oníricas. El famoso abrazo de Bergara no fue otra cosa que un armisticio entre dos ejércitos, uno de los cuales, el Vasco/carlista estaba, si no derrotado, si con una situación muy deteriorada, con una retaguardia cada vez más reticente a la continuación de la guerra, por las penalidades que durante cinco años había acarreado el conflicto, que se había desarrollado fundamentalmente en las cuatro provincias. Los batallones carlistas, fundamentalmente los bizkainos y gipuzkuanos, cansados de la guerra e influidos por sus familias en retaguardia, no creían posible ya la victoria y, cuando sus mandos los arengaron en Bergara de cara a la inminente batalla que se preparaba contra el ejército Cristino en Bergara, rompieron a gritar: “Pakea, pakea”. Maroto tal vez no tuvo mucha más opción que salvar los muebles. Vae victis! De todas formas no fue ni tan mal, si no se pudo conservar la foralidad intacta, cosa imposible dentro de una España liberal y unitaria, si se mantuvieron, más o menos las instituciones, que después de muchas visicitudes (otras guerras, regímenes diversos,..) han permitido que a día de hoy las cuatro provincias mantengan una autonomía, que no nos engañemos, es la envidia de muchas regiones dentro y fuera de España. Intentemos ver nuestra historia con ecuanimidad y objetividad. A poder ser.
El asalto Colonial Cortesano, contra el territorio y derechos culturales e históricos vascos tiene este resumen histórico.
.- En 1833 hicieron la división territorial provincial de España, donde al Señorío de Vizcaya le incautaban la provincia de Santander, por el Interés Forestal y mineral de hierro, el mismo año que el rey Fernando VII estando moribundo, los cortesanos Madrileños nombraban a su hija de 3 años reina Isabel II, para que el hermano heredero de Fernando, evitar se hiciera rey, lo que desato la Guerra y la ley isabelina de amortización de los bienes públicos en usufructo Vaticano, para vender sus millonarias fincas, como fondos para la guerra.
.- Hasta entonces Santander era territorio histórico del Señorío de Vizcaya como así aparece en mapas previos a la llegada Borbónica de 1713. ….Ello hizo que Carlos de Borbón negociara con Catalanes y Zumalakarregi, iniciar la contienda armada que fueron tres consecutivas.
.- Hay que saber que los únicos vascos explícitamente Monárquicos Carlistas y anti Isabelinos, eran los Requetés, que hasta se pusieron del lado de Franco en contra de la Republica en 1936. Zumalakarregi y los suyos no era Monárquicos, eran Nacionalistas Vascos. Al final de las tres contiendas 1876, Santander fue incautada con reinicio de persecución de lo vasco por los Isabelinos hasta eliminaron topónimos euskericos de poblaciones y geografía. …..
.- De seguido oligarquía santanderina, construyo en 1909 el palacio Magdalena como regalo Ofrenda a la corte Isabelina, que más tarde Juan Carlos “les revendió tal regalo, a sus generosos cortesanos hechos dueños de Sant Ander y no de la añagaza de Santander ”.
.- La ley de Amortización Isabelina, el inefable ignominioso AZNAR, en su gobernanza la revertió, en ley de desamortización, para que el Vaticano ahora incaute, bienes públicos religiosos a precio simbólico de robo legal.
.- Hay mapas de Santander 1852, única provincia con mapa especifico, de inventario de arbolado, que fue causa principal de su incautación, ya en el siglo XVI con la monarquía de los Austria, de talar ingente cantidad de Robles para rearmar la flota de Guerra de Flandes y Juntas de Guernica se lo negó, por lo que en Lierganes (La Cavada) talaron 50.000 robles y se hicieron dueños territoriales y ningunearon el poder vasco sobre todo el territorio, continuista con los Borbones en la división territorial de 1833. Archivo Mapa 1606 Cantabria (Vizcaya y Guipuzkoa) https://www.ign.es/web/catalogo-cartoteca/resources/pdfcards/card002974.pdf
Cronología de la persecución contra la raíz nacional Vernácula, en esta península por el Ultra-Nacionalismo españolista, utilizando a los reyes Borbones, perseguidos en Francia y reinstalados en España.
Con la llegada al trono, en 1713, del primer Borbón,
Felipe V, la centralización progresa y la prohibición
formal y explícita de cualquier lengua que no sea el
castellano es una decisión reiterada por los sucesivos
monarcas.
Así, Valencia, Aragón y Cataluña, que habían apoyado, en la guerra de Sucesión (1701-1713), al otro pretendiente
al trono de España (el Archiduque Carlos de Habsburgo), perdieron sus instituciones propias y la mayor parte de
sus libertades, entre las cuales la de utilizar la lengua catalana (primero, en los Tribunales; y luego, en las
“escuelas de primeras letras”).
En el caso de Valencia y Cataluña (Decreto de Nueva Planta de 1716). Con Carlos III, una Real Cédula de 1768 hace explícita la orden de enseñar en castellano en la Corona de Aragón. Otra Real Cédula de 1780 extiende esta orden a todo el Reino de España.
Año 1776: Se prohíben los libros en euskera (Conde de Aranda).
Año 1768: Se prohíbe el euskera en la enseñanza de las primeras
letras (Real Cédula de Carlos III).
Año 1772: Se prohíben los libros de contabilidad para comerciantes
en euskera (R.C. Carlos III).
Año 1801: Se prohíbe “representar, cantar, ni bailar piezas que no
sean en idioma castellano
Año 1803: una denuncia particular sobre castigos corporales
infligidos por hablar euskera en la escuela.
Año 1857: Obligatoriedad de la escolaridad únicamente en
castellano (Ley Moyano).
Año 1862: Se prohíbe el euskera en todo tipo de escrituras públicas.
Año 1867: Se prohíbe el euskera en todo tipo de obras dramáticas
(Real Orden de Isabel II).
Año 1902: Orden en la que se castiga a los maestros que enseñen
en su idioma o dialecto (R.O. de Alfonso XIII y Romanones).
Año 1923: Prohibición del euskera en actos oficiales (Alfonso
y Primo de Rivera).
Año 1925: Se retiran los libros de texto en euskera y suspensión
de empleo y sueldo a quienes enseñen en dicha lengua.
Año 1930: Se exige a las corporaciones locales llevar “los libros
oficiales de registros y actas en castellano”.
Año 1937: Prohibición de hablar en euskera.
Año 1938: Se excluye el euskera de los registros.
Año 1939: Exclusión del euskera en la rotulación de hoteles.
Año 1940: Excluido en Tribunales y Comercios.
Año 1944: Prohibido en las escrituras públicas.
Año 1947: Prohibido en las revistas.
Año 1948: Prohibido en las escuelas.
Año 1954: Prohibido en las radios.
Año 1964: Prohibido en discos y publicidad.
Año 1978: La Falsa TRANSICION, del continuismo Ultra Nacionalista Españolista “Monarquizado frankiBorbónico”..
Pone el artículo:
«Es incomprensible que todavía no lo sea el primero, aquel estatuto de 1936 que trajo como consecuencia un gobierno de concentración con ejército, política exterior, administración, moneda y estando la derecha disparando fuera contra él.»
Vale…, pues igual esto es lo que hay que pedir en Madrid…, además del cumplimiento íntegro del estatuto actual…, la devolución de esas competencias, devolución y no otra cosa, es devolución, es decir, ejército, política exterior y moneda (entiendo que administración ya se tiene, aunque si aquella administración incluía otras cosas, pues esas otras…).
CREO QUE NUNCA HABRÍA QUE PERDER DE VISTA ESTA REIVINDICACIÓN, QUE ADEMÁS TIENE BASE JURÍDICA, EL ESTATUTO LEGAL APROBADO EN 1931…, ESE ES EL DERECHO EN QUE BASARSE, NUNCA RENUNCIAR AL MISMO.
Hay una evidente tergiversación del conflicto carlista y de la abolición foral, que en nada implicaron un conflicto nacionalista, como se nos quiere hacer entender. Zumalacárregui era un españolazo de los pies a la cabeza, y la defensa del régimen foral iba unida a la defensa del Dios, Patria y Rey del integrismo. Lo peor de ese integrismo lo recogieron después los hermanos Arana en un neonacionalismo que jamás representó el sentir popular del país vasco, y ahí está América llena de topónimos y apellidos vascos para demostrarlo. Hagamos un ejercicio con un país al azar: Perú.
La actual presidenta se apellida Boluarte. Apellido vasco. Su premier, se apellida Otálora. Vasco.
El antecesor, el del hongo en la cabeza, se llamaba Castillo.
El anterior, Vizcarra. Vasco.
El anterior Sagasti….vasco… Y así en todos los países americanos.
Los vascos fueron la élite de la España que alumbró la América actual y también lo fueron en la corte de Madrid, y donde quiera que estuviera antes la corte. ¿Que ahora no lo es? Bueno, no sé… pero no tergiversen la Historia. El tema foral ocurrió 60 años antes de la epifanía aranista.
Ah, por cierto, díganle al del listado anterior sobre la terrible represión española en Vasconia que el euskera fue prohibido en las JJGG vascas… por las propias JJGG vascas. Sólo podían hablar en castellano y sólo dejaban participar a aquellos que hablaran un correcto castellano, como demuestra el hecho de que la literatura oficial fuera escrita en el idioma castellano.
Que un supremacista españolista identifique, etnia vasca por apellidos, es toda una novedad que desenmascara, la campaña justiciera mediática de odio, ultra nacionalista españolista, anti vasco, de borrar tal pueblo vernáculo, el que ha mantenido a sangre y fuego en esta peninsula, el idioma pre indoeureopeo más antiguo de Europa.
.- La Guerra mal llamada, Carlista fueron 3, que se propagaron a tres puntos cardinales.
.- Los auténticos Monárquicos, anti republicanos y anti «isabelinos por tanto Carlistas» son los españolistas Requetés ahora franquistas.
.- Todos los demás eran y son ciudadanos localistas, «anti Isabelinos», defensores de los derechos, que les fueron aniquilados, por actos anti democraticos, oligárquicos, aristocráticos, madridistas, que nombraron reina Isabel II, a la niña de 3 años, para vetar el reino, a su tío heredero Carlos, comprometido seguidor de los derechos históricos.
.- Que los superhéroes con apellido vasco, como Blas de Lezo, o Damián Churruca, y otros más contemporáneos, del PP como «Belarra, Iturgaiz», etc. , no se les nombre como vascos, solo «Españoles», hasta lo de «vascos españoles» se elimina, como lo del «Correo Español y Pueblo Vasco», por odio étnico racista, por llegada masiva de enjambre de avispones invasores «v. ox.imorones» golpistas de borbónica frankicia.
.- También cuando algún criminal español, roba bienes ajenos y oculta, la gran prensa española de odio anti vasco, aplica expresiones euskericas, como «Okupas o Zulo», lo que confirma que por encima de la expansionista idiomática castellana, está criminalizar el idioma más auténtico de la IBERIA pre romana, que Roma llamo Hispania, Portugal incluida.
.- Si queréis seguir Acorralando a todos vuestros sometidos de 1939, también tenéis que decir a los Portugueses «que se rindan»,.. para que vuestra paramilitar taimada hipócrita Unidad, sea plena.
.- Creo que por las colonias americanas, que dejaron de ser Imperiales castellanas, se te ha pasado otro apellido vasco… Bolivar y el topónimo de Cabo Vizcaino, y que Aragón o Castilla fueron condados del rey de Navarra, que en herencia, sus hijos los hicieron sus reinos, los mismos que dieron los Fueros Vascos Perpetuos, por considerarlos naciones repúblicas, que ayudaron altruistamente, en la Reconquista.