Taparos la nariz y apoyar los presupuestos

Martes 24 de noviembre de 2020

La foto me gusta. Es del Grupo Vasco negociando en pasillos el estatuto de Gernika. Se le ve a Arzalluz, Aristizabal, Azkarraga, Zabala, Aguirre, Jauregui, haciendo  lo que el PNV ha hecho siempre, es decir, negociar allí donde está el poder para transferirlo a Euzkadi. A mayor autogobierno, mayor bienestar para los vascos. Y para todos. No vas a negociar con Putin, sino en Madrid.

Hoy la noticia es la de Bildu. Salió Otegi diciendo que las bases iban a decidir si apoyaban o no los presupuestos generales del estado. De Roma viene, lo que a Roma va. Hemos  pasado de no querer ir a Madrid, de que llamaran al PNV traidor por hacerlo, a pedir actos de adhesión a unos presupuestos que se desconocen y que consagran a la Casa Real, al Ejército y Guardia Civil, al diésel y a las embajadas entre otras traiciones para el mundo de Bildu. Estupendo. Y eso sin creer en la fe, ni en la esperanza, ni en la caridad que son virtudes teologales. Roma locuta, causa finita. Lo dice el líder, y se acabó.

¿Por qué lo hacen?. Terminaremos sabiéndolo pero piensen ustedes que la situación de los presos les interpela todos los días. Nada que objetar.

Lo malo de este acto de atrición y de propósito de la enmienda  es que se salta la confesión de los pecados. Pelillos a la mar. Quien proteste es porque es un celoso. ”El PNV embarra el campo”. ”Como ya no son los únicos tienen un peligroso ataque de cuernos”. De esta manera tapan sus vergüenzas porque lo que es para Euzkadi, ellos, en estos presupuestos han conseguido muy poco. Nada. Como aquella reforma laboral que nos vendieron tras una reunión con Lastra mirando al suelo. Una firma en el hielo.

Al parecer estas lentejas de los presupuestos tienen sacramentos. El PNV negocia esos buenos sacramentos. Siempre lo ha hecho. No sabemos si Bildu negocia sacramentos o simplemente dice que los va a apoyar como acto  de adhesión. Es un cambio sustancial. De la nada al todo. Del no al sí, sin demasiadas explicaciones. Aunque, les guste o no, su actitud todavía mancha en la Corte, agentes muy manchadas, por la sencilla razón que no han terminado de dar el paso y decir que todos esos cuarenta años de violencia terrible e inútil fue algo innecesario, absurdo y criminal. Para entrar en sociedad y ser admitidos con un ongi etorri sonoro, hay que dar pasos, algo que no quieren dar. Si Otegi ha dicho, ”camaradas, presupuestos si“ y todos aplauden, ¿Qué les cuesta hacer un acto de constricción público y condenar lo que en una sociedad civilizada hay que condenar?.

Hace cuatro días se han cumplido 45 años del fallecimiento del general Franco. Lo hizo en la cama por lo que hubo que hacer una transición con toda la estructura del franquismo en pie y la gran sorpresa para el EAJ-PNV fue la continuidad de ETA y su obsesión con el  “viejo partido”. El 3 de abril el EBB salía al paso de sus ataques ya que había sido víctima de ellos en las personas y en los bienes de partidarios de la causa vasca. ”Con el mayor descaro en su revista Zutik  nos acusan, junto a otros partidos democráticos de agentes de la oligarquía arrogándose la única representación del pueblo. Esto aparte de ser una injusticia para el PNV, creador y mantenedor en los años más difíciles del espíritu de Euzkadi, supone una presunción  por su parte y un peligro para la democracia. En el momento en el que un grupo político quiere monopolizar la representación de un pueblo estamos al borde, en caso de su triunfo, de caer en el totalitarismo y más si este grupo está habituado al empleo de la violencia como arma para imponer sus ideas”. El EBB ponía el dedo en la llaga. ETA y la IA querían romper a la sociedad vasca y enfrentar una contra la otra. EL PNV buscaba su cohesión y ser un pueblo hablando con todas sus voces. Afortunadamente ya no hay balas, pero si palabras disparadas como balas.

Independientemente de que hay que auspiciar que hagan política, pero de verdad y no solo poniendo palos en las ruedas, hay hechos incontestables que no pueden pasarse por alto. Sin el Grupo Vasco no habría habido Disposición Adicional, sin el brillante y entregado trabajo de nuestros mayores no nos hubieran devuelto el Concierto para Gipuzkoa y Bizkaia ni tendríamos este estatuto que HB siempre despreció y que nació de esa “basura” según ellos del régimen del 78. Sin el Grupo Vasco y su paciencia para vencer resistencias seguiríamos con gobernadores civiles y quién sabe si hasta con la mili obligatoria, o con las Autoridades portuarias dirigidas desde Madrid, o con un euskera agónico y sin estatus….Ya se ve. Lentejas. ¿Y ellos?. Millones de manifestaciones, pintadas que no se quitaban con acetona, impuestos revolucionarios, desolación, secuestro, enfrentamiento. Porque de eso se trataba. De dividir a la sociedad vasca frente a un PNV obsesionado por su cohesión. Un solo bloque de país. Eso originó que por la parte española la respuesta fuera a veces similar, pero era eso lo que se buscaba en esa consigna diabólica de socializar el sufrimiento. El mismo día en el que Otegi daba rimbombantemente la noticia de que apoyaban los presupuestos en la misma entrevista justificaba las bienvenidas a quienes habían asesinado y extorsionado. Ese es el grave problema.

Hizo muy bien  el diputado Jon  Iñarritu condenando el atentado  que le costó la vida a  Antonio Salvá, Lluch y Muguruza. Fue claro. Viene de Aralar, diluido ahora en Sortu. Lo pongo en valor. No así a Mertxe Aizpurua que se negó a condenar las pintadas hechas en  el portal de Idoia Mendia hace relativamente poco tiempo y que no se quitaron con acetona. Tienen por tanto un camino que recorrer. Es una pena vayan tan poco a poco. De todas maneras nunca es tarde si la dicha es buena. Pero me da que Arkaitz Rodríguez que dijo aquello que iban a Madrid a cambiar el régimen no está por la labor.

De todas maneras, dos buenas noticias. Iñarritu condena esa violencia, que ya había condenado pero que puede abrir una buena brecha y Bildu apoya los presupuestos. Poco a poco, hila la vieja el copo. A ver si la siguiente buena noticia es que aprueban los presupuestos de Euskadi para 2021.

La Sexta blanquea a Juan Carlos

Lunes 23 de noviembre de 2020

El programa se llama Salvados. Lo hacía Jordi Evole, ahora Gonzo. Y este domingo abordó la figura de Juan Carlos de Borbón. Comenzó con Cebrián y Pedro J. Ramírez, siguió con un debate entre Bono y Margallo y terminó con Alfonso Guerra. Todo ellos monárquicos juancarlistas. La mera elección de estos personajes nos indica lo que se buscaba. Ninguno iba a poner en cuestión la monarquía y las posibles críticas a Juan Carlos, eran pecados veniales frente a los pecados mortales que el de Abu Dabi ha cometido. Decir que se aborda el tema, sin hacerlo y manipulándolo.

Particularmente asquerosa me pareció la intervención de José Manuel García Margallo. Su arrogancia, sus continuas mentiras, su ironía chulesca eran vomitivas. Mintió cuando le pregunté en su día y en el pleno dos veces por su conocimiento de Corinna y lo que había dicho que era una gestora de los intereses del estado. A las dos semanas reconoció haber estado con la amante del rey en el Mundo. Demócrata de boquilla no le importó mentir en sede parlamentaria como no le importó mentir el domingo por la noche en la Sexta ante un Gonzo que no se había preparado el programa. Salió vivo uno de los seres más repelente del panorama político hispano.

La entrevista a Guerra fue patética. Yo recordaba aquel Guerra que jugaba a progre y que no iba a las cenas de palacio ni se ponía frac y fue chocante  verlo convertido en un vasallo juancarlistas diciendo que el hecho de que Felipe VI no dijera nada de las cuentas en Suiza de su padre y mantener el silencio por un año, lo remitía a unos jueces que no han dicho nada porque él sabe mejor que nadie  que no pueden actuar. Todo era eso. Los jueces no han dicho nada.

También le recuerdo a Guerra pidiendo las cintas de la trama civil del 23 F, que no han aparecido ni aparecerán y escucharle en la Sexta alabar la actitud del rey aquella noche, sinceramente me dio la foto de lo endeble que es una España que no puede resistir la verdad. También  fue increíble por su chulería la entrevista en 2012 a uno de los ponentes constitucionales, Gregorio Peces Barba que decía con displicencia que los rumores sobre la vida privada del rey  y los negocios solo era ”basurilla de las redacciones”.

La Sexta va de progre pero actúa como instrumento de ciertas fuerzas empeñadas en obstaculizar que una de las etapas más vergonzosas de los últimos años no se investigue ni tengan la menor consecuencia, sobre todo para Felipe VI. Toda una estrategia.

El Edadismo político y la eterna juventud de Castells.

Sábado 21 de noviembre de 2020

Edadismo. Es una nueva descripción. Suena raro, pero cada vez la oiremos más. Se trata de la discriminación por edad. Es el estereotipo contra personas o colectivos por motivo de su edad. Engloba una serie de creencias, normas y valores que justifican la discriminación de las personas según el año en el que nacieron. Fue acuñado en 1968 por el gerontólogo y siquiatra Robert Butler para referirse a la discriminación contra las personas mayores basándose en los términos sexismo y racismo.

Esta semana lo hemos visto en toda su crudeza y contradicción. La portavoz del PSOE en el Congreso, Adriana Lastra, ante las críticas de políticos socialistas retirados  contra los pactos de Sánchez en  lugar de argumentar una respuesta política respetuosa se limitó a llamarles viejos chochos con estas palabras. ”Yo siempre escucho atentamente a nuestros mayores, pero ahora nos toca a nosotros. Somos una nueva generación a la que le toca dirigir el país y la dirección del PSOE”. Es una buena portavoz pero esta vez patinó ostensiblemente. En el fondo venía a decir que solo admitiría críticas de sus viejos. Solo le faltó decir lo que Roosevelt dijo de Somoza: ”es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. ”Tenemos  mayores, pero no sois nuestros mayores. Sois muy criticones y se os ve el plumero derechoso”.

Faltó innecesariamente al respeto a gentes que, le guste o no, han hecho este PSOE, han gobernado, tienen experiencias varias que al parecer han caducado. Y no será porque muchos de ellos solo dicen fantasmadas impropias de veteranos con experiencia sino porque se puede argumentar sin mentar la edad. Su padre será mayor y no le gustará que le traten irrespetuosamente. En el fondo, cuando les dice a los hechiceros de la tribu  que “ahora nos toca a nosotros”, les dice con mucha prepotencia y sin la menor mano izquierda que Pedro Sánchez, ella, Abalos y algunos más le ganaron el Congreso a la vieja guardia y a la no tan vieja como Eduardo Madina y que no tienen derecho a opinar.

Me decía un socialista: ”¿Cuándo es uno mayor e inservible?. ¿A los setenta?. Pues ahí está Joe Biden al que el PSOE ha felicitado y que el viernes cumplió 78 años”.

Y ahí está el gobierno de Sánchez con ministros como Manuel Castells con 78, o Isabel Celaa con 71, o Borrell con 73.

¿ Serán los sesenta?. Pues ahí están Carmen Calvo con 63, Margarita Robles con 64, Luis Planas con 68, José Luis Abalos con 61, o José Luis Escrivá con 60.

¿O serán los cincuenta?. Pues ahí está Marlaska con 58 y casi todos los demás.

Pobre argumentario político cuando se esgrime esa falacia de “ahora nos toca a nosotros y vosotros estáis gaga”. No van por ahí las cosas.

Aquí lo del mérito, la capacidad y la trayectoria vale una higa. La política no es una cuestión de biología sino de buen serrín en la cabeza, mirada larga, tener claro que en política las formas son el fondo y saber esperar. Otra cosa sería si el reto fuera correr los cien metros libres. Pero no es el caso. Por eso se utiliza la edad como excusa excluyente.

Y, además, si todos esos viejillos de geriátrico dejan de votar al PSOE este partido terminaría en el Grupo Mixto montando una guardería, como dijo Benegas, pero sin la menor capacidad para hacer política.

Que error Sra. Lastra. ¡¡Que inmenso  error!!!.