La pregunta de Sabino y el Aquarium de Arraiz.

Domingo 22 de febrero de 2015

Cuando en 1989  cayó el Muro de Berlín (muchos todavía no se han enterado) y estalló  aquella  Unión Soviética que parecía inamovible, un economista ruso ante las dificultades que tenían ante sí dijo aquello que era fácil en un Aquarium hacer una sopa de pescado, pero era casi imposible hacer un Aquarium de una sopa de pescado.

La reflexión la recordé cuando el pasado 1 de febrero en el café tertulia que organizó en el Aquarium de Donosti  el presidente de  Sortu, Hasier Arraiz  en su campaña explicativa de su propuesta de Vía Vasca hacia la independencia  bajo el título de “La hora de la Voluntad Popular”, señaló al Lehendakari Urkullu como “el gran problema” para tejer pactos con el PNV”. El lehendakari pues, se está convirtiendo  en un auténtico obstáculo para la colaboración entre ambos partidos, sobre todo en asuntos referentes al autogobierno y a la consecución de un nuevo y diferente estatus político y jurídico para Euzkadi. Y como no podía ser menos, porque son maestros en inventar nombres, han bautizado esta iniciativa como “Bidelagun”.

No quieren pues  hacer una sopa de pescado en  su  Aquarium, sino sacar un Aquarium de su particular  sopa de pescado. Y para ello  ya han encontrado al responsable de que no se pueda hacer en la figura del Lehendakari, sin darse cuenta que si siguen por ese camino no tendrán con el tiempo, ni sopa de pescado ni Aquarium.

Y es que eso de las descalificaciones ad hominen no son nuevas. Cuando Felipe González y Alfonso Guerra vieron que no podían vencer a UCD en las urnas, una mano caritativa les señaló que lo que tenían que hacer era disparar contra el presidente Adolfo Suarez e irlo debilitando con descalificaciones, mociones de censura  así como dentro de su partido. Y así fue como se cargaron al “Tahur del Mississipi con chaleco floreado” como así le definió Guerra  que con  eso y la inestimable ayuda del golpista Juan Carlos, lograron su cometido.

También existe un proverbio ruso que nos dice que el único lugar en el que el queso es gratis es en la ratonera. Y el aparente problema para descalificar a Urkullu por parte de Arraiz es que  lehendakari sabe que el queso que vende Arraiz lo trata de comercializar  éste en su particular ratonera. Y que para ello ha de desconocer la historia y vendernos como cosecha propia lo que un joven de 27 años, hijo de carlista, les dijo a los euskalerriacos en 1893 al presentarles su invento, aquel que decía que Euzkadi era la Patria de los Vascos.

Al mundo de Bildu les molesta Sabino Arana. Y no lo reconocen. Les da grima que existiendo en 1893 la Euskal Herria de los foralistas y euskalerriacos, amantes  de un vasquismo light aquel joven impertinente, en el txakoli de Larrazabal, dijera a los señoritos de Bilbao que había que apostar por una nación con siete territorios, una bandera, un himno, y un lugar en el mundo, con un euskera recuperado, con la gente llamándose, Gorka, Libe, Aintzane, Iñaki, o Iker  y  en  un país con una arquitectura distinguible  que además  habría recuperado su genio civil, así como que no enviaba a sus mozos a hacer el servicio militar obligatorio y a sus gentes a pagar impuestos. Y el copyright de esa fórmula de la Coca Cola no la tiene Arraiz, sino Sabino Arana que además fundó un partido, el PNV, del cual, Iñigo Urkullu es seguidor sabiniano y jelkide.

Sabino Arana, aquella tarde en el txakoli de  Larrazabal  les hizo una pregunta clave a los allí reunidos. ”En Bizkaya hay partidos alfonsinos, monárquicos, carlistas, liberales, euskalerriacos y socialistas, pero díganme ustedes ¿Qué partido  trabaja por los intereses de Bizkaya?”.

Me imagino que la repuesta sería: nadie. Y de ahí surgió  lo que ahora Hasier Arraiz quiere poner en marcha 122 años después, desconociendo todo lo anteriormente hecho.

Hay que reconocerle que su campaña para tratar de convertir a Euzkadi en el nombre de tres territorios goza de buena salud ante la incultura histórica  existente. A menos información más gato por liebre. El partido que preside se llama EH-Bildu rompiendo incluso con la jerga revolucionaria abertzale de siempre que no bautizó a ETA como “Euskal Herria ta Askatasuna”, sino como Euzkadi ta Askatasuna. Y además con z. Euskal Herria era una designación cultural y lingüística  muy respetable pero nunca fue un término político. Buena prueba de ello es que el franquismo  permitió su uso sin ningún problema, mientras perseguía todo lo que oliera a Euzkadi. No sé cómo la actual EITB no tiene un libro de estilo para poner las cosas en su sitio, aunque en el estatuto y en función del consenso y  de  aguar la obra de Sabino se le añadiera  Euskal Herria junto al País Vasco porque en 1979, el nombre de Euzkadi seguía oliendo a pólvora.

Hay que recordar también que por razones de coyuntura, por presión militar, y por juego sucio se desgajó Navarra del proyecto nacional y eso les vale a estos revolucionarios a la violeta para meter de matute algo que no fue lo diseñado por Arana que concebía una Euzkadi con seis-siete territorios, Iparralde incluido.

Y lo acabamos de ver cuando el pasado  25 de enero se cumplieron ciento cincuenta años del nacimiento de Sabino Arana. Una fecha redonda que para Hasier Arraiz no existió y por tanto  nada había que recordar. A diferencia de lo  que  ocurre en los pueblos maduros, los ciudadanos reconocen los referentes políticos y culturales de su país, aunque discrepen de su ideología. No creo que en Italia todos comulguen con Garibaldi y Cavour pero reconocen que fueron  los artífices de su unificación. Lo mismo en América con Bolívar, o  en Argentina con San Martin, en los Estados Unidos con Washington, en Gran Bretaña con Cromwell y la semana pasada con Churchill,  y en Irlanda con Collins, en…..Pero en Euzkadi, para los Arraiz, Sabino Arana es invisible  y no solo no reconocen su legado, sino le cambian el nombre a su proclama para que quede claro que los descubridores del abertzalismo son ellos y que Urkullu es un impedimento para logar sus propósitos.

Es curioso que este mundo, que ha apoyado la lucha armada cincuenta años siguiendo la consigna del silencio de los corderos  y comprobando silentemente  los resultados que esta violencia nos ha dejado como legado, sigan acentuando su perfil hipernacionalista, ocultando su programa social que era al parecer lo que les importaba. Saben que el sentimiento nacional es un gran movilizador y actúan en consecuencia mientras se enredan en proyectos esencialistas para no reconocer nada a nadie. Lo de las basuras en Gipuzkoa es paradigmático.

Mucho se puede hablar del daño causado por ETA y por quienes le han apoyado y siguen apoyando pero una de las consecuencia que fue apuntada en la Jornada que organizó la Fundación Sabino Arana sobre Memoria Histórica donde se abordó esta cuestión desde diversos puntos de vista fue la denuncia a quienes han desviado la atención de algo que hoy seguiría en el centro del debate, pero de otra forma.

Si ETA no hubiera continuado  matando y extorsionando durante  los  cuarenta últimos años, el debate estaría centrado en lo que ha significado para Euzkadi el franquismo y sus consecuencias y la derecha no estaría tan ensoberbecida como lo está, habiendo sido la gran causante, junto con un ejército golpista, de miles de asesinatos, torturas, desapariciones, vejaciones sin cuento, exilios y persecuciones de todo tipo.

Hoy, como se recordó, en las Cortes Generales no hay una Comisión de Derechos Humanos como la  hay en todos los Parlamentos de Europa, ningún presidente, ni ningún rey ha pedido perdón por nada, siguen por ahí símbolos franquistas, el Valle de los Caídos con dictador dentro sigue siendo objeto de culto y turismo y todos los represaliados han ido muriendo en silencio sin que nadie les haya dicho una palabra amable en su vida, mientras miles de esqueletos  duermen el sueño de los justos en cunetas olvidadas o bajo los grandes cementerios bajo la luna.

Y toda esta falta de debate y reconocimiento, también tenemos que achacárselo a una ETA asesina y a unos seguidores  acríticos que ahora quieren pasar página deprisa y corriendo mientras el líder de Sortu  culpa al lehendakari  de  ser el problema y no quien con criterio está marcando la buena dirección para salir del atolladero moral en el que nos enfangaron.

Que sepan que por ese camino no van a hacer de un Aquarium una sopa de pescado y que recuerden lo que decía Borges de los peronistas, fácilmente atribuible a ellos: ”Los peronistas no son buenos ni malos. Son incorregibles”.

 

Nos visita Iván Cepeda

Viernes 20 de febrero de 2015

aTenemos un activo Intergrupo de Derechos Humanos  en el Senado y hoy, de la mano de Urko Aiartza, senador por Amaiur, hemos  recibido al senador colombiano por el Polo  Democrático Alternativo Iván Cepeda, filósofo de profesión  y defensor de derechos humanos. Hemos estado representantes  de todos los Grupos. García Carnero por el PP, Camacho por el PSOE, Iglesias por IU, Capella por ERC, Unamunzaga y Aiartza por Amaiur y yo mismo por el PNV.

Iván Cepeda habla muy bien. Es claro y muy pedagógico en sus intervenciones y en veinte minutos nos ha ilustrado sobre el proceso de paz y los principales problemas y escollos que han de superar.

Cepeda ha sido muy cuidadoso con el lenguaje  y ha comentado que uno de los problemas principales y difíciles era el modelo de Justicia Transicional y algo que ha propuesto el ex presidente Cesar Gaviria con la posible  aprobación de una ley de Punto Final que mire al futuro y no juzgue a paramilitares, guerrilleros, políticos, miembros de las Farc y gentes implicadas en la represión. Las Asociaciones de Víctimas y de Derechos Humanos no están de acuerdo con la propuesta pero ahí está el envite.

Otros problemas son el modelo de dejación de las armas. Siguen lo que se ha hecho en Irlanda, Nepal y el Salvador, y otro la refrendación de acuerdos con preguntas muy explícitas  sobre el proceso o uno más general que lo  ratifique  y lo legitime popularmente.

Hemos hablado bastante del ex presidente Uribe y del presidente Santos. García Carnero y yo recibimos en el Senado  a Juan Manuel  Santos cuando era ministro de Defensa de Uribe y también le visitamos a Uribe  en el Palacio presidencial.

De Uribe ha dicho que es un líder del que discrepa y que no comparte su visión, sus premisas ideológicas, ni su estilo pero tiene un modelo de país para Colombia y para América Latina. Es hombre de amigos y de enemigos y  a nadie deja indiferente. Y ha contado que tuvo una conversación con el presidente Santos que le dijo: «Usted y yo somos antagonistas, pero podemos ponernos de acuerdo en un proceso de paz».

Pero esto no ocurre con Uribe que ha dividido al país en dos. Y es muy beligerante. Es muy amigo de Aznar y de su estilo.

Le he preguntado por el episodio del general que fue secuestrado hace poco, por la postura de los medios y por los  desplazados y el reparto de tierras.

Ha sido una hora interesante y seguida. De allí iba al Congreso.

Y algo también a destacar. Ha venido de la mano de Amaiur y allí hemos estado todos. Y no solo eso, sino que Amaiur presentó una moción que fue aprobada por todos los grupos con alguna enmienda que le planteó el PP.

Algo también se mueve por estos lares.

 

El Tribunal de Baleares rechaza que el Juez Castro siga como emérito

Jueves 19 de febrero de 2015

Juez CastroLa justicia española no es independiente. Le aguantaron al juez Castro en su día porque no les quedó más remedio porque la opinión pública los tenía bajo su seguimiento, pero llegada la hora de su jubilación le aplican  al juez Castro la ley con un rigor que no tienen para otras cosas. Y es que ahí tenemos además  los casos de los  jueces Ruz, Garzón, Elpidio Silva y otros a los que les hacen la vida imposible.

Primer revés directo a las intenciones del juez José Castro para prolongar su actividad, con la fórmula de juez emérito, más allá de la fecha de su jubilación. El instructor cumple 70 años en diciembre de 2015 y la sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Baleares, formada por nueve jueces, ha emitido un informe al Consejo General del Poder Judicial en el que, con frialdad administrativa y mala intención recuerda que “la solicitud no se adecúa a lo previsto” en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Los jueces eméritos han sido hasta ahora, magistrados suplentes para formar sala de Tribunales Superiores, Audiencia Nacional y Audiencia Provinciales. El juez José Castro, un profesional apreciado por sus colegas sin adscripción a grupos profesionales, solicitó la prolongación de su actividad desde y en su juzgado de instrucción y por primera vez en España desde este nivel de la carrera judicial.

El juez Castro y la sala hablan de preservar «la continuidad de las investigaciones». El juez, de manera excepcional quiere seguir trabajando bajo esta fórmula para poder cerrar las 20 piezas pendientes del caso Palma Arena. Castro, que ha tenido un juez de apoyo o refuerzo, recuerda al órgano de Gobierno que sería un “quebranto” para quien le sustituya dejar tantas piezas sin cerrar.

El Consejo General del Poder Judicial decidirá. Castro planteó su petición exclusivamente para acabar la macro causa que investiga desde 2008, el caso Palma Arena, de supuesta corrupción de la época del Gobierno de Baleares de Jaume Matas del PP (2003-2007). Condicionó la eventual prolongación de su vida laboral como magistrado a ser juez de refuerzo en su propio juzgado para centrarse exclusivamente en concluir la instrucción.

El plazo establecido para las prórrogas de actividad en magistrados eméritos es de cinco años, hasta los 75 años. Castro tan solo quiere alargar su actividad hasta culminar la causa concreta, sin necesidad de alcanzar los cinco años en ejercicio.

Con un Poder Judicial mediatizado no le auguro un gran futuro a este juez independiente. Por eso lo quitan. La Justicia en España está como está. Y ésta es una buena prueba.