Agenda de un Senador (13)

Domingo 11 de diciembre de 2011

Rubalcaba y Rajoy son del Real Madrid – El comunicado de Urdangarin tiene cinco años de retraso – Mi libro “Una Monarquía protegida por la Censura” tenía razón – El sumiso Embajador Estrella  reverencia a  Felipe de Borbón este fin de semana – El libro del PRI – Cuatro libros.

El sábado ganó el Barca. ¡Que disgusto en Madrid!. Y una curiosidad. Pérez Rubalcaba, nacido en Solares (Cantabria) y Mariano Rajoy nacido en Pontevedra (Galicia) no son seguidores de sus equipos locales sino los dos lo son  del Real Madrid.  Puro desarraigo.  Se me dirá que son del mejor equipo del mundo, del que mejor defiende y proyecta la españolidad, del tarro de las esencias, del equipo del régimen, pues si.  Pero también  los describe bien a ellos. A los dos. Y sinceramente he de decir que no me gusta. Quien le pega a su propia familia se arruina. No estaría nada mal sintieran algo por su  “patria chica”.¿O no?.

Como  también describe bien al rey, a la Casa Real, a  Urdangarin y a la Infanta el infumable escrito que enviaron el sábado a los medios de comunicación, porque esa nota no es de Urdangarin, a pesar de su contenido.  Urdangarin hoy no es libre de redactar notas de este tipo. Está condicionado por lo que le han  impuesto que diga  que es tratar de salvar la imagen de un rey que está reaccionando con cinco años de retraso y cuando ya comienzan a arder las cortinas de su despacho y el de la Infanta, a la que salvarán de la implicación “porque la hija del rey no puede ni debe ir a comparecer ante la Justicia”. ¡Faltaría más!.

El problema al parecer no es  lo que ha  hecho él y sus fechorías sino “ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales”.  Es decir, el problema es la acumulación de información  porque  sus corruptelas, deben ser “actuaciones profesionales”.  Pero lo importante para ellos  no es el hecho, sino el daño a la imagen de un monarca que no resiste una auditoría a sus actuales bienes.  Y todo el mundo callado, sabiendo como se sabe que Urdangarin cayó en la trampa pensando que la impunidad del suegro era trasladable al yerno. Si no ¡de qué se iba a meter en semejante pantano!.

 A pesar de lo que diga la nota quien ha perjudicado la imagen de la familia Irreal  ha sido el propio Urdangarin y no la acumulación de informaciones y quien debe pedir disculpas a la ciudadanía es él, así como devolver lo robado. Y eso como primera medida. Indicios hay más que de sobra.

El sábado en La Noria éste muerto no encontró dolientes. Pero les  faltó apuntar hacia el verdadero responsable que no es más que Juan Carlos I. Nacido en el seno de una familia expulsada del país tras una sesión del Congreso de los Diputados, criado y alimentado en la Corte franquista más corrupta, protegido por la censura durante la transición para que nada se supiera  sobre sus amoríos y sus negocios, las fechorías de Urdangarin han comenzado a hacer pensar a la gente que si a esta familia le falta lo único que se le pide que es la ejemplaridad ¿para qué la queremos?.  Y no es mala pregunta.  Ya lo apunté en mi libro, que a raíz de todo esto, me lo piden más y más.

En él contaba experiencias de todo tipo entre ellas algunas con embajadores.  La Carrera por antonomasia (Diplomacia) sigue teniendo el estigma del franquismo, un régimen  al que los diplomáticos de la dictadura solo reverenciaba al poder ejecutivo, porque el judicial y el legislativo estaban ahí para aplaudir. Y  lo malo es que hoy siguen creyendo que la democracia solo tiene un poder, el ejecutivo. Y tengo decenas de experiencias personales  al respecto.

Lo que me sigue extrañando es el hecho de que eso no solo  lo haga la antigua casta del régimen y las gentes vinculadas al PP,  que tiene su explicación, pero no un dirigente socialista. Y me explico. Habrán visto como a la segunda toma de posesión de la presidenta argentina Cristina Kirchner acudió este fin de semana en representación de España, Felipe de Borbón.  Lo tienen para esto, aunque nunca dé cuenta de sus viajes ni de lo que habla en sus entrevistas. Terreno vedado para el control parlamentario.  Pues bien, allí estaba a pie de escalerilla el embajador Rafael Estrella, dirigente socialista de Granada, que ha sido portavoz del PSOE en la Comisión de Asuntos Exteriores, senador y quisquilloso personaje que en su época de diputado montaba pollos a los embajadores porque no salían a recibirle al aeropuerto.  Y con razón. Lo hicieron embajador porque Duran le madrugó la presidencia de la Comisión de Exteriores.

Pues bien. Nombrado embajador político hace seis años cuando  el año pasado se organizó el Foro Parlamentario Iberoamericano en Buenos Aires , ni acudió a recibir a la delegación presidida por el Presidente del Senado ni a despedir.  Rojo protestó por el trato y Estrella se la guardó.  Cuando pasamos por Buenos Aires en octubre solo atendió a Bono, en su viaje que no coincidió con el nuestro.  Y sin embrago ahí estaba este sábado como un perrito faldero haciéndolo gracias a Felipe de Borbón que no tiene papel alguno en la Constitución, salvo suceder a su padre,  tras pasar por encima de sus hermanas.

El problema en estos años ha sido  el de este socialismo de chichinabo, complaciente con el poder, con los banqueros, con una Familia Real por la que se desviven y así les va.  ¡Que papelón el de Rafa Estrella, socialista granadino!.

En el mismo continente, Enrique Peña Nieto metió la pata hasta el zancarrón. Peña es el candidato mexicano con más posibilidades de ganar las elecciones presidenciales. Es del PRI y sin pensarlo mucho estuvo la semana pasada en la Feria del Libro de Guadalajara (Mexico).  Tras su intervención y a preguntas de un periodista sobre los tres libros que mayor influencia han tenido en su vida y, no siendo Cantinflas, lo pareció.  El tipo no supo contestar.  Porfirio Muñoz Ledo, ex PRI y ex PRD le dijo: “México no puede volver a ser gobernado por un analfabeto.  Podía haber citado a Blanca Nieves y a los sietes enanitos”.

No sé qué libros lee Rajoy ni Zapatero, pero si sé que hay políticos que no han leído un libro en su vida.  Es cuestión de  saber si les han enseñado a leer, si han aprendido a hacerlo y si les gusta.  A mi me gusta y me encantaría que junto a los libros, te vendiesen tiempo y concentración, para hacerlo. Y este fin de semana he ido de librerías y he comprado algunos.  La edición del diario del  que fuera presidente de la República Española Niceto Alcalá Zamora escrito los meses que precedieron al golpe de estado parlamentario que le obligó a dimitir por iniciativa de Azaña y Prieto.  Es muy interesante. Alcalá Zamora que había sido ministro con Alfonso XIII hizo bascular el ambiente político a favor de la llegada de la República tras una brillante intervención en Valencia que dio paso al Pacto de San Sebastian.  Católico y liberal, la derecha nunca le tragó al considerarlo un traidor y la izquierda no le defendió pues no era de los suyos.  El quiso crear un centro moderado republicano que en aquellos años de polarizaciones extremas nunca llegó a cuajar. Tiene el libro muy buena pinta. Otro es una biografía de Victoria Kent, Directora de prisiones en tiempos de la República que se peleó con Clara Campoamor a cuenta del voto de la mujer.  Amiga de Manuel de Irujo éste nos la remitía siempre ya que dirigía la revista Ibérica desde Nueva York donde escribía la oposición española.  Luciano Rincón lo hacía bajo el seudónimo de Juan de Oñate.  Cuando lo detuvieron se mantuvo el nombre pero quien escribía la crónica era Alberto Elosegui.  Otro libro es uno pequeño de quien fuera el director de El Periódico de Barcelona Rafael Nadal. Se titula “Los Mandarines” y son muy pequeñas entrevistas con gentes que mandan, pero sacándoles, en una respuesta, todo su jugo. “Federico Sánchez se despide” es el tercero. Escrito por Jorgen Semprun da cuenta de su paso por el Ministerio de Cultura y, finalmente, un libro muy didáctico que explica qué es el capitalismo, el liberalismo, el socialismo, el nacionalismo, es decir todos los ismos. Lo compré para mi hijo Iker porque en cualquier momento me hace preguntas  como  éstas: “Aita, ¿qué es el nazismo?, ¿qué es el capitalismo?”. Y el libro también  tiene buena pinta. Espero me deje echarle un vistazo. Y siempre  se aprende.

Agenda de un Senador (12)

Sábado 10 de Diciembre 2011

La patadita del Senado – ¿Qué democracia es ésta que todavía no sabemos los nombres de los integrantes de las Mesas? – Partitocracia abusiva – Claveles sobre mi tumba

«¡Piii!» suena mi móvil. Lo abro. Mensaje del Senado. Dice lo siguiente: “Desde inicio día 13 interrupción servicios correo electrónico e Intranet a Senadores IX Legislatura. Reanudación Servicios a Senadores X Legislatura al final día 13″. Seco y cortante mensaje para decirles a los no reelegidos, y a los que se retiran, que si te he visto no me acuerdo. Se rompe así el último cordón umbilical que les quedaba a los elegidos hace cuatro años con la Cámara en la que han vivido. Dicen que lo peor que le puede pasar a un político es que su teléfono no suene, pues esto se hará carne el martes y 13. Buen día, para anunciarlo.

Es lo único que se sabe de la sesión del día 13. Que nos quedamos sin conexión. Houston, tenemos un problema. Pero lo es en grado máximo el hecho de que a tres días de las Magnas Asambleas nadie sabe quiénes serán nuestros ilustres rectores de las Mesas del Congreso y del Senado. Lo dirá Moisés tras bajar del Sinaí el lunes. Y a esto se le llama «democracia parlamentaria”. Los diputados y senadores solo tienen derecho a votar si, no, abstención. Pero a nada más. Y sería bueno que por lo menos eligiéramos a nuestros mandamases por cuatro años. No. Es el dedo divino quien baja del cielo y lo dictamina. Y, en principio, se lo reparten a dos, PP y PSOE, y si os portáis bien, puede que entre CIU, y puede que entre IU. ¿No sería mejor que entraran todos los Grupos de la Cámara con voto ponderado?. Pues sí. Sería más democrático y participativo. Pero no se hará. Una mano, lavará la otra. Y luego los que hacen estas chapuzas se quejan de que a la gente no le motive la democracia. Normal. EI guión, ya está escrito. A aplaudir.

Sobre esta partitocracia abusiva hablaba Gabriela Cañas el otro día en “El País”:

“De la partitocracia hay abundantes señales. Las más obvias son los sistemas cerrados y casi siempre por aclamación mediante los cuales los partidos encumbran a sus líderes y la numantina resistencia de las grandes formaciones a perder los privilegios que les otorga un reparto de escaños evidentemente injusto. Porque la distancia que hoy castiga en escaños al PSOE frente al PP puede volverse en su favor en los próximos comicios y viceversa. Los partidos se aferran al poder conquistado y rechazan también la posibilidad de perder puestos de trabajo en los que colocar a los suyos, bien sea en las Diputaciones, bien en el Congreso, bien en el Senado, bien en las Administraciones autonómicas”.

Pero no solo hay que abordar todo lo que venga- del Senado, sino, ¿por qué no? con la Casa Real hasta ahora intocable y superprotegida por la censura. El espectáculo de estos días con sus desmentidos habla bien de la crisis existente. Y habrá que preguntar el por qué el CIS no inquiere al ciudadano sobre esa inmensa corrupción.

El CIS del pasado octubre también revelaba que para el 29,7% la Casa del Rey suscitaba poca o ninguna confianza, un dato que José Luis Dader tilda ya de «peligroso» para los intereses de la Zarzuela. Torres del Moral atribuye el desplome de la calificación precisamente al «halo de misterio, de ocultación, de falta de transparencia» que pesa aún sobre la Casa.

La monarquía era, en octubre, la tercera institución mejor valorada, tras el Ejército (5,65) y los medios (4,97).

Nunca me he creído estos datos, habida cuenta de las preguntas inducidas que daban estos resultados, de la opacidad del sistema y de preguntas solo para encontrar respuestas afirmativas.

Pero esto empieza a acabarse. Como la impunidad y la inmunidad de Urdangarín y ojalá de su intocable esposa.

Y finalmente el recuerdo a un republicano cántabro que acaba de morir. Se llamaba Francisco Guerra y era un médico exiliado que triunfó en estados Unidos. Enseñó Farmacología en la Universidad de Yale y publicó más de 70 libros. Pudo volver en tiempos de Franco y nada más llegar acudió al cementerio para desparramar claveles en el lugar donde los asesinos de la posguerra arrojaban a sus víctimas como a animales: ¿Qué hace usted?» le increpó el vigilante. «Echo claveles sobre mi tumba. “Pero usted está vivo”. “Sí; pero si no llego a irme, estaría enterrado aquí».

Agenda de un Senador (11)

Viernes 9 de diciembre 2011 

Bengoa no debió bajarse los pantalones – A Carlos Olazabal,le quieren madrugar – Leopoldo Barreda de cabeza de ratón a cola de león – Lo que le dijo el General Narváez – ¡Bravo Hillary! – Si Franco levantara la cabeza – La endogamia de ELA – STV.

Tras la rueda de prensa de hoy del presidente de la Rioja, Pedro Sanz me ratifico en todo lo escrito en mi anterior comentario. Este señor es un enfermizo antivasco, un chulo insoportable, un mal gobernante y un provocador que además ha dejado a la altura del barro al bueno del Consejero Bengoa que jamás debió ir a Logroño con los pantalones en la mano. ¿Para qué le ha servido?. Para nada. Para que este pésimo funcionario le insulte, le veje, le rebaje su gesto, y se burle de él.

Aquí lo que se impone es que el Gobierno Vasco arbitre una fórmula para atender a los pacientes de la Rioja alavesa y que éste señor se cueza en su propia salsa y que con el tiempo se arbitre un impuesto especial para los riojanos que utilicen el aeropuerto de Bilbao para cuantificar el gasto de suelo de la terminal, así como a los que vienen a la Ópera y al Corte Inglés. Si encima los riojanos siguen votando a éste tipo insolidario, propio de una película de Torrente, que con su pan se lo coman. Les creía más inteligentes y más solidarios. No me extraña que algunos txikiteros cuando piden un vino digan que sea de la Rioja alavesa pero no del tirapiedras de Pedro Sanz, que es del PP.

Y hablando del PP me tocó comentar las elecciones municipales en ETB la noche del 22 de mayo con Carlos Olazabal, Juntero en Bizkaia del PP. Me comentó que encabezaría las listas en las elecciones legislativas. Pero no fue así. Lo hizo Leopoldo Barreda. Le madrugaron. Y me volvió a tocar estar en ETB con Carlos Olazabal para hacer lo mismo la noche del 20 de noviembre. El hombre se veía esa noche como futuro Delegado del Gobierno en la Comunidad Autónoma Vasca. Había habido un amago por parte de Ramón Rabanera, que lo hubiera hecho muy bien, pero al parecer lo de Olazabal estaba hecho. Pues parece que tampoco, aunque nunca se sabe. Le ha salido la candidatura de Carlos Urquijo, seguidor de María San Gil y por tanto en desgracia por ello, que fue delegado tras la marcha de Enrique Villar a Lisboa en tiempos de Aznar. Lo malo para el grupo de Basagoiti es que Urquijo dejaría vacante en el Parlamento Vasco el puesto a Santi Abascal, un verdadero crítico de la actual dirección del PP en el País Vasco. Abascal fue repescado por Esperanza Aguirre, en esa UVI de grandes quemados que tiene, y lo colocó en la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid y sus compañeros piensan que no va a volver al Parlamento Vasco para quedarse luego colgado de la brocha.

A diferencia de Estados Unidos donde todo lo que se refiera a la familia, al matrimonio, a las amantes, a las infidelidades, a los divorcios, y a los escarceos amorosos es noticia porque se considera que si un cargo público engaña a su mujer o a su marido, engañará a la ciudadanía, pero aquí todas estas cosas son tabú e intocables. Javier Negre de El Mundo informaba de estos movimientos y quinielas y refiriéndose a Leopoldo Barreda lo hacía de ésta manera: «El PP bizkaino decidió la presencia de Leopoldo Barreda como número uno por la entrada de una serie de factores personales en la vida del portavoz». Eufemística manera para escribir lo que es vox populi es decir que Cristina Ruiz cabeza de lista del PP en el ayuntamiento de Bilbao y segunda esposa de Leopoldo Barreda se había separado de su marido. Así de claro. Y en el fondo, Basagoiti frotándose las manos ya que Barreda ha sido la cabeza de ratón del PP en el Parlamento Vasco y ahora con su viaje a Madrid será uno de los pelos de la cola de león del poderoso PP a nivel español, y Basagoiti se habrá sacudido al último mohicano de la vieja guardia que había superado todos los incendios de la casa donde ha sido parlamentario los últimos 21 años. Si a Astarloa lo mandó a Madrid y si logra ahora que todas estas piezas le encajen, Basagoiti y su guardería, serán amos y señores de un PP vasco que quiere sacar cabeza de otra manera. Igual es hasta bueno para todos. Ahora bien. Deberá decirle a la presidenta del Parlamento Vasco, Arantza Quiroga que democratice un poco su rancio discurso heredero de María San Gil y Mayor Oreja. Esta buena señora sigue criticando, desde su representatividad institucional, que el PSE y el PNV están siguiendo «de manera irresponsable la campaña de equiparación orquestada por la izquierda abertzale. Todo lo que vaya más allá de las víctimas de ETA”, acaba de decir, porque es abonar «esas tesis de que ha habido una guerra y de que hay víctimas en los dos lados”. Sra. Quiroga. Esto empezó el 18 de julio de 1936 con una sublevación militar cuya represión hizo nacer en 1960 a ETA y ¡claro que hay víctimas en los dos lados!. Y usted debería ser más ecuánime.

Me recuerda todo esto a lo que dijo el general Narváez en su lecho de muerte. El cura le pidió perdonara a sus enemigos y Narváez respondió: «No los tengo; los mandé fusilar a todos». Pues algo así quieren los del PP que sea el franquismo en Euzkadi. Algo inexistente. Pero existe.

Y es que en estas cosas hay que hablar con claridad. Como lo acaba de hacer Hillary Clinton para gran molestia del todopoderoso Putin que comienza a ver su poder cuestionado. La buena señora les ha dicho que las elecciones legislativas en Rusia no han sido «libres ni justas y por tanto menoscaban la confianza de la ciudadanía en sus instituciones». Y les dio la puntilla «los votantes rusos merecen una investigación exhaustiva del fraude y la manipulación electoral» subrayó la jefa de la diplomacia estadounidense. La señora se mojó. Ojalá en el pasado hubiera estado así de contundente en relación a Chechenia, pero en éste caso merece toda nuestra felicitación al compararla con la meliflua Trinidad Jiménez, de lo peor que ha pasado por el Palacio de Santa Cruz. Esta flojísima ministra en sus relaciones con Marruecos, tras haberse implicado en el pasado en la defensa de los derechos del pueblo saharaui, no ha sido coherente con su pasado. Si el lenguaje internacional fuera tan claro a la hora de defender valores democráticos otro gallo nos cantaría a todos.

Y quizás por ésta debilidad va a seguir Franco en el Valle de los Caídos. Y Zapatero, el del indulto al banquero Sáenz, se llevará este muerto consigo. Nuestro José Luis sabe perfectamente que lo que él no ha querido afrontar mucho menos lo hará el PP. Si sacando este documento de intenciones cree que salva su responsabilidad, está equivocado. Entiendo también que “Si Franco levantara la cabeza” estas cosas no ocurrirían. Este es el título del artículo que escribió el jueves 8 de diciembre el nieto del dictador en el diario El Mundo. Había estado el sábado en la Noria y no le habían gustado nada las intervenciones de Pilar Rahola y María Antonia Iglesias y se defendió escribiendo estas perlas:

“No obstante, y aceptando todas las críticas de los que vivieron la era de Franco, no debía haber callado, ya que tras su exaltación a la je­fatura del Estado (octubre de 1936), nadie fue fusilado, ni encarcelado sin un juicio previo y reconocimiento en sentencia (Causa general).

“La primera Ley que promulgó fue el Fuero del Trabajo (3/1938). Además, durante su mandato se crearon la Seguridad Social, la paga extra, las universidades laborales, etcétera. Se construyeron pantanos, y viviendas sociales, se desarrolló un importantísimo plan forestal y se repartieron tierras entre los colonos. En 1975 España era la sexta potencia industrial, y con pleno empleo.

“Si Franco levantara la cabeza tendría el gran dolor de ver el ingente número de españoles que sufre la lacra del paro, pero a su vez la inmensa alegría de comprobar que hemos sido capaces, entre todos, de cumplir el 36 aniversario de su muerte en paz y concordia, un período que, junto a su mandato, con el esfuerzo de nuestros mayores, constituye la etapa más larga de paz en la Historia de España, el objetivo más importante de su política”.

Generoso, el angelito.

El problema no es que lo diga, que en una democracia se puede decir esto y mucho más sino que no reconozca que en tiempos de su querido abuelo, nadie podía decirlas sin ir a la cárcel y que tampoco reconozca lo bien que le ha tratado a él y su familia ésta incompleta democracia y un rey que le nombró a su abuela, la Carmen Collares del habla popular, en Marquesa de Meirás. Pero ¿que se puede esperar del actual Jefe del estado puesto ahí por designación a dedo de un dictador en 1969 «heredero a título de rey?». “Sí, ya sabemos que detrás de esta larga permanencia en la Jefatura del estado ha estado el PSOE, el PP y los medios de comunicación de la Villa y Corte pero todo esto empieza a resquebrajarse. Raúl del Pozo lo comentaba así: «IU propone un nuevo proceso constituyente  contra el reformazo que se perpetró con «agosticidad» y «alevosía» en un parlamento moribundo. Me explica un dirigente que no se ha valorado el portazo que la tercera fuerza política ha dado a la Constitución. No son muchedumbre pero sabido es que la historia la hacen diez y la secundan un millón. «La República», escribe el director de la publicación del mismo nombre, «no vendrá por la derecha, ni por la izquierda, sino desde abajo». Todo esto ocurre cuando el verdadero partido juancarlista ha quedado maltrecho y el que ha ganado sintoniza peor con la monarquía». Es decir el PP.

Y es del jueves.

Finalmente un comentario que me ha llamado la atención. “Ortzi” es decir Paco Letamendia, el del puño en alto en la tribuna del Congreso ante un perplejo presidente de apellido Álvarez de Miranda, escribió un interesante artículo en Deia el pasado miércoles 7 de diciembre donde analizaba la situación y actuación de los sindicatos vascos. Es sabido que en muchos lugares es mejor negociar con LAB que con ELA, cuyo secretario general parece más Trostky tomando el Palacio de invierno que un dirigente sindical buscando soluciones. Y ésto que me lo parece a mí y a muchísimos en el PNV, apunta en Letamendia un análisis que creo certero. Terminaba su trabajo de ésta sugestiva manera:

“A LAB le exigirá su despilarización de la izquierda abertzale nuclear y su pilarización en el nuevo conjunto más amplio actualmente en formación. No se oponen a ella sin embargo grandes obstáculos; de hecho, hace ya años que LAB dio un primer e importante paso al desvincularse de lo que entonces era KAS.

“Es en ELA donde se encuentran los mayo­res problemas; la tentación de la endogamia se ha hecho evidente en los últimos años. Pero tal tentación, que persigue reforzar el control organizativo sobre sus distintos cam­pos de actuación, el político, el sindical, el de la investigación sobre temas sindicales y de la sociedad del trabajo, es en realidad una opción estéril, que impide a la organización respirar y enriquecerse con los aportes ajenos”.

Que tome nota Txiki Muñoz.