Imagínense ustedes que Juan Ignacio Vidarte fuera Consejero de Cultura de la Junta de Castilla y León y tuviera un amigo canónigo y su obsesión fuera quitarle al Dean de la catedral de Burgos porque no canta bien el Miserere para poner a su amigo y así mangonear a esa maravilla del arte gótico. Previamente imagínense que Vidarte hubiera llegado a ese puesto de la mano de un pacto antinatura entre Izquierda Unida y el Partido Popular, desplazando al Partido Socialista que habría ganado las elecciones. Lógicamente le dirían en Burgos que no forzara la máquina, para no llevarle a IU y al PP a ese enfrentamiento sin sentido y que no le metiera a su partido en semejante lío no siendo ni tan siquiera afiliado.
Pues algo parecido está pasando aquí con Antonio Rivera y Vidarte.
Y digo ésto porque este señor, Antonio Rivera, no afiliado al PSE, en su infame discurso pronunciado en Brasilia además de ridiculizar al Guggenheim enseñó sus verdaderas cartas que no son otras que acabar con Vidarte y poner a su amigo Durana, un auténtico impresentable, al frente del Guggenheim.
La obsesión de Rivera la expresó claramente en el discurso de marras: “El museo solo ha tenido un director desde su creación, que no es otro que un técnico del Departamento de Hacienda, experto máster en gestión y negocios, pero en absoluto en temas de cultura, de arte o de dirección de industrias cultuales». Más claro agua. Y dicho en Brasilia.
La pelea contra Vidarte y la negativa a asumir la construcción de un nuevo museo en Urdaibai, son productos de la mala entraña de este señor tan radicalmente antivasco, tan radicalmente metepatas a la hora de ejercer la institucionalidad, tan radicalmente imprudente a la hora de reconocer que el PSE no ganó las elecciones y tan radicalmente inepto ante hechos que deberían invitarle a ser mínimamente prudente.
Este es el meollo de la cuestión y no lo que dice la Consejera Urgell que desgraciadamente es arrastrada en estas obsesiones desequilibradoras por este señor tan biliosamente sectario.
Y, sobre Vidarte, ¡que decir!. Pues que los de la Fundación Guggenheim de Nueva York deben ser imbéciles pues lo tienen en su Consejo y encargándole trabajos en otros lugares del mundo porque de la nada, con el apoyo total del nacionalismo vasco y de las instituciones convirtió un lugar como Bilbao, más conocido en el mundo y por el Papa, como dice la canción, por el consumo de vino, a ponerla en el mapa como oferta cultural, turística, social y de congresos. Es lo que no soporta Rivera.
Ah!. Si sería bueno que comerciantes, galerías, hoteles, restaurantes, tiendas, comercios y todo lo que mueve el Guggenheim hiciera una plataforma contra esta amenaza llamada Rivera que si lograse su cometido le destituiría al capitán del trasatlántico y este cambiaría su nombre de Guggenheim a Titanic .
Este tal vidarte tiene cara de chulo. No gusta al gentío. Da por los cuartos escucharle. a este pijillo de botxo le ha faltado un abuelo en las minas sin techo de ortuella.
Cuando me fui de Bilbao nadie discutía el Guggenheim ni a su dirección -me refiero a Bidarte, claro, no a que casualmente el jefe de personal fuera desde el principio Atutxa Jr. ni otras cosas estéticas; creo que Vidarte lo hacía bien-, y nadie discutía que hubiera tranvía por Rekalde y nadie discutía que la ETB era una televisión que dentro del contexto de televisiones era bastante digna.
No salgo de mi asombro en leer todos los días que se cuestionen estas cosas y que se quieran destruir.
Ahora están haciendo un tranvía por Autonomía que planea extenderse hacia Zabalburu sin la participación de Rekalde y hay gente que compara al Guggenheim con un restaurante McDonalds y la ETB anda por el 7’5% de audiencia.
Obviamente aquí la responsabilidad está muy definida: el PSOE-PP.
Anasagasti,
No se pierda las declaraciones de Artur Mas, su colega en CAT, diciendo que quiere que el Papa sepa que cuando llega al Principat lo hace a una nación, pero que no lo hace «a una región mediterránea» .
Ahora resulta que Cataluna, al margen de ser una nación, no esa una nación región mediterránea, debe ser hanseática de la Prusia Oriental !!!
Han prohibido la tauromaquia paa ocultar su vergonzante mediterraneidad. Cree que van a talar los olivos? JE, JE.
Please vote the incredible deejay ever ! Vote at «Cea mai tare ascensiune din Romania in 2010» – MOONSOUND!!
http://awards.nights.ro/
Los del PSOE se cargan lo que sea y a quien sea con tal de colocar a sus amigos y el tiempo demuestra que esos enchufados resultan ser un auténtico desastre. Se cargaron a las productoras que trabajaban en ETB para poner a sus amiguetes y ya se ve dónde está ETB igual que en Osakidetza, que en Interior,…Pero la Fundación Guggenheim no son unos ignorantes a los que se engaña fácilmente. Ni Vidarte les engaña para mantenerse en el cargo, ni el PSOE les va a engañar para enchufar a un amiguete. Vidarte está donde está durante muchos años por hacer y haber hecho las cosas bien, recibiendo entre otros el beneplácito de la la Fundación Guggenheim y quienes tienen en su currículum el haber dinamitado la ampliación del museo a Urdaibai y atacar reiteradamente al museo de Bilbao, demuestran ser muy «osados» si esperan tener éxito en colocar a uno de los suyos y que la Fundación Guggenheim opte así por meter al enemigo en casa.
Estimado DONAJAKUE aquí todos meten a sus amiguetes, sean del color que sean.
Respecto a Urdaibai, mejor si hicieran más empresas en la zona y menos museos. Dejemos a Urdaibai como está que bastante mierda tiene ya por todos lados especialmente durante el verano, de hecho está todo contaminado, comenzando en el río Oka a su paso por Muxika hasta su desembocadura.
Estimado Aitor, Busturialdetar maitea,
Soy de los que mantiene sus reservas acerca del éxito que pudiera tener un proyecto Guggenheim en Urdaibai. Más que nada, porque creo que el Guggenheim es una gran marca primordialmente por lo especial y único que es. Exclusivo. El abrir una sucursal a tan poca distancia le restaría ese valor en mi opinión, pudiendo ser perjudicial para los dos. Sin embargo, si el proyecto de Urdaibai fuera de una naturaleza muy distinta al actual museo como se dice, bastaría con darle otro nombre que les distinguiera dejando Guggenheim para la letra pequeña.
Mi pregunta es, ¿a qué tipo de empresas te refieres cuando dices que «mejor si se hicieran más en la zona»? A mí personalmente me encantaría que a alguien le diera por abrir un Facebook en Murueta o que un Zara tuviera su sede social en Bermeo, pero lo más probable como decía Mario Fernández hace unos días, es que aparte de la casa de muñecas de alterne que quieren montar en Madrid nadie vaya a crear cientos de empleos de la noche a la mañana. Si un museo -que en sí mismo ya es una empresa- ayudara a que abran un hotel en Sukarrieta, una tienda de alquiler de bicicletas en Busturia o excursiones a caballo de Bizkargi a Bizkaigane, ¿cuál es la incompatibilidad?
Cerramos Inama por cuestiones de medio ambiente; por lo mismo, la variante de Gernika tardó lustros en ejecutarse para acabar con una solución que lo es a medias y el túnel de Autzagane va por el mismo camino. No discuto los motivos. Pero todo eso hace de Busturialdea sea una comarca muy poco competitiva a nivel industrial. ¡Habrá que tirar por otro camino..! ¿o lo dejamos todo como está?