La aprobación del reconocimiento del derecho de autodeterminación en el Parlamento Vasco en su día fue todo un escándalo político que puso en alerta a más de uno. La misma fue aprobada ésta semana en el parlamento catalán, con apoyo de CIU, pero casi ha pasado desapercibido. Hay otros intereses y entre ellos no descalificar a CIU a la que el PSOE y el PP cortejan. Como se ve, todo es relativo.
De todas formas y aunque, de momento, estas cosas no tengan mucho eco, van creando opinión y van quitándole pólvora a la palabra y haciendo normal lo que es normal en democracia: apelar a la voluntad popular. No está mal. Otra cosa será si en algún momento a CIU se le ocurra que el derecho aprobado se quiera ejercitar. Y eso si pondría en alerta al Cuartel General del Ejército y a las cúpulas del PP y PSOE. Pero de momento se va pian pianito.
Ocurrió esta semana en el Parlamento catalán que proclamó el jueves 10 de marzo que el derecho a la autodeterminación es «irrenunciable» para Cataluña. Fue una moción que aprobaron Convergencia i Unió, Esquerra y Solidaritat Catalana per la Independencia y que sirvió para apoyar la consulta soberanista de Barcelona que se celebrará el 10 de abril. PSC y PP votaron en contra. ICV se abstuvo al considerar que las consultas se han utilizado como un «juego político». Pese al triunfalismo que exhibió el diputado Uriel Bertran, de Solidaritat -que presentó la moción-, la declaración aprobada no aporta más que las otras tres que el Parlament votó con anterioridad
Pero Bertran quiso ver en el texto un acercamiento de CIU, el grupo mayoritario, a la independencia. La diputada Dolors Batalla (CiU) enfrió sus ánimos: «La moción dice lo que dice, no la interprete. Ha dicho que CiU camina a la independencia; no nos haga decir lo que no decimos y que no pensamos». La federación nacionalista aprobó el texto tras rebajarlo sustancialmente. Aún así, optó en el debate por un perfil bajo. No habló ninguno de sus máximos representantes.
Con sinceridad hay que decir que CiU votó por la autodeterminación porque no va más allá de una simple declaración. Por el mismo motivo se suma a los referendos sin validez legal. Pero el grupo parlamentario ya ha aclarado que no apoyará la ley para proclamar la independencia que está pendiente de votarse en el Parlament. El propio Josep Antoni Duran i Lleida, líder de Unió, afeó hace dos semanas a su socio de federación que apoyara la independencia en la calle pero se achicara en la Cámara. Oriol Pujol, presidente del grupo parlamentario de CiU, justificó en una entrevista a Catalunya Radio el miércoles esta ambigüedad. Aseguró que, pese a que la mayoría de diputados de CIU aspiran a la independencia, su grupo prefiere optar por las «cartas ganadoras».
Lo llamativo es que aquí, al pobre Juan José Ibarretxe le machacaron por algo menos contundente. Veremos si Sortu es legalizada, y ETA desaparece. Esto se va a animar.
Hay una gran diferencia, mientras CIU es cortejado por PPSOE, aquí es el EAJ/PNV quien corteja al PPSOE. A las pruebas históricas me remito.
Respecto a ambigüedades soberanistas, el EAJ/PNV de hoy en día es un claro ejemplo.
A Juan José Ibarretxe se le machacó más dentro de su propio partido que en Madrid, Ahí tenemos los ejemplos y declaraciones publicas de Azkuna, Imaz, Urkullu, etc.
Iñaki, reconoce que tienes miedo a quedarte sin un duro en el bolsillo en el hipotético caso de una Euskal Herria soberana, y que encontrándote tan bien como estas, no te interesa dicha soberanía, independencia, autodeterminación, burujabetza o como se le quiera denominar.
GORA IBARRETXE !!!
12/03/11
Ya se encargarán los Urkullu, Ortuzar, Bilbao, de que esto no se anime. Para que la cosa cambie ademas de la legalización de Sortu y el final de ETA es necesario que el PNV se vuelva a democratizar y responda al perfil de sus afiliados. La camarilla de Urkullu tiene bien atados los resortes del partido mediante clientelismos externos (adjudicatarias de administraciones en manos del PNV: constructoras de viviendas tasadas, gestión de centros socio-sanitarios,…) e internos (contratos del propio PNV: batzokia, etc.) y el trampeo de los estatutos (circulación de las mismas personas por distintos cargos, levantamiento de incompatibilidades, acumulación de cargos, proposición y promoción de las personas en función de su afinidad y no de su valía,…) El PNV está sometido a los intereses de esa camarilla y sus empresas afines cuyo ambito ya no es el vasco sino el español (vease por ejemplo Urazca cuyo principal accionista es Mario Fernández que como presidente de la BBK plantea su expansión en España y su conversión en banco pese a que la situación económica de la caja no lo requiera) empresas que hacen negocios con Florentino Pérez (en la ejecutiva del PP), etc. El PNV necesita eliminar los «michelines» o verá cómo va perdiendo el liderazgo político, por andar haciéndole el caldo gordo a los nacionalistas españoles de PP y PSOE. Un pacto con el PSOE en las próximas autonómicas (que ya lo plantearon la misma noche electoral en las anteriores) hará que a muchos de los afiliados y votantes del PNV se les caiga la venda respecto a los actuales dirigentes del partido. Tras el frente de PP y PSOE el engaño de un gobierno «transversal» (que realmente consiste en que el nacionalismo vasco renuncie a sus aspiraciones mientras se mantiene el statu quo establecido por el nacionalismo español) no va a colar en gran parte de los votantes, y se verá como lo que es, un reparto del presupuesto entre amiguetes.
Vera don Iñaki, ese Drecho es ilegal.., usted como senador sabrá que para modificar la integridad territorial de españa hay que hacer una reforma agravada de la CE (apoyo en el congreso por parte del 66% y referéndum confirmatorio a nivel nacional)… Los catalanes en su parlamento pueden decir lo que estimen oportuno, que para eso es suyo y están allí solos…. Pero esta claro que nadie puede modificar España unilateralmente y sin contar con la opinión de los demás. En todo caso, le diré que ciu lleva 30 años haciendo esas pantomimas y no porque se quiera independizar (algo que saben imposible y que además seria ruinoso), sino para presionar y obtener prebendas en Madrid y de paso trincar algunos votos entre los ni nis catalanes. Eso es todo.
La viuda de un conocido que ha fallecido recientemente como sabe me gusta leer me regaló unos libros de su difunto marido, entre ellos el suyo «Una monarquia protegida por la censura». Según me contó su márido no pudo acabar de leerlo, yo espero que si. Me está gustando mucho y demostrando como són los Borbones. Cuando se voto la constitución tenia 19 años, en un principio era juancarlista, pero al leer todo lo ocurrido el 23 F no me creo que el rey no estuviese implicado y ahora soy un independentista republicano, creo que Euskadi i Catalunya libres de España estarian mucho mejor.
Felicidades y siga siendo como es.
Verá, Senador, lo veo de otro modo.
La aprobación del reconocimiento del derecho de autodeterminación en el Parlamento Vasco en su día fue, no un escándalo político, fue un acto ridículo, carente de rigor conceptual y henchido de soberbia.
Y la decisión del Parlamento autonómico de Cataluña en la misma onda es otro tanto.
Ya es penoso que los legislativos autonómicos gasten su tiempo y los dineros de los ciudadanos en brindis al sol tan fuera de lugar, pero no se alegre usted mucho de ese pronunciamiento del Parlament, no sea que les salga el tiro por la culata.
La Constitución está ahí y es la norma suprema de nuestro ordenamiento jurídico. Es cierto que no todas sus previsiones legales se han puesto en ejecución. Ya pasó con la declaración del estado de alarma, ¿recuerda? Pues no olvive que el artículo 155 de la Constitución también está ahí, previsoramente. Y no ha sido invocado por el Gobierno de la Nación …hasta ahora; siempre hay una primera vez.
Más por menos, es menos.
Saludos.
La osberanía de los territorios históricos de Navarra, Alava, Gipuzkoa y Bizkaia se la arrogaron las cortes españolas contra la legalidad establecida. La recuperación de la soberanía supone enmendar un abuso histórico impuesto mediante la violencia (guerras carlistas)
Vamos a ver, que aquí hay gente que se despista, o la despistan. «Derecho de autodeterminación» no quiere decir «derecho a la secesión unilateral», sino «derecho a que los habitantes de un territorio se pronuncien sobre su situación jurídica con respecto a otro» (la definición es mía pero creo que viene a ser eso). Se puede ejercer la autodeterminación para decidir seguir formando parte de otro Estado (caso de Quebec), y se puede estar a favor de la autodeterminación pero en contra de la independencia, como nos ocurre a, por lo visto, escasa gente que queremos que Euskadi y Cataluña sigan siendo parte de España pero por propia voluntad de sus ciudadanos, no por el artículo 8. De la misma manera que se puede ser partidario del derecho al divorcio y no por ello tener ganas de divorciarse.
Lo curioso es que los más recalcitrantes, tanto independentistas como españolistas, asuman que es contradictorio y/o hipócrita, defender la autodeterminación y no exigir la independencia.
Por cierto, Aitor, y sin negar que Ibarretxe recibió muchos palos desde dentro de su partido, los ataques que recibió de parte de todos los medios de comunicación españoles deberían escribirse y analizarse en un libro para futuros periodistas, como ejemplo de lo que jamás debe tolerar un Estado que se considere democrático (distorsión y criminalización de los puntos de vista del adversario y negación de su derecho a réplica).
Kaixo Javi V.
Por supuesto que Ibarretxe ha recibido palos por parte de los medios de comunicación, y curiosamente Deia no se queda atrás en esto tampoco.
Que buen siervo si tuviera buen señor.
Hola»Io»:
Tu eres el claro ejemplo de la libertad, lo cual para ti se basa en la amenaza del uso de las armas contra el que intente separase del estado impuesto, aunque quienes intenten separarse lo hagan pacíficamente y fueran mayoría. Creo que Milosevic, Karadzic, Rakom Bladic, estarán de acuerdo contigo. También pensaban en el ejercito y en la Constitución Yugoslava de 1974 para aplastar los deseos de libertad de los pueblos del cual formaban parte dicho Estado, que no nación.
Después a la hora de incumplir los artículos constitucionales de vivienda, cultura, educación, asociación, etc, la Constitución se olvida, aquí y en Kazajifaististán.
Para Aitor, a su comentario del
15 marzo 2011 en 17:10
Me sobra su tuteo y me faltan sus argumentos.
Lo que usted crea o deje de creer es cuestión suya sobre la que nada tengo que decir.
Me referí al artículo 155 de la Constitución vigente sabiendo lo que dice y por qué. lo invoqué. No me he olvidado del artículo 8, ya sé que está ahí.
Saludos.