Es lugar común hablar de la bonhomía del Sr. Borbón y de su campechanía. Generalmente esta cercanía consiste en que te trata de tu, aunque tú a él solo le puedes llamar »Señor”. También que, gracias a la censura que hay alrededor de este personaje, la gente crea que todo el monte es orégano y por tanto, en todas las encuestas del CIS se diga que la monarquía «es la institución más valorada». Pero la cosa tiene truco. Solo se puede hablar de él en clave positiva, nunca diciendo la verdad de los hechos. Aunque poco a poco comienzan a decirse cosas porque ahora resulta que el hombre es muy sensible a lo que dicen de él. Se recordará como en una comida con Esperanza Aguirre ésta salió en defensa de Jiménez Losantos y el rey casi la arma. Bueno, pues estos días a cuenta de su salud hemos visto nuevamente el talante de su Majestad. De él solo se puede hablar en clave de quemar incienso, con bombo y toque de platillos.
La airada respuesta dada el lunes por el rey Juan Carlos sobre su salud, durante una recepción en La Zarzuela, se produjo precisamente en un día en que los asistentes al acto le encontraron con mejor aspecto. En los últimos tiempos con esa barba rala, parecía un clochard del Sena venido a más. Por eso personas que se encontraban presentes manifestaron que el del lunes “no era precisamente el día más indicado para preguntarle sobre su salud”.
Según esas fuentes, que además conocen y tratan al monarca desde hace tiempo, con las que habló Monarquía Confidencial, don Juan Carlos no se esperaba que, al terminar la recepción a representantes de la patronal madrileña, los periodistas que cubrían el acto se dirigieran a él para interesarse por su salud, con una pregunta casi de cumplido: “¿Cómo se encuentra?”. Al escucharla, la respuesta inesperada del rey fue: “Fatal, fatal”. En ese primer momento todavía mantenía un resto de sonrisa.
La periodista replicó: “Pues yo le veo muy bien”, pero el monarca, sin escucharle y ya con evidente tono de enfado, añadió: “Como lo que os gusta es matarme y ponerme un pino en la tripa todos los días en la prensa… Eso es lo que hacéis en la prensa”. Una expresión que sorprendió profundamente a los periodistas, lo mismo que a los empresarios presentes. Como se ve todo muy fino. Y todo muy chusco. Denota que las lecturas no son su fuerte.
Tras salir al exterior del palacio para la tradicional fotografía “de familia”, tomada en las escalinatas de acceso, y cuando el grupo se disolvía, en los jardines de palacio don Juan Carlos se acercó expresamente al reducido grupo de periodistas que cubrían el acto, que son los que habitualmente atienden la información de La Zarzuela (de Radio Nacional, agencia Efe, TVE, etc.), para intentar arreglar la torta que acababa de poner. Siempre hace igual. Primero la arma, luego echa esas risotadas un poco bobas y ya está. La gente a tragar.
En tono distendido, don Juan Carlos se acercó a los periodistas para decirles que no estaba disgustado con todos los medios, sino con quienes alientan especulaciones sobre su salud. “Hay muchos que sí lo hacen”. Añadió que sugieren que está “para morirse”. Ya en tono de broma y con una sonrisa borbónica, mientras se despedía, concluyó “Como no tienen bastante información…”.
Lo ocurrido provocó en los medios digitales titulares como “El rey está enfadado con los periodistas”, “El rey, molesto por las especulaciones sobre su salud”, “El rey, a los periodistas: Lo que os gusta es matarme”. Y otros medios hablaban de “patente enfado” del monarca.
Las imágenes de lo ocurrido fueron difundidas por la Agencia Atlas, y colgadas en numerosas páginas en Internet. Vea aquí esas imágenes:
http://www.youtube.com/watch?v=IRbdew-a7sg&feature=player_embedded
No respetar la figura del rey, probablemente a el le trae sin cuidado, pero ofende a muchos; gente del partido, Iñaki, de verdad. Algunos muy cerca de ti.
Hola,
Sigo pensando que se pasa usted no cuatro, sino ocho pueblos.
A mí no me va a decir, porque no le creo, que no tiene categoría suficiente y pase «Vip» para decirle a Don Juan Carlos lo que piensa a la cara. Que ni entro ni salgo en lo que usted valora y piensa, porque eso es cosa suya y no mía…
¿Me puede definir «sonrisa borbónica»? Bueno, ni se moleste, no le voy a leer.
En venesuela no hay rey, anasagasti. Ya sabes a donde puedes volver, si no te gusta nuestra monarquía….
¿Se imagina que yo tuviera 17 años, con las hormonas y la rebeldía a flor de piel?
¿Se imagina el efecto que me produciriía leer lo que le estoy leyendo a usted, todo un senador del PNV? Porque si esto lo hago yo no tiene mayor transcendencia, pero usted….
Que no quiere decir para nada que yo sea monárquica. O que no lo sea.
Pero ¿sabe? No me gustaría nada ver un blog de Don Juan Carlos poniéndole a usted a bajar de un burrro, teniendo como tiene él capacidad de decirle lo que le venga en gana a la cara.
Le diría a él lo mismo que le estoy diciendo a usted.
Bueno, pues nada, que le vaya bien. No creo que le vuelva a leer en la vida.
O sí.
Un saludo
¿le molesta a usted que se enfadara porque Esperanza Aguirre alabara a un franquista redomado como jiménez losantos?… ¿quizá hubiera preferido que aplaudiera y propusiera un brindis?… Ay, Ay senador… Da igual qué haga o no haga el rey, usted le va a criticar de cualquier manera.
El rey también es humano… en intereconomía por ejemplo, salió el médico del diario «la razón» diciendo que el rey se afeitaba mal porque tiene un cáncer avanzado y eso era efecto de los corticoides; en telecinco otros dejaron caer que lo de la operación de rodilla era mentira (cuando es cierto), y que le iban a operar de un cancer de pulmón.
No le parece para indignarse, ¿aunque sea un poquito?, ¿para enfadarse un pelín?, porque el rey tampoco dijo nada del otro jueves ¿eh?… lo dicho D.Iñaki., si habla porque habla, y si no habla porque no habla… lo suyo es de psiquiatra.
Pues sepa que a los españoles D.Juan Carlos nos encanta; nos parece mucho mejor rey, y mucho más cercano, que la mayoría de los que hay en el resto de Europa… sepa también que se va a morir siendo rey, y luego lo va a ser Felipe, porque a la mayoría de los españoles nos da la gana… y usted, pues lo dicho, debería pedir cita en un buen psiquiatra porque los trastornos obsesivo-compulsivos son malísimos.
EstimadoFrisco.¿Tecrees lo que escribes?.Dime nombres.Por favor.
Txirri.Cada uno elige su campo de juego.Yo lo he pretendido parlametariamente.Está blindado.Solo queda el recurso al pataleo y a la denuncia.
Car333.usted mejor que nadie abe que si hubiera un referendum,no sería rey.
Cuatro respuestas defendiendo al Rey y poniendo a caer de un burro a Anasagasti con aproximadamente una hora de diferencia entre ellas. Curioso.
El tal TXIRRI insinúa, incluso, que las palabras de Anasagasti pueden ser una mala influencia para esa juventud con las hormonas y la rebeldía «a flor de piel» (no sé si estará pensando en la kale borroka, los indignados de las plazas -no sólo existe la Puerta del Sol, y no sólo existe esa Puerta del Sol; hay otra, como mínimo, en Coruña-, o en un informe monstruo formado por todos ellos) dispuestos a liarla parda contra Su Majestad en cuanto don Iñaki dé la orden. En fin…
Por mi parte, no digo que no haya periodistas que no se pasen de rosca, especialmente los de famoseo y similar basura, pero todo un Rey no puede permitirse el lujo de contestarles como una Belén Esteban cualquiera. Debería tener muy presente que esas cosas le van en el sueldo.
Gracias Javi.Muchas veces pienso que en la Casa Real tienen un negro para estos comntarios.Un negro no es un negro,sino un colaborador sin rostro.
«Car333.usted mejor que nadie abe que si hubiera un referendum,no sería rey.»
No lo sé D. Iñaki, pues tengo 31 años y no conocí ese referendum. Sólo sé que la gente lo votó mayoritariamente en la CE del 78, junto a los demás símbolos de España (la bandera, las cortes, los tribunales, las autonomías… porque no olvide que el rey es eso, un símbolo más del Estado; ni más, ni menos).
Soy extremeño, y mucho me temo que si usted cree que la casa real tiene gente leyendo su blog y respondiéndole, debe haber perdido definitivamente la chaveta.
Y le repito… usted critica al Rey, haga lo que haga, diga lo que diga o al contrario… y eso le vacía de contenido si alguna vez dice alguna crítica realista (por supuesto que el Rey a veces también falla, nadie lo niega).
Sigo pensando que está usted obsesionado con él… y con lo de los «negros» me parece que lo ha confirmado; ya sólo le falta ver también a un par de extraterrestres o al «Yeti» tocando la bandurria.
Sea más realista, por favor.
P.D: le felicito, eso sí, porque parece que ya ha aprendido a colgar las fotos en el blog… 1 añito ha tardado, y es que es verdad eso de que los políticos pertenecen a una casta superior, y ya si son vascos ni hablemos… el gen de la Vizcaindad del que hablaba Arana aparece aquí con todo su podería, demostrando una vez más que descienden ustedes de Superhombres llegados desde la Atlántida (como mínimo).
Quedo, eso sí, a sus pies.
Para tener 31 años querido Car,te veo muy conformista.¿Por que?.Porque hablas de una Constitución,hija de aquellas circunstancias,aprobada cuando tu no habías nacido ysin un referendum específico sobre la monarquía.Lo hubo en Italia,tras la guerra mudial y,en cierta manera lo hubo en Bélgica.Aqui no lo permitieron y nos metieron en el paquete algo tan serio como una jefatura del estado puesta ahi por el dictador.Posteriormente la censura ha sido tan total qe el hombre no está acostumbrado a que nadie le lleve la contraria..El rey ha vivido en una burbuja informativa y no está acostmbrado a que nadie le diga nada.Y se cabrea.No es un demócrata y se tiene una falsa magen de él.
Y no estoy obsesionado con él.Esto que ha pasado ha sido publicado en todos los medios.Yo lo he comentado porque abunda sobre algo que vengo diciendo y denunciando.Incluso el Tribunal de Estrasburgo acaba de decir que está superprotegido.
Con 31 años,creo,deberías ser un poco más inconformista ante hechos de abuso de posición como estos,pero ,tú mismo.
Muchas gracias por tener la humildad de responderme Senador, le aseguro que es un honor para mí pero… verá, debo darle mi opinión. Seré muy breve para no hacerle perder el tiempo conmigo:
Me dice:
1. «la censura ha sido tan total»… ¿Censura?; ¿Qué censura?… Me está diciendo que el poder… Felipe Gónzalez, Zapatero, Suarez, Sotelo, etc… ¿intervenían o secuestraban las críticas periodisticas al Rey?, ¿que en España hay periodistas amenazados, secuestrados o desaparecidos por criticar al Rey?. ¿Hay periodistas encarcelados por criticar al Rey?…
No Admirado señor, no. Quizás se le ha respetado mucho, a lo mejor por admiración, por lo del golpe de Tejero (aunque usted piense otra cosa acerca de eso), no lo sé, pero la Censura es otra cosa. Si la hubiera usted no tendría blog; y yo sería mucho más inconformista, tal y como me dice 😉
Dice que como la prensa habla bien de él, los españoles nos lo tragamos y nos lo creemos… La prensa hablaba mucho mejor del Caudillo, y en cuanto pudimos montamos una democracia (usted y mis padres, aunque fueran gente humilde). La gente no es tonta, D.Iñaki… sabemos que el Rey es un mujeriego, que Castro le regala puros, que lleva una gran vida… pero es que esto pasa también con los presidentes de república… y pese a eso, confiamos en él. No sólo nosotros, a nivel internacional En los docs. de wikileaks los yankis lo ponen por las nubes, y su embajador dice que es una figura de una grandeza legendaria, y que tuvo que superar el vértigo al conocerlo, por el prestigio que tiene. y esos lo saben todo, querido Iñaki, todo.
Y sí, creo que se pasa mucho con él. A veces tiene razón, pero otras muchas entra usted en una dinámica incomprensible, y que parece (parece), algo personal.
¿Y sabe una cosa?, yo creo (y quizás de aquí viene todo), que si él hubiera apoyado el golpe habría triunfado. Eso pienso. En la historia, los momentos en los que un dirigente ha renunciado a poder por libertad son rarísimos y preciosos. Por favor, tenga más confianza… creo que al final no hemos hecho las cosas mal del todo. Y por cierto, si alguna vez su pueblo quiere marcharse de España de forma mayoritaria, yo no me opondré, ni dejaré de daros un abrazo si algún día subo para allá. Así pensamos muchísimos en el resto del Estado. Tenga esto clarísimo.
¿Ve como las cosas no han salido tan mal?.
Gracias por responderme, Senador. Al final fui incapaz de ser breve.
Iñaki veo que te has cabreado tu también y no has puesto mi post. Tan solo he puesto un ejemplo tuyo de cierto cabreo que tuviste con una periodista. No solo los Borbones se cabrean con los periodistas, los senadores también
Dale la mano al Borbón cuando le veas. Que le verás y comerás con el ¿o no?. Y encima le llamarás su majestad o/y señor.
En fin tu mismo.
Francamente, Sr. Anasagasti, no comprendo su fobia a la monarquía y consiguiente aprecio a la república. Me temo que su amor por ese determinado régimen se circunscribe a la ansiada República vasca, porque lo que es a la República española poco podemos esperar de un nacionalista vasco. Tampoco comprendo que una persona que cobra de los impuestos de todos los españoles (¿porque el sueldo de senador se paga con los presupuestos del estado español, no? corríjame si me equivoco) desprecie de tal manera a los mismos ciudadanos que le pagan. Todo esto lo digo a cuento, entre algunas de sus frases, por lo que sigue: en un texto anterior sobre -Ochenta Bombas han estallado en Durango ocasionando 294 muertos- dice usted que “quienes hicieron aquella “hazaña” en Durango eran bombarderos tipo Savoia y cazas fascistas al servicio de los italianos y de los militares españoles”. Esto, que en apariencia es inocuo, está diciendo en el fondo que los militares que atacaban Vizcaya eran “españoles”, y que enfrente se encontraban vascos. Mentira, ¡y gorda! Los que atacaban eran españoles, en su mayoría navarros y vascos de Álava, apoyados por italianos. Enfrente se encontraban españoles, en su mayoría vascos, unos que querían serlo y otros que no, al 50%, apoyados por santanderinos y asturianos, especialmente por éstos, que fueron más de 15.000 los que allí estuvieron y más de 3.000 los que quedaron, o muertos o prisioneros. Pues bien, tanto al 50% de los vascos, como a los aliados y compatriotas asturianos, los gudaris del Euzko Gudarostea les dejaron vendidos en la infame traición de Santoña, la República española que había concedido la autonomía a Euzkadi perdió seguramente la guerra por esto y, en consecuencia, padecimos 40 años de dictadura. Esto, que en cualquier nación seria (tipo su idolatrada Gran Bretaña) supondría el paredón y la ignominia por siempre en esta España de pandereta como les gusta definirnos, se pasó página. En cuanto a su comentario sobre “los Basagotis de turno, lo de no sublevarse contra la legalidad institucional y como colofón, la comparación con los muertos de ETA, sin comentarios, directamente vomitivo . Sólo una cosa, que los señoritos de PNV traten a otros de pijos es un insulto a la inteligencia de sus lectores, señor senador de las Cortes Generales españolas.
Yo por mi edad si viví el chanchullo que fue la mal llamada Transición. O como la llama Juan Eslava Galán «transacción». Porque eso fue lo que fue. Una transacción del poder del dictador Franco a su lugateniente y delfín el Borbón. Una absoluta vergüenza.
Por tanto, digo y lo digo con causas y motivos, que los españoles estamos de la Corona hasta la coronilla y de los Borbones hasta los mismísimos ……
Y si no, que hagan un referendum. Pero un referendum legal y no apañado y manipulado como lo que se hizo para colocar la constituta monarquica del 78.
DELENDA EST MONARCHIA.
Fdo.: Loreak McGebar, de Salamanca.
Viva la República Nacionalsindicalista. Abajo este Rey perjuro.