Miércoles 13 de febrero de 2013
El partido socialista se suele preguntar qué es lo que le pasa. Y no se da cuenta que lo que le pasa es algo muy sencillo. La gente no distingue entre el PP y el PSOE. En muchos temas. En relación a la monarquía, a los desahucios, a la corrupción, al debate autonómico, y al encarcelamiento de banqueros. Es más. Zapatero como acto final a su desastrosa legislatura indultó a un banquero que debía haber estado en la cárcel el tiempo que le habían sentenciado los jueces. Como Emilio Ibarra que en su día eludió la condena impuesta y como las ha eludido Emilio Botín con sus continuas artimañas. Y es que parte de lo que les ocurre es consecuencia de la bula que han dado los banqueros para delinquir, para condonar deudas en los partidos, para comprar voluntades y dejarse comprar, y para todo. Han tenido patente de corso y el PSOE lo ha avalado.
El último caso es el indulto de Zapatero a Sáenz.
Afortunadamente el Tribunal Supremo anuló el lunes 11 de febrero parcialmente el indulto que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero concedió a Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander. La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo estima que el anterior gobierno se excedió en su ámbito de aplicación. Y concluye que no puede ser objeto de indulto la aplicación de la normativa bancaria que prohíbe ejercer de responsable de un banco a alguien con antecedentes penales por delito doloso. La clave está en que la ley de indulto permite conmutar penas, pero no sus consecuencias en el ámbito administrativo. El Ejecutivo socialista indultó al banquero en noviembre de 2011, en uno de los últimos Consejos de Ministros que celebró el Gobierno de Zapatero antes de dejar La Moncloa. De esta forma, perdonó a Sáenz la condena que había recibido por delitos cometidos cuando era presidente de Banesto. El consejero delegado del mayor grupo bancario español había sido condenado a tres meses de prisión e inhabilitación por un delito de acusación falsa cometido en 1994 contra unos acreedores de Banesto.
El indulto era «parcial»: la pena de arresto y la suspensión del ejercicio profesional se cambiaron «por la multa máxima prevista en la legislación aplicable al caso», según explicó entonces el Ministerio de Justicia.
La medida tomada por el gobierno de Zapatero permitió a Sáenz mantenerse en su cargo como consejero delegado de Santander. El directivo contó en todo momento con el apoyo explícito del presidente, Emilio Botín, quien expresó públicamente que el banco no quería renunciar «al mejor consejero delegado de la banca». Este señor nunca ha sido muy escrupuloso con la ley.
Por eso, ahora, el Supremo considera que el gobierno carecía de la autoridad para decidir que Sáenz no tuviese que obedecer la legislación bancaria
Para proteger a los banqueros el Ejecutivo de Mariano Rajoy ha elaborado un Real Decreto que prevé que el requisito de honorabilidad de los banqueros sea discrecional. El texto que, según fuentes oficiales, será aprobado en marzo por el consejo de ministros, otorga al Banco de España la autoridad de decidir si un directivo mantiene los requisitos de honorabilidad, pese a haber recibido una condena de la Justicia. De este modo, será el supervisor el que deberá decidir si Sáenz puede continuar o no como número dos del banco cántabro. ¿Y quién nombra al presidente del Banco de España?.
El Gobierno dijo en su momento que estos cambios de la ley obedecen a las directrices de la Autoridad Bancaria Europea (EBA), en su intento de unificación de criterios de las legislaciones bancarias nacionales. No me lo creo.
En el caso de Sáenz, el Banco de España como era de esperar con semejante gente decidió no actuar después de la condena, pese a que la ley así lo establecía, por considerar que el indulto limpiaba los antecedentes penales del directivo. Ahora, el Supremo establece que esto no es así. Así que la pelota vuelve al tejado del gobernador, Luis María Linde.
El Banco Santander no ha realizado ningún comentario sobre la decisión del Supremo, que aún no le han comunicado la sentencia de forma oficial. De todas formas, no es descartable que la entidad recurra la sentencia. Fuentes del sector consideran que la decisión del Supremo no afectará a la actividad de Sáenz en el banco. Es decir impunidad e inmunidad, en una España podrida y sin democracia.
«impunidad e inmunidad en una España podrida y sin democracia». Estamos llegando a la inacción de la ciudadania por la via de la saturación de palabras y declaraciones sin que se vea voluntat real de cambiar las cosas. Dado que el estado està en la más absoluta ruina, puede ocurrir que las élites que viven del pressupuesto i/o del Boe busquen el salvapatrias de turno ( no me vale que Europa no lo permitiría, son puros mercaderes y el mercado español està ko)- Por favor, Vds. pueden, hagan algo más que hablar o escribir