Viernes 30 de mayo de 2025
Cuando nos reunimos en Gernika para conmemorar el 45 aniversario de la constitución del primer Parlamento Vasco, le echamos de menos. Pregunté por él y me dijeron estaba delicado de salud. Ayer falleció.
Juan Manuel Egiagaray, Juanma, era una referencia no solo del socialismo vasco sino de hechos importantes en la historia reciente vasca y no solo porque estuvo en las Juntas Generales de Bizkaia de 1979 a 1983, sino en el Parlamento vasco desde su inicio hasta 1988. De allí pasó a Delegado del Gobierno español en Murcia y luego, hasta 1991, de Delegado en Gasteiz sucediendo al sospechoso Julen Elgorriaga. El junto a Benegas fue la referencia socialista de aquellos años y uno de los negociadores del PSE cuando este partido apoyó al Lehendakari Ardanza como Lehendakari.
Apoyo al PNV aquellos años, lucha contra ETA, negociaciones de todo tipo entre el PNV y el PSE.
Pasó a Madrid como diputado en 1996 siendo nada menos que el portavoz del Grupo Socialista de septiembre de 1997 a mayo de 1998. Sustituyó a Almunia como portavoz y cuando Borrel le ganó a Almunia éste le sustituyó. Recuerdo la comida que le ofrecimos en el comedor del Congreso. El PSOE vivía momentos difíciles.
Fue asimismo ministro dos veces. De Administraciones Públicas y de Industria y Energía en los gobiernos de Felipe González.
Hay que recordar aquellos primeros años democráticos y la estruendosa música de fondo de las acciones de ETA que lo condicionaban todo, con Benegas, Jauregi, Mugica, Agiriano, Rojo, Maturana, Buesa, peleando con García Damborenea y en el caso de Egiagaray reuniéndose con ETA en Argel.
Hijo de uno de los capitanes de los remolcadores del Puerto de Bilbao, profesor en Deusto, mi hermano Koldo recuerda una escena dura de los últimos años del franquismo cuando estando en un bar entró un joven a toda velocidad y se encerró en el baño. Al poco la policía le sacó dándole una serie de golpes allí mismo. Era Egiagaray, un tipo templado del que me dice Albistur que fueron compañeros de estudios junior jesuitas en Salamanca. ”Era un místico”.
Toda una personalidad. Ha fallecido, una esquela del Parlamento Vasco, menos mal, ninguna de todo lo demás, unas declaraciones de Andueza y tira millas. Una persona que ha sido juntero, parlamentario, diputado, portavoz, ministro dos veces. Al parecer, nada. Y, en representación de Bizkaia.
Este es el país del adanismo militante. Luego, algunos ingenuos preguntan el por qué pasan las cosas sin tener nadie el interés, en ocasiones como éstas, en contar como se ha llegado donde se ha llegado, ni quien lo ha hecho. Nada nuevo bajo el sol. Juan Manuel Egiagaray GB.
Luis Atienza le ha dejado unas afectuosas palabras en El Pais:
«Ha fallecido un político socialista moderado y conciliador; un servidor público; un economista solvente y reflexivo, con sólida formación jurídica; una persona muy confiable; un católico practicante, comprometido con la democracia, el progreso y la justicia social, y, además, un hombre bueno y afectuoso.» (…)
«No hubiera sido un político para estos tiempos. No estaba en su ADN. Le faltaba acritud, agresividad, maniqueísmo, instinto polarizador. Era tan firme en sus valores, como respetuoso con los demás.»
Se echan de menos perfiles así en estos tiempos de muros, zascas y simplificaciones de dos líneas…
Por cierto, «Egiagarai» parece que se traduce como «alto de la ladera». «La verdad en lo alto» tampoco estaría mal..
Goian Bego
No deja de ser irónico, que en estos momentos la mayor crisis pública de la actual casa real (nos referimos a la actual…, no a la pasada que estuvo capitaneada por el ahora auto exiliado, llamado también campechano, a cuyas crisis aunque presentes, no nos referimos en este momento), por lo que como decía, es bastante irónico que esta crisis provenga de la derecha española más derecha, histórica y cerril, concretamente de la derecha navarra (a la que se le supone también monárquica…) y de nuevo como tantas otras veces se trata de un problema del corazón…, aunque en este caso recae en Leticia y no en el Borbón…, la otra parte de la historia recae en un Del Burgo…, ¡lo que hay que ver!, eso sí, aunque no aprecio en nada a los Del Burgo, si le diría a este chico que se cuide, ya que en otras ocasiones, en pasados escándalos, muchos de los protagonistas la acaban palmando…, coincidencia o no, pero suele pasar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_del_Burgo_Azp%C3%ADroz
Pues si, tienes razón; hay mucho adanismo político; me sorprendo en personas que conozco, que poco se recuerda a dirigentes políticos o sindicales que fueron determinantes en el antifranquismo o en el periodo democratic
Y reconocer tu valor democrático, a recordar a un dirigente ajeno a tu militancia .
El político Juan Manuel Egiagarai fue un socialdemócrata que hablaba Español pero no hablaba Euskara, además, fue ministro del Gobierno español y estuvo a favor del diálogo, la negociación y el acuerdo con el Gobierno vasco desde la confianza mutua.
Iparraldeko gizon hau beti egon zen gaztaroko ideiei leiala.
EAJk doluminak ematen dizkio familiari.
RIP Juan Manuel Egiagarai.
Descanse en paz.
Respecto a lo que está ocurriendo actualmente en Gaza, me pasan un par de artículos.
1. Jon Juaristy.
Un intento de reiniciar el Holocausto.
https://paralalibertad.org/un-intento-de-reiniciar-el-holocausto/
Como ejemplo del artículo dice Juaristy: «Para la izquierda, hay que borrar todo rastro judío de la Historia y de la Memoria, empezando por la Shoah, para hacer sitio al mito antisemita del genocidio de los palestina».
– En este artículo Jon Juaristy, converso al judaísmo, deja clara su postura…, en el mismo, como se hace tantas veces, acusa de antisemitismo a cualquiera que critique cualquier acción de Israel, lo que nos lleva a un callejón sin salida, ¿si no doy un cheque en blanco a cualquier cosa que haga Israel, soy antisemita?, ¿acaso apoyo a Hitler?, creo que lo más lógico sería dar la razón a Israel cuando este tiene razón (o pensamos que tiene razón), pero no dársela cuando no (vamos que como cualquier otra cosa en el mundo, no se te da o se te quita la razón por quién eres, sino en cada momento valorando lo que haces, con el mismo nivel de crítica que para cualquier otro en cualquier actuación), otra cosa curiosa del artículo es como dice que «para la izquierda hay que borrar todo rastro judío de la historia», luego dentro del artículo habla de izquierda antisionista que enmascara un antisemitismo, pero no hace ninguna crítica a la derecha española, principalmente a la más extrema, que curiosamente es a la vez pro sionista y antisemita…, además por tradición histórica (remontándose a la famosa limpieza étnica en España de judíos y musulmanes), esto además en un caso como el de Juaristy que ha quitado importancia al avance de la ultraderecha (si no sabes con quien vas, ni recuerdas lo que esta hizo en Europa, pues tú mismo), después en el artículo nombra a ETA y habla de exetarras ?¿ (vamos, como él mismo lo fue…, es que parece que con él no va la cosa), también muy curiosamente cita a árabes que son antisemitas (imposible…, ya que los árabes son población semita…, a menos que sean anti ellos mismos, que bueno, comportamientos autodestructivos puede haber pero serían minoritarios, quizás podría referirse a anti judíos, anti israelíes, anti sionistas o anti hebreos, pero anti semitas en el caso de los árabes y así en general, dado que son semitas, pues imposible…), siguiendo con el artículo otra cosa que llama poderosamente la atención, es cuando habla de judíos antisemitas ?¿, ¿y eso porque critican a Israel?, ¿y quién da el carnet de buen judío y mal judío o de auténtico judío o falso judío o de traidor a los judíos?, ¿acaso él?, ¿no está haciendo Juaristy con esto exactamente lo mismo que siempre ha criticado?, aquello de buenos y malos vascos, auténticos y falsos vascos, traidores a los vascos, etc., algo que hacía ETA…, recordando que él fue miembro de esa organización (como el dice exetarras…), quizás algunas de las mismas cosas que él aprecia en otros ex militantes, pueden recordarnos a este mismo comportamiento (como dice Juaristy, exetarras…, pues sí, quien tuvo retuvo y para prueba un botón), comentar también que todos sus libros y artículos cuando hablan del País Vasco, comentan que no se deben confundir los mitos vascos con realidades históricas y científicas, y tiene razón, pero… pese a eso sus artículos y libros son de mala calidad, pues todos tienen el mismo gran error, que es acusar de esto a los vascos, como si fuese una cosa «solo» de los vascos…, eso no es así, eso les ocurre a todos los pueblos…, todos tienen mitos fundacionales que no son reales o no son reales del todo, por ejemplo entre los de España está el apóstol Santiago, la reconquista, el imperio, más recientemente la mitificada transición, etc., etc., etc. (los griegos tenían la Ilíada y la Odisea, los romanos la Eneida, etc., les pasa a todos los pueblos), pero…, en esa misma línea, si hay un pueblo que tiene una gran carga de mitos fundacionales, pero una gran, gran carga, ese es el pueblo judío…, la Biblia como la «palabra de Dios» (además el único Dios), el pueblo elegido… (esto había muchos pueblos en la antigüedad que así se consideraban…, se consideraban cosas como «la gente» frente al resto, si claro, pero desde el respeto a todos, hoy vivimos en la actualidad y la modernidad, hay que ver lo que significaba pensar de una forma determinada pero en aquel contexto), pero volviendo a los mitos judíos, solo recordar que el génesis de la Biblia, ha sido encontrado en excavaciones de la cultura sumeria, miles de años antes de aparecer los hebreos, luego es algo no propio, no es un texto rebelado, sino copiado…, entrando ya en el éxodo (Moisés), que si podría ser algo ya propio de la cultura judía, no se ha encontrado ni un solo jeroglífico egipcio que hable de Moisés, las plagas, lo que aparece en el éxodo, etc., pero lo que es más, en excavaciones arqueológicas, no se ha dado con ni una sola prueba científica e histórica, del paso de miles de judíos huyendo de Egipto, ni una prueba, no hay indicio alguno (según la Biblia estuvieron décadas y décadas por el desierto, los arqueólogos saben bien es imposible que no quede nada de aquella época), dicho de otra forma, nos encontramos ante un mito…, es muy posible que Moisés ni existiera…, o de existir no fuese exactamente como se cree (por ejemplo, el momento de subir al monte para que Dios le diese los diez mandamientos o la ley…, es algo que también ocurría con todas las leyes en las antiguas culturas que las daban los dioses en las montañas, por ejemplo Código de Hammurabi…), por lo cual pensar que existió un Moisés al que Dios prometió una tierra prometida, en la que hace 2.000 años vivieron los judíos, pero de la que fueron expulsados y ahora tras ese tiempo tienen derecho a volver, pues pese a estar en contra de lo ocurrido con los nazis y entendiendo que los judíos también tienen derecho a vivir y a una tierra, tampoco se puede decir que esos son relatos históricos que dan lugar a títulos de propiedad…, además de los derechos también de los palestinos, que viven ahí, no expulsaron a los judíos y seguramente tienen vínculos comunes con los judíos, pero de todo esto…, Juaristy ni mú…, ni mú, ni mú, ni mú, quizás debería de leerse sus propios libros, que no son ninguna maravilla, ni dicen nada nuevo, pero a ver si aprende algo y se aplica el cuento, consejos da que para él no tiene.
Si que es cierto, que el Holocausto ocurrió (además de la persecución hacia los judíos durante siglos y que existen hoy grupos neonazis que recogen ese odio), también es verdad que Hamas si podría es muy posible que exterminaría a los judíos (no hay más que ver lo ocurrido en los atentados y secuestros), también es cierto que una parte de la población palestina (y también puede que musulmanes), por fanatismo o por el odio que crean las propias acciones judías, vería con buenos ojos acabar con los judíos o castigarles duramente o expulsarles/limpieza étnica (sin tener ningún sitio a donde ir), pero aunque eso es así y los judíos ni quieren, ni tienen porqué ser eternamente víctimas, eso no les da derecho a en esa defensa a expulsar y arrasar indiscriminadamente con los contrarios (incluyendo enfermos, niños, etc.), tampoco para aprovechar a crear el gran Israel…, tampoco siendo cierto que esto empezara con los atentados de Hamas (actos abominables), sino que viene desde que se asentó el estado de Israel, por el que unos se sienten colonizados y otros dicen buscar refugio en la tierra de sus antepasados, en la que como en toda la historia, les siguen atacando, eso sin olvidar el error de Israel de haber apoyado a veces a Hamas frente a la OLP, sin duda alguna una situación endiablada, pero en la que como antes comentamos, no se le puede dar un cheque en blanco a nadie, sino que hay que ver en todo momento cada actuación, sin pasar ningún daño, venga de donde venga.
2. Fernando Savater.
Israel y Hamás: la pulsión genocida.
https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2025-01-19/israel-hamas-pulsion-genocida/
Como ejemplo del artículo dice Savater: «En esa tierra martirizada, sólo son genocidas los terroristas de Hamás porque sólo ellos tienen el propósito explícito de acabar con los judíos por ser y sólo por ser judíos».
– En esta frase, Savater dice que sólo son genocidas los de Hamas porque piensan en terminar con los judíos, mientras que ese no es el propósito de los israelíes y de otros judíos y no judíos que les apoyan (bueno realmente es cierto que no es algo que digan expresamente…, lo que no quiere decir, que algunos, muchos o pocos, no deseen la destrucción o expulsión/limpieza étnica de los palestinos, por fanatismo, por querer crear el gran Israel o como respuesta a los barbaros ataques de Hamas y cosas similares de las décadas de enfrentamiento, aunque no lo digan públicamente), por otro lado, chirría bastante, que mientras Savater (catedrático de filosofía y de ética…), se pasa todo el artículo «definiendo» lo que en la lengua es o no el significado de un genocidio…, estén muriendo miles de palestinos (ya sabemos que antes ocurrieron los atentados de Hamas, y antes otras cosas, y antes otras, y antes otras, y antes otras, etc., etc., etc……………), pero que mientras estas muertes ocurren (por algo que hizo Hamas, pero a manos de Israel), nos pongamos sobre todos esos cadáveres (niños incluidos), a revolver entre los muertos a ver si pillamos debajo de un brazo o una pierna algún diccionario que nos saque de dudas, porque lo que viene a decir es, el genocida es Hamas porque lo dice, aunque pese a sus atentados y los secuestros no haya matado a muchos más (seguramente porque no puede porque Israel se lo impide…, que si podría lo haría, pero… no lo hace), mientras que Israel, con todos esos muertos palestinos, como no lo dice (piense lo que piense), pues entonces ambos son iguales o Hamas mucho peor, vamos ¡que eso de los muertos está sobrevaloradísimo!, que lo importante es lo que decimos, ¡ahí está el quid de la cuestión!, ¡mira tú…!, a continuación respecto a los enfrentamientos no se si hace un giño al pasado diciendo ¡BASTA YA!, pero…, su artículo es un ejercicio continuado de una de esas cosas que él ha criticado tanto en tantas ocasiones, un ejercicio de equidistancia entre ambas partes…, que si ambos son malos, que si ambos son buenos, que si ambos son verdugos, que si ambos son víctimas (eso sí, equidistancia pero de las de la peor clase que existe, equidistancia pero con una cierta tendenciosidad, tendenciosidad en este caso hacia Israel, que podía ser al contrario, pero de una forma u otra, termina siendo una equidistancia con tendenciosidad…, y en este caso tendenciosidad hacia aquellos que están causando la mayoría de los muertos), por lo demás un lloriqueante Savater clama por un tregua (no sabemos si trampa o no), y dice estar muy preocupado por quién educará a todos esos niños palestinos huérfanos… (a lo peor con todo esto le toman odio a Israel y todo), pues bueno Fernando (que es profesor), no te preocupes, que seguramente, como ya está ocurriendo, muchos de esos niños morirán (hambre, enfermedades, bombardeos, heridas, etc.) con lo que no hay que preocuparse más… (aparte de que es posible que la escuela vuele en pedazos…), y por otro lado claro en la situación que viven hay que educarles para que entiendan bien las nociones según la RAE (pese a que en el artículo confunde antisionismo y antisemitismo…?¿), pero sí, eso es lo importante en su situación, el hablar con corrección, como siempre marcaste dónde radica el problema…, ¡tú si que sabes!, si, si, lo mismo que cuando dices que VOX no está tan mal, bla, bla, bla, pero luego cuando hay determinados problemas con los inmigrantes, dices que igual las soluciones que se plantean desde ese sector para la inmigración, no son las mejores…, ya si, pero…, ¿y quién ha mirado para otro lado mientras eso crecía?, ¿o incluso «entendía» la irrupción en la política de estas ideas?, pues eso….
ERES CUMANES PERO SE TE OLVIDA VENEZUELA.