Martes 26 de agosto de 2025
Leí el lunes este interesante trabajo sistematizado de Lourdes Pérez sobre las 15 medidas que serán discutidas y que al PP-Vox no le gustan absolutamente nada. El PP fue considerado, tras la sentencia Gürtel, el partido más corrupto de Europa.
Las medidas, si se aprueban son muy correctas y están bien pero falta, a mi juicio, una y muy importante y que es la no reelección de los políticos que manejan presupuestos. Presidentes, Ministros, Consejeros, Diputados regionales y provinciales.
No hay más que ver la corrupción de aquellos países que lo primero que sus mandamases autoritarios es cambiar la Constitución para ser reelegidos hasta la náusea.
Cuatro años, más una reelección, es lo que debiera ser la norma para actuar. En ocho años se pueden hacer muchas cosas y se evita parte de ese clientelismo que está ahogando la vida de aquellas democracias que además carecen de un control democrático eficiente y actúan con pésimos controles, cuando actúan tapándose además los dos ojos.
Y he aquí el trabajo de Lourdes Pérez:
En una fecha tan intempestiva como el 9 de julio, el presidente Sánchez compareció ante el Congreso, forzado por la escandalera de la imputación y posterior ingreso en prisión de Santos Cerdán, para dar explicaciones y ofrecer como lenitivo el Plan Estatal de Lucha contra la corrupción. Un paquete de iniciativas elaboradas en colaboración con la OCDE, alguna de nuevo cuño y varias remozadas, que Fernando Jiménez Sánchez direcciona para este periódico con escepticismo, conociendo el percal de dónde viene el país y a la espera de que se desbroce “la pequeña letra”.
“La música puede sonar bien, pero al final todo depende del diseño, de a quien se pone al frente y con qué medios va a contar”, previene el catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad de Murcia, experto del Greco -el grupo de Estados contra la corrupción del Consejo de Europa que el 1 de agosto reprobó al Gobierno por inacción- y miembro del capítulo español de Transparencia Internacional. Jiménez se arranca con una reflexión de fondo, la de que el mejor “control” ante la comisión de posible ilícitos anidados en el sistema para por restringir “los incentivos de los actores” concernidos. Por trazar fronteras entre quienes prestan el servicio público y los políticos. Por pronunciar al funcionario “profesional e integro” y “echar a la calle” al que no lo sea. Y por evitar distorsiones como que ejercer de asesor en la Moncloa aúpe al nivel 30 de la Administración, el máximo, “aunque luego vuelvas a un instituto”. “¿Quieren ustedes conciencia?”. Pues compórtense de otra manera. Punto”, urge a los responsable políticos e institucionales.
1.- Puesta en marcha de una Agencia de Integridad Pública.
Jiménez cree que puede tener sentido, ante “la enorme” e ineficaz “fragmentación de pequeños órganos sin coordinación entre ellos”. Una cooperación factible en la centralizada Portugal y “peliaguda” en la España autonómica. En paralelo, Jiménez se duele de cómo un referente europeo, la Agencia Valenciana Antifraude, está desvirtuándose, a su juicio, a raíz del acuerdo PP-Vox.
2.- Extensión de la metodología en la adjudicación de los fondos Next Generation a toda la Administración.
El experto se muestra renuente a incrementar los “controles a priori”, que ya inoculan “una gran complejidad burocrática”. “Normalmente, a lo que lleva esa exigencia es a un cumplimiento formal de la normativa, pero sin entrar a fondo” en la problemática de origen: los incentivos, incide.
3 y 4.- Se introducirá la inteligencia artificial en la Plataforma de Contratación del Sector Público y se exigirá a las empresas de sistemas de “compliance” anticorrupción.
Jiménez ahonda en su argumentación anterior al analizar esta propuesta que, según reza el plan, busca “automatizar y optimizar la identificación de patrones anómalos o indicios de fraude”. El catedrático describe cómo la intensificación de los citados controles previos hacen que “los funcionarios vayan desbocados y con sensación de que están perdiendo el tiempo en el cumplimiento meramente formal de un montón de exigencias”. Por ello apunta a que sería más eficaz castigar –“que se caiga el pelo”, ilustra- a quienes sean descubiertos en irregularidades en análisis posteriores.
5.- Nueva Ley de Administración Abierta para la transparencia activa.
“Como dice Daniel Kaufmann, no se lucha contra la corrupción, sino mejorando la calidad de gobierno”, resume Jiménez, para quien el déficit de España no son las leyes –“hay inflación normativa”-, sino que se ejecuten.
6.- Refuerzo de los controles sobre los partidos políticos.
El objetivo es una mayor fiscalidad de la financiación pública y de las donaciones, además de la aprobación de la ley, trabada en el Congreso, para regular los “lobbies”. Jiménez constata cómo se han encadenado reformas en la normativa que rige la financiación de los partidos sin atajar los potenciales riesgos y alimentando “la cartelización”, por la cual las distintas siglas se sostienen unas a otras “porque viven de lo mismo”. El experto, que avala que las formaciones políticas puedan recibir donaciones siempre que sea de forma “limitada y cien por cien transparente”, recuerda que la reforma legal de 2015, las post-Gürtel, mejoró las anteriores, pero no tanto como para evitar “puertas abiertas” como que se vetara a las empresas donar a los partidos y no a sus fundaciones.
7.- Protección a los denunciantes.
La falta de garantía en este Ámbito “clave” contra la corrupción “clama al cielo”, según Jiménez, que constata cómo el Gobierno aprobó en febrero de 2023 una nueva normativa con casi año y medio de retraso con repecto al plazo máximo dado por Bruselas para trasponer la directiva europea. Una ley cuajada de “agujeros”, pese a la demora, que ahora Sánchez plantea apuntalar.
8, 9 y 10.- Secciones sobre delitos contra la Administración en los nuevos tribunales de instancia, refuerzo de la Fiscalía y penas más duras.
Aunque la evidencia que en la mayoría de países de nuestro entorno es el Ministerio Público el que instruye, incluidos los casos de corrupción, Jiménez cuestiona que esta reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se haga en un contexto sin acuerdo entre los dos grandes partidos y con el fiscal general enfilando al banquillo. “Aquí lo que hay que garantizar es que los fiscales no estén en manos del gobierno de turno”, asevera, al tiempo que insta a “dar la vuelta a la Ley Gallardón”, que acortó los tiempos de investigación y a activar, más recursos. Con la incongruencia al fondo, dice, de que éste sea el mismo Gobierno que atenuó la malversación por sus pactos con el independentismo.
11 y 12.- Listas negras de las empresas condenadas y más sanciones a los partidos.
Jiménez apunta en que basta con cumplir la normativa ya existente; con castigar a las empresas contratistas que hayan pagado mordidas para que durante un tiempo no puedan seguir optando a contratos públicos. “Esto sería enormemente disuasorio”, concluye.
13 y 14.- Aumento de medios y plantilla de la Oficina de Recuperación de los bienes robados.
“¿Ha recuperado esta oficina algún activo en todo este tiempo?”, ironiza el especialista del Greco, quien expresa sus serias dudas ante la eficacia también del órgano que analiza los conflictos de intereses dado que éste pende del Ministerio de la Presidencia.
15.- Generación de una verdadera cultura de integridad.
Jiménez trae a coalición un dato que quizá sorprenda: España es, junto a Portugal y según el Eurobarómetro, el país comunitario más intolerante con las prácticas corruptas. Por eso, él no interpreta que el escollo esté ahí. “Los cambios culturales no se producen a partir solo de los discursos, es el comportamiento el que los provoca. No hace falta que los políticos sean ejemplares, basta con que sean decentes”, remacha.
Excelente artículo . Solo una pregunta . ¿ Qué nos impide transponer dicha doctrina , y su posterior práctica , a nuestro ámbito ? .
También acierta con la advertencia de que el papel lo aguanta todo . De que igual hay un furor legislativo que no se corresponde con los resultados perseguidos , El aprobar X leyes no significa nada si esas leyes, o no se desarrollan , o no se cumplen, o no eran necesarias, o el resultado final es peor que el estadio anterior a las mismas.
Se repite el dicho de » que no es la forma de gobierno , sino la forma de gobernar.
Se nos llena la boca mostrando las diferencias entre las formas de hacer política , las nuestras y las del Ebro para abajo, pero el resultado suele ser muy parecido . Mucha transversalidad , mucho tender puentes , dar la mano, pero la satisfacción de la ciudadanía y la consideración de la clase política está aquí en los mismos mínimos que lo está en Paiporta , en León o en Mérida.
Insisto como en otro comentario anterior.
Faltan las dos medidas que quizás fueran las mas efectivas.
Eliminar el aforamiento de diputados y senadores para casos de corrupción, y ser mucho mas rigurosos con las puertas giratorias.
No interesa, perro no come perro, como con la ley mordaza.
Hay una corrupción peor que la económica que es la moral. Cuando hay una catástrofe con muchas víctimas y daños, hay políticos que sólo ponen palos en las ruedas a los que curran, calumnian, mienten y buscan réditos. Buscar rédito a la desgracia va en el ADN de los corruptos morales. Ayer escuchando al amigo del narco, por boca de su cuca bocazas de confianza, culpar a todos menos a ellos mismos de los incendios y sus consecuencias con tal rostro de prepotencia, chuleria y desprecio poo los muertos y damnificados vi a una corrupta moral sin matices. Y esos corruptos morales tienen mucho futuro político en el estado.
Lo del dinero es endémico y generalizado. Como recordaba la historiadora Nieves Concostrina, el político francés Tayllerand decía » Es propio de los Borbones robar, pero éstos llaman la atención». Más o menos. Hablaba de los franceses pero qué viejuno es todo.
Según leí, de algun organo de la UE,al plan le faltan muchas cosas que no interesan a los partidos, a ninguno.
Podrían empezar por deshacer las estructuras de agencias de colocacion que montan todos los partidos, últimamente colocando inútiles sin ningún pudor y llamando » asesores» a los asesores, no a conmilitones desesperados, familiares y amigos.
Difícil cuestión. El problema es humano, querer más y más sin importar lo público.
A mi algunas cosas me parecen muy bien, otras veo difícil que se cumplan. Y otras nos llevan a una cosa, de la cual estoy totalmente en contra. Que los políticos, cuando acaben su mandato, vuelvan a supuesto. Como decía el profesor Gurrutxaga, por lo que la sociedad se pierde toda la aportación que pueda generar las personas que vienen de la empresa privada.
Digo esto, por la sugerencia de Amaratarra, que su primera sugerencia la respaldo, pero la de las puertas giratorias, en realidad, que es? Fichas un Director de presupuestos y no puede trabajar en su sector en dos años?? Y que hace? se le pagan esos dos años?? (podría ser una solución y se sigue formando) Esto es caro y la gente se escandalizaría, pero si se va a trabajar a un Fondo de analista, le dirán que no puede? O el Director de Industria no puede ir a trabajar a una Industria? Y de que vive? l final, estamos dispuestos a reducir la procedencia de nuestros políticos a la administración o empresas muy grandes tipo banca, eléctricas que pueden asegurar su vuelta?
El punto 15 es el que más me atrae, ya que gente íntegra, es lo que hace falta, pero no solo en la política, también en la judicatura, la policía, el empresariado, los sindicatos. Incluso a quien más le hace falta ese punto, es a la Casa Real, que manda narices, debería ser el ejemplo para todos.
Hay cosas, que también hay que tener en cuenta…. todo esto supone más funcionarios públicos, q no olvidemos tb son corruptibles…
Otros problemas, como proteges de verdad a un denunciante? digo de verdad… y otra cosa, imaginaros ahora Acciona metido en el fregado de caso Koldo, quien le quita por cinco años a Acciona adjudicaciones públicas?? es decir, quien echa a la calle a miles de trabajadores?
No es fácil… la solución más barata y mejor, sería el punto 15. Pero precisamente estamos así, pq no existe punto 15 en la sociedad, no solo en políticos
Hay otra medida más para luchar contra la corrupción y que casi nunca se menciona.
Porque para que se produzca una «corrupción» es necesario que actúen tres patas:
– Los corruptores (las empresas que pagan las mordidas)
– Los corrompidos (los políticos y altos cargos que reciben las mordidas)
– Los colaboradores necesarios (los funcionarios y altos y medios cargos de la Administración que elaboran informes a medida, bien «favorables» o «ambiguos», o que ocultan o eliminan informes negativos)
Es habitual que se «actúe» (al menos a nivel mediático) contra los corrompidos (sobre todo si son «políticos») aunque, es muy probable que tras «mucho ruido» a final todo quede en nada o en poco.
Es muy extraño que se actúe (ni siquiera a nivel mediático) contra los corruptores. Nadie se mete con las empresas que pagan mordidas, que rebajan los presupuestos en los concursos y que, una vez adjudicada la obra, los inflan con «imprevistos», …
Pero los que siempre se van de rositas y nadie habla de ellos son los «colaboradores necesarios», aquellos que «elaboran y crean» los informes necesarios para que la «presunta» corrupción tenga apariencia de legalidad.
Y por último, están los que no cumplen diligentemente con su obligación de castigar la corrupción. Me refiero a Agencias, Fiscalías, Jueces, Tribunales, etc. en los que la «investigación de la corrupción» se ralentiza o dilata en el tiempo indefinidamente (ejemplos tenemos unos cuantos en la reciente hemeroteca), y de los que tampoco nunca se habla y se van de rositas.
Y no será suficiente con «medidas cosméticas» como hacer nuevas leyes de cara a la galería. El papel lo aguanta todo, pero ¿quién le pone el cascabel al gato?
(«Estatu Arrazoia, Alstom izango al da, CAFen Kalitate Tegnologikoari gailenduko zaiona?»).
(Las ONGs Intal, Vrede acusan a la empresa española CAF de estar implicada en violaciones de derechos humanos en Palestina).
(¿Por qué callan falsamente las ONGs Intal, Vrede con las empresas francesas implicadas en violaciones de derechos humanos en el Sáhara Occidental?).
(¿Debe retirarse la empresa CAF de la participación en la construcción del Tren Ligero de la ciudad de Jerusalén?).
(EAJrako enpresak lehentasuna izan behar du politikaren gainetik).
Merezi al dute gobernatzea (PP, PSOE) beren inguruan hainbeste ustelkeria ikusten eta kontrolatzen jakin ez dutenek?.
Es muy grave la corrupción en el Reino de España por parte del PP y, también, por parte del PSOE. Estos partidos PP y PSOE sabían y tenían conocimiento de las corrupciones de algunos políticos y las ignoraban aparentemente. Son encubridores de delitos graves.
El PP y el PSOE están causando un gran daño a la imagen exterior del Reino de España, de la Nación de Catalunya, de la Nación de Euskadi. Lo peor, muchos de los casos de corrupción son irreversibles.
Con el tiempo, nos daremos cuenta que la corrupción económica y («dinero público») y política perjudicaba a la democracia española.
El PNV exige eliminar los cientos de aforamientos en la clase política, sean de la ideología que sean en la Nación Vasca y en el Reino Español.
Zasldiaran, como digo en mi escrito, me refiero a ser MAS RIGUROSOS con lo que denomina puertas giratorias, pues parece que se han convertido en un coladero, que en muchas ocasiones sirven para devolver favores a políticos por parte de empresas.
Pues la autonomía de la IDA se ha subido el sueldo dos veces en un año. Eso es corrupción gourmet.
Amaratarra, es verdad que a veces huele, pero el rigor es difícil de regular y valorar.
Y el peligro de que gente que no sea de una administración, de un banco o de una universidad se moje en política es alto. Por lo que, mi miedo es que ese rigor ahuyente a todo aquel que no pertenezca a esa clase privilegiada llamada público.