Jueves 4 de septiembre de 2025
Recibo este comentario sobre el mundo judicial, al que no llegó la transición, que transcribo porque tiene mucha razón.
Dice así:
“Sobre el tema de los jueces, fiscales (y otros altos funcionarios), la necesidad de cambiar el modelo actual, la lawfare y otras cosas similares, ya sabemos que uno de los grandes problemas de la transición española y que lastran a la democracia actual, fue que a diferencia de Alemania o Italia, no ha habido una buena purga de los altos cargos fascistas.
Es una clase cerrada relacionada con el franquismo y más allá de él, con el imperio, hasta la reconquista, las mismas familias siempre, de jueces, fiscales, otros altos funcionarios, policías, militares (aparte de políticos, empresarios, dueños de medios de comunicación, etc.),
Todo este mundo constituye una oligarquía ya pasada, pero que sigue presente e igual la vemos en el futuro a pesar de que esperábamos que con el tiempo se fuese disolviendo, pero más bien se ha consolidado y seguirán ahí aferrados aunque se lleven al país por delante.
De ahí la importancia de un poder judicial propio.
De hecho lo han conseguido mantener en Escocia….De ahí también que de igual forma que hemos conseguido los vascos recuperar nuestra fiscalidad…, entonces igual cambiaban algunas cosas…,ya que no solo hay que tener un poder legislativo y un ejecutivo propio, sino también un poder judicial propio, como lo tienen los escoceses dentro del Reino Unido..
El juez Santiago Vidal: «Un tercio del colectivo judicial es del Opus Dei».
Y otro apunte de interés. Este del pensador y filósofo italiano Norberto Bobiio.
“El fascista habla todo el tiempo de corrupción. Lo hizo en Italia en 1922, en Alemania en 1933 y en Brasil en 1964.
Acusa, insulta, agrede como si fuera puro, honesto y no corrupto como lo que denuncia.
Pero el fascista es sólo un criminal, un sociópata que persigue una carrera política para corromper. Y en el poder, ya conseguido no vacila en torturar, violar, robar nuestras pertenencias, nuestra libertad y nuestros derechos. Más que corrupción el fascista practica la maldad”.
Un fulano comete un delito fiscal y lo reconoce. El fiscal general filtra, no está demostrado con pruebas, un mail en el que el delincuente presunto pide un pacto. El fiscal sufre acoso de jueces y fiscales, el Borbón le pone malas caras al fiscal y buena cara a la novia del presunto, el franquismo en pleno, políticos y jueces, boicotea el acto de inauguración del año judicial y mientras tanto el presunto delincuente forzoso anda tan tranquilo protegido por su txurri que es presidenta de Madrid Libertad.
España y democracia son incompatibles porque pervive con fuerza el franquismo social, politico, judicial, etc…
Esto no tiene arreglo. Ni lo buscan.
Ante todo Iñaki,reconozco tu mérito,pues tienes un blog,en el cual nos podemos dirigir a ti,cosa rara que con estás tecnologias,ningún político vasco del pnv,lo tiene.
Vayamos al asunto,otra vez para discrepar contigo.
Mis padres cuando me pagaron la carrera,algunos profesores ,me hablaron de Montesquieu y su libro el del espíritu de las leyes.Osea la SEPARACION DE PODERES,LA IGUALDAD Y EL ESTADO DE DERECHO.
En la trancision y y sucesivamente,los partidos os habéis entrometido en el poder judicial de forma descarada,antidemocrática.Tepuehonponer ejemplos,los conocerás mejor que yo,pues tú personalmente los has pactado.
Los sanchistas ,entre ellos el inculto López Pachi,ha hecho unas declaraciones,que dan risa.
La entrevista masaje de Sánchez,hablando de las imputaciones de sus familiares,sobre el poder judicial,producen escalofríos casi bolivarianos.
Esta democracia tiene muy poca calidad y lo sabes.
Desprecio tanto al régimen franquista como a los podemitas,y estos progres de pacotilla.
TODO POR EL PODER,TODO POR KA PASTA.
El fascista más que practicar la corrupción (que también), es alguien corrompido, además de corrompedor.
Toda la razón en que los vascos deberíamos tener un sistema judicial propio y de todas las jurisdicciones (penal, civil, laboral, administrativo, mercantil, penitenciario, menores, supremo e incluso si no constitucional, sí estatutario, que sería la última palabra antes de ir ya directamente a Bruselas, etc.), además tendríamos que tener un sistema de acceso propio a esas plazas funcionariales (puede ser copiando el español y/o francés, copiando los de otros países, inventándonos un sistema de acceso nosotros, escarbando en los sistemas del pasado o… un poco de esos cuatro o cinco sistemas).
Creo que algo similar podría interesar a catalanes, no se si gallegos (digo no se, porque igual tras años y años de mayorías absolutas del PP, pues no lo quieren…).
Y sobre las cosas posibles o no, «es que no viene en el estatuto» (vale, pero vendrá en el próximo…, además de que si no se han cumplido cosas que vienen, se pueden pedir cosas que no aparecen desde ya mismo), recordar cuando no se podía una educación en euskera, cuando no se podía una autonomía, cuando no se podía una EITB, cuando no se podía una ertzaina, cuando no se podía una EHU/UPV, una selección internacional propia de pelota vasca o de surf o de sokatira, que las tres provincias vascas de Iparralde tuvieran un reconocimiento conjunto, etc., no se puede, hasta que se puede y luego a todo el mundo le parece normal….
Lo de la poca fiabilidad del poder judicial, no es que lo piensan los vascos, es que lo piensan todos los españoles en encuestas… y también en el extranjero, temas como el lawfare, no son exclusivos de España, pero España si es un sitio donde se dan… y no solo ahora, hay estudios históricos de cómo los jueces «conservadores y clasistas» ayudaron a derribar la II República…, así de peligrosos son y no es nada nuevo.
HAY QUE TRATAR DE TENER UNOS PODERES VASCOS LEGISLATIVO, EJECUTIVO Y JUDICIAL, BIEN DIVIDIDOS Y DE CALIDAD.
Puede que hasta ahora no se haya pensado o hablado demasiado, de un poder judicial vasco (tipo Escocia, como en un pasado tuvimos y que queremos recuperar, como hoy tenemos nuestra fiscalidad propia restaurada), pero ahora se empieza a hablar de ello…, se abre el debate, porque ahora se observa que es absolutamente necesario (dada la situación del sector judicial en España y nuestras propias necesidades).
Y una cosa, cualquier nuevo estatuto o competencia pactada, debe traspasarse siempre desde el momento en que se aprueba o con fecha máxima para el traspaso (como pasa en Gales, Escocia o Irlanda del Norte, es decir, en el momento que se aprueba ya se traspasa o si para una fecha no se ha traspasado, al llegar a esa fecha, que tampoco es muy lejana, se considera ya traspasado…, esto por la mala experiencia del pasado, de que se aprueba un estatuto, pero luego las competencias no te las dan nunca y si te las dan es a cambio de cosas…, a las cosas, a menos que te las den desde el principio, hay que ponerles fecha tope).
Y otra, lo que se apruebe con el estado, debería tener como testigo de cumplimiento, la Unión Europea y/o la ONU.
Estas dos últimas cosas, porque de los errores se aprende y porque el mundo va cambiando.
Inaxio, conoces algún otro político vasco, me da igual el partido, que tenga un blog como este?.
Es para un amigo.
No Sr.Intza,no conozco,lo cual deja mucho que decir de la clase o casta política.
Lo que no sé es que entiende el Sr.Anasagasti por el concepto de DIVISION DE PODERES ,puesto que en el Reyno de España,hace muchos lustros que la justicia está muy adulterada,enferma diría yo.
Los políticos protegidos por el PNV,Sánchez sin ir más lejos,reivindica la presunción de inocencia para sus amigos,el fiscal.En cambio cuando imputan razonadamente a sus familiares y amigos,dice que lus jueces son FATXAS.
Los políticos ,Iñaki,os habéis entrometido en el poder judicial,todo lo que os ha dado la a gana según vuestras conveniencias.
Al autor del artículo,le diría que Conde Pompidou,mi profe,este si que es descendiente de jueces fachas,franquistas anti Montesquieu.
Basura.
Pienso que un poder judicial vasco, se podría conseguir si no es por la vía autonómica, por la foral, respecto a la no separación de poderes, en España no es que no haya separación de poderes desde la transición, es que no la hay prácticamente desde nunca, y puede haber separación de poderes en un estado como Dinamarca, lo mismo que en parte de un estado como Escocia, por lo que el tener un poder judicial propio, no está reñido con la separación de poderes, de hecho viendo lo que ocurre en España con la justicia, se le podría dar una oportunidad a la escocesa (máxime cuando otras de las transferencias vascas, han funcionado bastante bien).
Veo que tras haber llamado ayer etarras a los manifestantes vascos pro Palestina en la vuelta, hoy ha vuelto a haber problemas en Cantabria, ¿también se les va a llamar etarras a los manifestantes cántabros pro Palestina en la vuelta?, ¿no, porqué?.
Volviendo al tema judicial, después de pasarse años diciendo al lehendakari que debería acudir a ciertos actos del estado, cuando el lehendakari va, ahora el que hace desplantes es Feijoo…, ¿pero no decían que no se puede hacer eso?, cuando les conviene bien que lo hacen…, es decir tú no lo hagas pero yo sí, no digo que no tengan sus motivos para hacerlo, pero es que el lehendakari también tiene.
El pre-parao, recibe a OK Diario y a Inda, por los 10 años del pamfleto…, el anti periodismo, una máquina de desinformar, un propagador de bulos, prensa amarilla, derecha ultra, periodismo cloaquero, sacándose fotos con Felipe VI (y señora, «creo»), lo siguiente será Iker Jiménez, Vito Quiles, Mondongo, Kake Minuesa, Negre, algunos youtubers chalados, Alpiste, Seguí, Desocupa, etc., lo mejor de la profesión, con la mejor monarquía del planeta, buena evolución y un gran trabajo el del Borb´´on.
Iñaxio
Totalmente de acuerdo contigo.
Salud y saludos
«»»»»HAY QUE TRATAR DE TENER UNOS PODERES VASCOS LEGISLATIVO, EJECUTIVO Y JUDICIAL, BIEN DIVIDIDOS Y DE CALIDAD»»»
Esto equivaldría a una independencia de facto, lo cual es lógico desde la perspectiva de un independentista y, viendo cómo está España, no digo yo que quizás no fuera lo mejor.
Lógicamente, un independentista que ve indeseable e injusta cualquier dependencia del Estado, va a querer todo propio.
Pero, ajustándonos a la realidad actual, que es la integración en el Estado, un poder judicial propio y separado no tiene mucho sentido ya que supondría el fin de esa integración.
Quiero decir; mientras se pertenezca al Estado, el sistema judicial (y, por ejemplo, el derecho procesal, el derecho penal…) tiene que ser el mismo (jurisdicciones territoriales, como las que existen) aparte.
Otra cosa, insisto, es que se aspire, legítimamente, a una independencia que termine con esa integración.
El que «otros» no quieran (o puedan) tener un poder judicial propio dentro del estado, no quita para que los vascos no podamos o incluso debamos tener el nuestro propio, no solo habría que abrir el debate, sino que creo que es algo que debiera empezar a ser estudiado seriamente y tratar de evitar en ese poder judicial vasco, repetir los mismos errores que lastran al poder judicial español, y los mismos errores de confusión de poderes en vez de separación de poderes, pues lastran la democracia, sin duda alguna, nada es perfecto en este mundo, pero puede haber modelos más garantistas de esa separación de poderes, que consiguen una sociedad más democrática, pues vayamos hacia uno de esos.
También es entendible que en un poder judicial propio vasco, se rompería ya esa conexión con cargos franquistas que no se rompió durante la transición y que proviene como un poder aparte no electo, ya desde antes del franquismo, lo que no se hizo entonces, podría hacerse ahora.
Otra cosa que se podría plantear, son cosas propias como notarios o procuradores y otros altos funcionarios, digo para no repetir el tema de los Rajoy y Redondela, entre otros… (aunque paso a paso, no se puede empezar la casa por el tejado, de momento tener un poder judicial vasco propio, ya es un paso importante en si mismo, aunque sin olvidar otras cosas).
El poder judicial, funciona no por imparcialidad resolviendo a través de las leyes.
Siempre me ha sorprendido, que depende de la ideología del juez, la interpretación de la ley hace que haya una sentencia u otra. Lo cual me lleva a pensar, que las leyes son interpretables, porque si no son, no cabría la opción de ante un mismo delito o presunto delito haya sentencias diferentes.
Por otra parte, depende de que estamento hablemos, no impera la ley vigente sino el control ideológico de ese estamento. Hoy . el supremo controlado por el PP y el PSOE controla el TC y el CGPJ, por cierto en este último estamento, el PP no quería soltar el podre aunque la ley así les obligaba.
la excusa era el procedimiento de elección, eso sí, cuando ellos mandan, no lo cambian. Por si acaso, ya que ahora mismo, saben que siempre mandarían los simpatizantes conservadores.
Por lo que, si en la justicia no podemos creer, en que creemos? Hay una falta de valores democráticos terribles, que nadie habla de ellos, pero los ciudadanos acaban por irse a posiciones extremas porque no están seguros, la Casa Real es la casa de las comisiones de España, los jueces quien se fía? la política desacreditada totalmente, los policías cada día salen más corruptos ya que no solo el dinero es goloso para los políticos. Y los honrados, ven como a través de unas leyes de pacotilla, los delincuentes roban, okupan, delinquen y ya pueden detenerles 30 veces que salen por la otra puerta una vez les toman declaración.
Y luego, nos extrañamos que la gente se radicalice. Agur bero bat.
La verdad Larry, es que podría ser cierto lo que dices, de no se porque existe el caso escocés…, es decir hay casos de territorios que tienen su propio poder judicial, pero no son un estado independiente (que también es otra opción).
Es como los casos de territorios que sin tener estado propio tienen selección internacional (que no nacional) de diversos deportes (por ejemplo Inglaterra en fútbol, o ahora Euskadi en pelota).
Seguramente si le dices a un escocés, que los vascos tenemos fiscalidad propia, te dice «eso es imposible, eso te convierte prácticamente en otro estado por la vía de los hechos» y te dice también (si es un escocés independentista o incluso regionalista), «nosotros los escoceses también queremos una fiscalidad propia».
Pero los vascos sabemos que puedes tener una fiscalidad propia y no ser independiente… (e incluso una fiscalidad propia, viendo que funciona, es algo que incluso hoy vascos que no son nacionalistas, están de acuerdo en proteger), respecto a si se iba a ser o no independiente, es algo que se dijo con la creación del parlamento vasco, del gobierno vasco, de la ertzaina, de medios de comunicación locales, etc., luego no ha sido así.
También sabes que leyes locales las hay desde el derecho foral, hasta leyes que hace el parlamento vasco.
Y existen otros ejemplos de territorios con poderes judiciales propios, con mayor o menor conexión con el estado, por ejemplo las islas Guam frente a EEUU, Gibraltar respecto a Reino Unido (lo que nos plantea una pregunta, ¿si alguna vez vuelve a unirse Gibraltar a España o hay una soberanía compartida, perderán los gibraltareños ese poder judicial propio?, si la respuesta es «SI», lo más probable es que no se vuelva a unir nunca…, ni siquiera haya una soberanía compartida, por lo que imaginación, conocimiento, buena fe y flexibilidad…), las provincias canadienses, los landers alemanes y los estados brasileños también cuentan con órganos judiciales propios, aunque su autonomía depende del grado de centralización del país matriz, por supuesto también los cantones suizos, Puerto Rico (estado libre asociado, también lo tiene y una cosa, ¿aquellos que abogan a que Puerto Rico volviese a reintegrarse a España?, no creo lo consigan…, pero de ocurrir, ¿Puerto Rico va a querer «perder» su propio poder judicial?, lo dudo…, entonces realmente Puerto Rico nunca se volverá a unir con España, estamos de nuevo igual que con Gibraltar…, imaginación, conocimiento, buena fe y flexibilidad…), la propia Escocia, etc.
Incluso a día de hoy en las comunidades autónomas hay instancias propias, leyes propias y tribunales que resuelven en últimas instancias respecto a determinadas cosas locales…, o por ejemplo es el gobierno vasco el que paga los turnos de oficio y guardias de los abogados.
Existen tres poderes del estado, legislativo, ejecutivo y judicial, en Euskadi tenemos dos, legislativo y ejecutivo, por lo que si ya hay dos, también puede haber tres, como los ejemplos que ya hemos nombrado, los cuales tienen mayor o menor relación con el estado central.
Otra cosa para la que sería necesario, para un avance y normalización del euskera (también en la justicia, máxime cuando es una justicia que se imparte a nivel vasco), que el euskera pueda tener en los tribunales vascos un desarrollo como tiene ya en Osakidetza, pues ya en el siglo XXI, ¡qué menos!
Por otro lado la justicia española, aparte de su mala imagen, corruptelas y problemas con la división de poderes, se encuentra colapsada…, no hay medios, ni dinero y los juzgados están que revientan, por lo que delegar este poder en Euskadi, como ya se ha hecho con otras cosas, supone aligerar al estado de una carga en una parte del territorio, pudiendo dedicar ese dinero y recursos a la justicia en otros lados del estado o incluso a otras cosas.
Un poder judicial vasco propio, solo implica cambiar un poco de mentalidad, como se tienen otras cosas abrirnos a esta, como ya hay ciertas cosas del entorno judicial delegadas a Euskadi, delegar más…, tres serían las cosas a tratar, tener una legislación propia (de esto ya hay desde la foral, hasta la del parlamento vasco, que se puede mantener o ampliar), otra nueva (aunque ya la teníamos en la etapa foral, sería recuperarla) consistiría en la preparación de un cuerpo judicial propio (nombrar jueces, fiscales y otros funcionarios en Euskadi, mediante un proceso que en Euskadi se determinaría, se podría copiar de otros sitios incluyendo España, se determinaría el sistema de acceso al mismo, preparación mínima exigida o exámenes u oposiciones o méritos) y finalmente los juzgados (oficinas) y las salas.
Además la irrupción de la Inteligencia Artificial en el mundo del derecho y la aplicación de la misma a la justicia, va a cambiar miles de cosas, en el ámbito jurídico y en otros, en el mundo, en España y en Euskadi, por lo que sería un buen momento para avanzar en esta cuestión, como ocurre en otros sitios nombrados (y no los hemos nombrado todos).
Vamos, que a esta cuestión no le pase como al derecho de autodeterminación, que le ponen miles de escusas para decir que no existe y luego pues si miras un poco te das cuenta que no es así, volviendo a poner el ejemplo de Escocia (esto Larry, no lo digo por ti, que se que eres una persona demócrata y con sensibilidad al respecto).
Se ha comentado en alguna ocasión también, que un buen paso en esta línea, sería traspasar los juzgados de paz a la administración vasca (entendiendo que los juzgados de paz, son el escalafón más bajo del sistema judicial y lo más próximo al ciudadano).
De cualquier forma, sea como sea y se piense como se piense, ahí están los ejemplos y se va abriendo el debate del tema (que como todos los temas, no va a ser ni corto, ni sencillo, por ejemplo hay una ertzaina propia, pero, al menos de momento, no hay unas pensiones vascas transferidas, al menos de momento, pese a estar reconocidas en el estatuto…, pero mejor que un poder judicial vasco propio, se vaya abriendo el debate, que antes como debate, ni existía).
Entiendo que precisamente el punto de encuentro entre los que quieren la independencia y los que no, es una autonomía o un estado federal o un estado confederal o un estado libre asociado u otras posbilidades, es por eso, que ese tipo de puntos de encuentro, pueden tener más o menos competencias, pero sin llegar a un estado independiente, que eso ya sería otra cosa, un estado independiente (como lo es Portugal en estos momentos, que es un estado independiente de España dentro de la península ibérica), luego dentro de esas competencias, una puede ser la judicial, lo mismo que en el Reino Unido tiene la competencia judicial Escocia y no es una tierra de momento independiente del Reino Unido, eso sí, sin duda alguna sería una competencia muy importante la judicial, pero en definitiva otra competencia más, por lo que precisamente el tenerla, como ya la tienen otros en el mundo, como se tienen otras o como ya se tuvo en el pasado, es un punto de encuentro entre quienes quieren independencia y quienes no.