Martes 23 de diciembre de 2025
Iker Bermejo Ereño, ayer, opinaba sobre el comentario que puse sobre el vuelo de Leonor Borbón de ésta manera, que hago mía:
El texto plantea una cuestión legítima y profundamente política, no anecdótica: la utilidad real de la formación de la Jefatura del Estado en una democracia plurinacional del siglo XXI.
Que la heredera de la Corona reciba instrucción militar, incluido el pilotaje, es coherente con el marco constitucional vigente y con la tradición de la monarquía española. Nadie discute eso. La pregunta relevante no es si puede hacerlo, sino si esa formación es suficiente, prioritaria o representativa de la función que se le asigna.
Porque una cosa es conocer técnicamente el funcionamiento de las Fuerzas Armadas, lo cual es razonable, y otra muy distinta construir una figura simbólica cuya preparación parece orientada casi exclusivamente al eje militar, mientras se descuidan competencias esenciales para la representación política y social del Estado.
En un país con pluralidad lingüística reconocida constitucionalmente, el conocimiento y uso de los idiomas cooficiales no es un gesto identitario ni ideológico, sino una herramienta institucional de cohesión, respeto y legitimidad. No se trata de folklore ni de corrección política, sino de funcionalidad democrática.
La pregunta que se formula, con la incomodidad que genera toda buena pregunta, es pertinente: ¿qué aporta más a la estabilidad y representatividad del Estado hoy, saber pilotar un avión de entrenamiento avanzado o poder dirigirse directamente a la ciudadanía en sus lenguas propias sin intermediarios?
La impertinencia, cuando es argumentada y razonada, no es falta de respeto: es una forma de fiscalización cívica. Y la monarquía, si aspira a ser útil y ejemplar, no puede quedar al margen de ese escrutinio.
Formar a una futura jefa del Estado exclusivamente desde la lógica del artículo 8 de la Constitución, sin equilibrarlo con una preparación cultural, lingüística y social acorde a la realidad del país, no fortalece la institución: la estrecha.
En definitiva, el debate no es contra la formación militar, sino a favor de una formación completa, moderna y coherente con el Estado que se dice representar. Y plantearlo no es deslealtad; es responsabilidad democrática !!
Agur eta ondo izan, hurrengorarte
Totalmente de acuerdo .
Bueno, un servidor no sabe, de hecho no tiene ni puta idea, de cuán extensos son los conocimientos militares efectivos (no digo «reales» para que no haya confusión) de la heredera al trono. Y eso que me parece un tema interesante. En el libro de IA (Iñaki Anasagasti, no Inteligencia Artificial) «Una monarquía nada ejemplar» recuerdo que se hacía mención a lo que decía el ex (o un primo, no recuerdo bien) de la reina Letizia, que aseveraba que los conocimientos, de Derecho en concreto, del actual monarca se ceñían a cursos más o menos tutelados, y no en concreto a haber cursado y superado asignaturas en un plan académico de 5 ó 6 años.
A mí eso, concretamente eso, no me parece merecedor de un especial reproche en estos tiempos de titulitis que vivimos. Sí que creo que tiene su importancia que si el príncipe o la infanta «está cursando» algo, se sepa con exactitud que es ese «algo». Aún recuerdo las imágenes de Felipe desembarcando en los 90 «como un alumno más» (jajaja) en las aulas de la Universidad Complutense, y situándose en primera fila, mientras detrás de él una especie de claque integrada por pijas madrileñas, seguros arribistas que querían trabar amistad desde ya con el suprascrito y algún escéptico que otro se miraba el espectáculo de aquella manera…
Llego a decir, en este punto, que infinitamente más provechosas le pudieron ser a Felipe VI las tutorías personalizadas del economista Fuentes Quintana, la historiadora Carmen Iglesias o del jurista (asesinado por ETA) Tomás y Valiente que asistir a las rayadas diarias de cualquier miembro amargado de un departamento que tiene la cabeza en otro sitio en lugar de procurar la transmisión de conocimientos.
En el caso concreto de Leonor, no creo que vaya por mal camino: su catalán no es que sea bueno: es excelente; y el gallego, al menos leído, no está nada mal. De euskera no sé decir, quizá nos llevásemos alguna sorpresa. Si le añadimos un inglés magnífico y determinadas (¿muchas? ¿pocas?) nociones de árabe y/o chino desde luego demuestra una buena formación.
PD Debo matizar que para la precisión de los idiomas que habla la princesa de Asturias no he acudido a la IA (en este caso, Inteligencia Artificial, y no Iñaki Anasagasti) sino a las apariciones públicas de la heredera, en que se desenvuelve, creo, mejor que bien.
Yo creo que la pregunta es: que hacemos
cuestionandonos la preparación de la heredera borbona?. De verdad nos importa?. Me he equivocado de blog?. Nos la debería soplar su dominio del idioma vasco y preocuparnos más de los ataques sindicales y judiciales que sufre el euskera, que en eso si que nos va. O no?
Egunon!! A Leonor hay que darle tiempo, quizá pronto se acerque a Gernika, no en un bonbardero, que eso tiene, por aquí, una connotación horrible y quedaría muy mal. Ya le habrá explicado su padre. Lo que sí puede hacer es venir en un avin mas «cuqui» y dirigirse al pueblo en euzkera fluido, porque dicen que facilidad para los idiomas tiene. Bueno, hasta árabe sabe.
No,no te has equivocado.Lo he comentado por lo que me pasó con su padre.Y como seguimos padeciendo el Borbonato solamente quería destacar que entre lo civil y lo militar siempre eligen lo militar.
Bueno, me imagino que tras su paso por esa formación militar (salvo error por mi parte, común a otros herederos de tronos europeos) hará alguna carrera universitaria; supongo que Derecho.
Vamos…que no es exclusiva la formación militar.
Desde luego es una privilegiada y como tal va a vivir pero la comparo con mis sobrinos y la chavalería de mi entorno que más o menos tiene su edad…y no creo que cambién su adolescencia y primera juventud por la de ella.
La monarquía es hoy en día una institición bastante anacrónica y extravagante y, como tal, la gran mayoría de los aspectos y expresiones que la rodean tienen ya poco sentido y son susceptibles de crítica.
Si a eso añadimos un contexto de conflicto territorial-identitario sin resolver en el que la monarquía es la cúpula del poder del enemigo, es imposible de que absolutamente nada de lo que hagan se libre de recibir palos aquí.
Pero a veces me parece que es criticar por criticar, por pataleta. Criticarlo todo porque lo que hay es una enmienda a la totalidad.
Por ejemplo, lo de las lenguas oficiales del Estado.
¿Cambiaría algo? Nada en absoluto.
A ver…el saber no ocupa lugar y estaría muy bien pero más allá de prepararse parte del discurso en esas lenguas y manejar algunos expresiones o saludos protocolarios en sus visitas…unos rudimentos…vaya…no me parece demasiado criticable que no las estudien a fondo.
Insisto; ¿alguien de aquí se lo iba a reconocer o aplaudir por ello?
¿Alguien se tragaría el discurso navideño de tv de su padre si hiciera una versión en euskera?
Me parece más coherente la posición de Intza. Con una salvedad…los «ataques sindicales» contra el euskera no tienen nada que ver con la Zarzuela y diría que, los sindicales, tampoco con el malvado Madrid. Eso es gente de aquí defendiendo su exclusivo interés personal-laboral.
De Leonorcita solo espero que abdique, que no fornique como su abuelo, o si, que sea campechana y que no me cueste el 6,24 vía cupo. Que lastima que no haya conocido al Duque de Suarez, le hubiera ayudado en su aprendizaje…….. ya me entendeis.
Esta vez con Intza a tope, y no creo que nos llevemos ninguna sorpresa con el euskera, mas allá de leer un texto preparado.
Por mi ni una línea de este blog para esta elementa.
Dentro de poco los aviones de combate de ejércitos serios, estarán tripulados por Inteligencia Artificial, uno de los motivos es que cada vez son más rápidos (varias veces el sonido y se va a más) y las fuerzas de gravedad a las que se somete al cuerpo humano, ya no las aguanta nadie.
Si la cara es el espejo del alma como dicen, esta tiene pinta de pasárselo todo por la entrepierna como su abuelito.
Si Ibon y eso que dices, no va a pasar solo en los cazas, sino que hay interés de que poco a poco los ejércitos de tierra, mar y aire, sean sustituidos cada vez por más máquinas, eso como dices tú, en los ejércitos un poco potentes, en el español pues querrá VOX volver a la mili…, volver a objetores, prórrogas, alegar enfermedades e insumisos, principalmente en País Vasco y Navarra, puede que si hay un ejército europeo como Dios manda, ese sí pueda ser profesional y ultramoderno, pero con un montón de mini ejércitos europeos que no sirven para nada, salvo para que los localismos particulares se saquen una foto, pues vete a saber lo que nos espera.
Estuve por rebatir lo de la ofensiva sindical contra el euskera pero lo h explicado muy bien , Larry.
Es decir lo que se denomina ‘ ataques sindicales» contra el euskera son actuaciones legítimas de unos sindicatos en defensa de trabajadores.
Y a mí juicio , actuaciones más de defensa de la clase obrera que las actuaciones ( también legítimas) de otros sindicatos con menor coherencia de defensa de clase segin el enfoque de solidaridad tradicional en el movimiento obrero.
Rafa, cada vez me recuerdas mas a los socialistas y comunista que a partir de la ejemplar transición, como ya éramos demócratas, se dedicaron a reuniones para teorizar y no actuar, a dar la chapa con esas mismas teorías si te cogían descuidado.
Tu en el blog haces lo mismo, con tus personajes, tu historia, repitiéndote continuamente.
Recíclate un poco.
Amaratarra te sugiero que pur favor tengas más educación.
Vamos a ver si te lo traducen correctamente.
Txustarra falta zaio zure txapelari.
Eztena ez dauka zure akulluak.
Zuer kurpillaren ertza ez dabil Ondo,ardatza okertu zaiolako.
Zure nailu eta itaiaren kirtena pipia jaten ari zaio.
Esto no puede ser IA,porque no puede llegar a estas profundidades idiomáticas,de la Gipuzkoa profunda y baserritarra.
Aunque vayas al euskaltegi te costará varios lustros dominar nuestra lengua vernácula.
Atoz gure kalera, baserritar legera….,tralara tralara.
Nota.
Por favor abstengase de insultar,al Señor de izquierda y progresista Rafa.
Por lo demás un cordial saludo.
Iñaxio, desde la Gipuzkoa profunda, tu como traduces al euskera esta sencilla frase??
«Yo quiero siempre la paz»
Efectivamente, el se´ñor español «de izquierda y progresista» da la medida de la hipocresía de la izquierda española hacia nuestra cultura y los derechos lingüísticos de los vascoparlantes.
Nada, a seguir apoyando el «mal menor» de izquierdas y progresista.
Aizak
Ne amonak esaten zian txikitan,Iñakitxo guerra ez,guerra ez.
Mi abuela sufrió mucho en la postguerra.
Mi abuelo le soltaron del campo de prioneros de los franquistas con tuberculosis y murió muy pronto.
Por lo visto cayó prisionero en el cinturón de hierro.
Otros,incluyo nacionalistas ,no estuvieron en los frentes ,sobre todo de Vizcaya,y salieron corriendo.
Mi abuelo,su hermano,toda la cuadrilla del pueblo al campo de prisioneros.
Fueron tontos,les utilizaron los políticos,que encima se llevaron toda la pasta de los bancos.
Así pienso Amaratarra.
El otro abuelo,también Gipuzkoa no del otro baserriya era carlista,le cogieron preso,pero como tenía ya entonces siete hijos,le mandaron para el caserío.
A la princesa Leonor, futura reina de España le toca formarse mientras su prima Vicky (Victoria) se dedica a ir de fiesta y posar para sus fotitos de Instagram.
Bizitzako gauzak.
«Gora EAJ!». «EAJ herria zurekin!».
«Gora Euskal Nazio elebiduna (Euskara/Español!»).
«¡Viva el Reino Español pluriling¨´üe (Español/Català/Galego
Euskara!»).
Bien Iñaxio, no tengo ningún interés en saber como piensas, y tampoco lo dices, nos relatas unos hechos históricos de tu familia, que se repitieron en muchas familias de nuestro país, y que a la vista de por donde va nuestra actualidad, no siempre los nietos han seguido su camino, por ejemplo al único abuelo que conocí yo era carlista.
Esa historia es una maniobra de distracción. para no contestar a una pregunta muy sencilla.
Repito por segunda vez, tu como traduces al euskera «yo quiero siempre la paz.»
a xabier inzta.
precisando :
– no deseo ir contra la cultura vasca, ni contra los derechos linguisticos de los vascos parlantes.
– es injusto tu comentartio sobre la hipocresia de la izquierda española , en relacion con lo comentado en el anterior parrafo.
. lo que defendi fue que entiendo que unos sindicatos de clase , intentn proteger a los trabajjadores que por circunstancias de todo tipo, no tengan dominio del euskera a poder acceder a determinados puestos en la administraccion publica vasca.
– por cierto aunque me dira alguno que ya estoy con las comparaciones historicas ( pero es la manera mas eficaz de comparar sociedades. hablemos de posiciones hstoricas sobre la lengua de la izquierda.
en las primeras decadas del siglo XX , en ambitos del socialismo o / y anarquismo se potencio el conocimiento del esperanto con ell intento de crear una lengua universal que permitiera mejor comunicacion entre las personas independientemente de su nacionalidad . y en la segunda mitad del siglo x x en los paises de europadel este, se potencio el conocimeinto del esperanto.
. si vamos a las experiencias lleadas a cabo , en paises » comunistas» te digo:
en la URSS, se intento que la enseanza fuera en ruso en vez de los idionas proipios de los estados que componian la union sovietica ..y por tanto no en leton, lituano , estonio…. esto no evito que estos idionas se mantuvieran en las relacines personales.
– en china , en el maoismo se potencio en la enseñanza el uso del chino mandarin ,,,con la intencion de posibilitar una igualdad socaial.
pues eso , en lo que seria el comportaminto de la izquierda mas izquierda .. no es ( afortunadamente ) lo que defiende la izquierda española que asume que en euskadi, cataluña, galicia .el idioma en la enseñamza sea el euskera, catalan, gallego …
( por cierto habria deficiencias en la union sovietica en muchos aspectos ,,,pero en algunos campos estaban mejor que en los paises llamados occidentales o ahora en china mejor ).
– como decia un antiguo spot publicitario busque y compare en que parte de euskadi , hay mas enseñanza escolar en euskera en en norte o en el sur.
amaratarra.
claro que me repito , por una parte para defenderme de las insidias que algunos dicen sobre mi… por ejemplo:
. entro con varios nicks
. soy nacionalista español.
. soy incluso de algun servicio del cni.
. es incierto lo que cuento sobremi vida.
y por otra para hacer ver que puede haber personas que no sean nacinalistas (/ ni vasca ni españolista) o para contrarestar inexactitudes que otros cuentan.
en todo caso , respeto a quienes sean nacionalistas vascos( aunque discrepe de bastantes planteamientos) y valoro la conducta democratica de anasagasti que nunca ha evitado que se publicara mis comentarios lo que quizas no ocurriria en otros foros .
y auqnue os extrañe, y penseis que otra vez con mis historias,,,
me siento mas identificado emocionalmete con la ikurriña que con la bandera rojigualda ,,auqnue si soy de los que me identifico con la Constitucion de 1978 a pesar de los pesares .
Rafa, recíclate.
Sigues dando explicaciones sobre tu pasado, dando una importancia quizás excesiva a ciertas afirmaciones sobre ti y tirando de los mismos argumentos siempre.
Es como si estuvieras justificándote continuamente.
Prueba a debatir sin poner ejemplos, ni utilizar situaciones similares para caso.
Creo que la mayoría de nosotros no lo hacemos o en contadas ocasiones.
Si no quieres crear dudas, deberías hacer afirmaciones o negaciones mas concretas, por ejemplo.
Escribes «No DESEO ir contra la cultura vasca…………..»reconoce que es ambiguo.
Seguro que si escribes, «estoy a favor y defiendo que se respete la cultura vasca……………»es mas claro tu sentimiento.
Pero hay que sentirlo.
Creo que los que habéis participado en partidos políticos, reuniones, debates internos…………cuidabais muy mucho lo que escribíais, para no comprometerse demasiado y evitar ser señalados por el partido, o sea como los políticos actuales, y quizás a ti se te ha quedado en la mollera como una lapa.
Es lo que pasa cuando se pertenece a un rebaño.
Los que no pertenecemos a ningún partido ni como militantes, tenemos que ser de entrada siempre críticos con los «nuestros» (en mi caso la I.A.) y con los demás, y no justificar siempre su actuaciones.
Reconozco que yo en este blog no lo hago y no lo haré, eso lo hago cara a cara y con quien creo que merece la pena.
Es curioso como las incomprobables e improbables historias que el propio Inaxio crea entorno a su personaje, no difiere mucho de la estrategia de las historias que Rafa se monta con el suyo.
Amaratarra,
No seas crítico con la IA,porque se ha moderado a abominado de la lucha armada y hace la política pragmática que siempre ha hecho el EAJ.
Anayak gea.
GORA GU ETA GUTARRAK.
GORA ARZALLUZ
ARRIBA EUSKADI.
Amaratarra.
Ipuscuarra nak,Euscalerriyacua.
Los que no pertenecemos a ningún partido ni como militantes ?
No comprendo la acepción NI COMO…Cuales son las caracteristicas de los que pertenecen a un partido ? Que significa militar en un partido ?
Pertenecer a un partido politico significa …cuando se pertenece a un REBAÑO ?
Dudas desde la cercanía…
En mi opinión militante de un partido es el que está afiliado, paga una cuota económica, o participa en reuniones, trabajos, campañas….etc.
El concepto rebaño, se corresponde con la forma de tratar los partidos a sus militantes.
Hace dos o tres semanas, el Iñaxio me preguntaba si yo sabia «hablar EN vasco» yo le contesté que esa forma de preguntar, era propia de alguien sin contacto con nuestra lengua, normalmente personas «de fuera». O sea que normalmente preguntan en esos términos en cualquier lugar de España, pero en Euskal Herria es raro.
Para ponerme un ejemplo de sus conocimientos del Euskera escribió la siguiente frase, «yo quiero siempre la paz»
como «nik nahi dut beti pakea,» evidentemente la «traducción» estaba hecha con diccionario palabra por palabra, y con la estructura gramatical del castellano, propio en mi opinión de alguien español y sin conocimiento mínimo de euskera, y se lo dije.
Alguien también le llamó la atención por escribir «euscalerria.»
A los pocos días me dice que tiene 16 apellidos vascos, que domina el Euskera Batua, el Euskera Zaharra, dos dialectos, ingles, algo de francés y su español claro y comienza a enviar escritos en un Euskera Zaharra/Batua.
´No perdáis tiempo en ningún Euskaltegi o Barnetegi, el Sr Ignacio os pone al día en poco tiempo.
Desde ese momento le pido en varias ocasiones, que me explique como es posible que una persona que escribió esa primera frase en euskera/castellano, en pocos días nos envíe todos los escritos en Euskera Zaharra /Batua, como en una especie de alarde de conocimientos
Evidentemente no lo puede explicar porque tendría que reconocer que son dos personas distintas.
Lo del Euskera , el exagerar los apellidos o los conocimientos de idiomas, así como las expresiones en mayúsculas como para dar imagen de un tío implicado, en mi opinión es típico de alguien que quiere dar una imagen falsa de si mismo para engañar.
Te lo dije y te lo repito, eres un farsante, que no tiene ninguna credibilidad, y estas tomando el pelo a la gente.
Si no me explicas el por que esa diferencia del empleo del Euskera en pocos días, olvídate de mi.
A reírte y a vacilar a tu «casa» con tus compañer@s.
Como quizás me lo preguntes otra vez para ocultar tu ignorancia, repito, mi nivel es el equivalente al Belarri Prest, con más conocimientos de gramática que de alfabeto.
Julián
En lo que respecta a mí , aunque tú y otros , no lo creáis , no me invento mis historias.
Si es cierto como decía amaratarra que tiendo a contarlas pero es para o defenderme de los que ponen en cuestión mi personalidad o para aclarar algunas de mis posiciones .
Amaratarra.
Se puede ser militante sin estar afiliado.
Se puede ser afiliado y no ser militante.
Ah , por cierto y sigo , sin seguir tus consejos…no he sido afiliado pero si militante ., y no solo de un partido
En mi generacion ( la de cumplir 20 años en la década de los 70) se militaba ( los que lo hacíamos ) colaboramos con unos y otros…sin ( en mi caso ) formalizar la entrada en la organización.
Donde si me afilie (y afilie a compañeros) cuando se dieron carnets fue en comisiones obreras donde ya militaba.
La preparación de la heredera, es la de siempre, la típica del siglo XIX y parte en colegios extranjeros, de países a los que España debe pleitesía, de esta forma, el jefe del estado trabaja para esa mega estructura de la que España es una pieza.
Vamos a ver, para mí Euscalerriya,o Euskal Herria,es lo mismo,al igual que Echeverría o Etxeberria.
No es lo mismo Olabeaga que Iglesias o González.
Unos son palabras euskaldunes y otras son palabras castellanas o Lacoste que es Bearnes o Aquitano o francés.
Porque importa más el fondo,la raíz vasca que la forma de escribirlo.
No es lo.mismo un varon o una hembra,no es lo mismo un Mohamed,que un Patxi.
Todos somos personas,y no somos iguales,como no es lo mismo uno con cultura vasca y otro con cultura argelina .
No es lo mismo lo que dice Meloni,y lo que dice Pablo Iglesias o Pedro Sánchez.
Tampoco es lo mismo lo que decía Sabino Arana y lo que decía Pablo Iglesias el fundador del PSOE.
Pues claro que no todos somos iguales, Ignacio o Iñaxio.
Como tampoco es la misma persona la que escribe tus escritos en euskera y tu, que es lo que yo afirmo y todavía no lo has negado.
Rafa creía que estaba claro, si lees con atención yo no niego lo que tu dices, porque he reflejado varias opciones que dan muchas posibilidades.
Pero se te olvida una posibilidad. Se puede colaborar con un partido, fuera de su actividad interna, cuando uno lo considere oportuno, sin ser militante.
Es mi opción y que quería resaltar.
A una persona que domina tres idiomas y dos dialectos vascos, como dice Ignacio/Iñaxio que es su caso, se le supone un buen nivel de conocimientos gramaticales.
O sea, nada que ver con el escrito del mismo Ignacio/Iñaxio de las 12,34., donde deja claro que importa mas la palabra que la escritura, que para el no es importante.
Falso y farsante.
En cambio no hay mucha diferencia entre lo que decían los reyes católicos y lo que dicen hoy en España muchos políticos y leyes de extranjería, vamos musulmanes (moros) fuera…, no tantas diferencias.
Es increíble lo que se parecen Inaxio y Rafa dando escusas y autojustificándose.
Mira Amaratarra egun on ,hay ley protección de datos ,Iñaki sabe que todos los comentarios salen de mi dirección ,y me imagino que Rafa pues lo mismo
Por mi parte ,acabo con esta polémica estéril.
Ignacio/ Iñaxio, ya se que tus escritos salen de tu dirección, lo que digo es que tienes un «negro» que te escribe algunas de tus intervenciones, y todavía no lo has negado.
No metas a Rafa por medio, y lo de la Ley de Protección de Datos es un argumento para enmarcar en este blog.
Todo maniobras de escape, para no admitir lo de tu «negro».
Polémica estéril dice Ignacio/Iñaxio, pues ni polémica ni estéril.
No veo polémica porque no ha habido dos opiniones, yo te he acusado de algo y tu no lo niegas,
Estéril tampoco, por lo menos yo se de quien no me puedo fiar en este blog, de aquí en adelante.