Jueves 9 de abril de 2026
Larry escribe en el post lo que cree del traslado de Madrid a Euzkadi del “Guernica”. Su opinión es respetable y argumentada y por eso la reproduzco haciendo tan solo una pregunta al aire:
De New York al Casón del Buen Retiro pudo venir debidamente empaquetado. Del Casón del Buen Retiro pudo también trasladarse un kilómetro al Reina Sofía, debidamente empaquetado por los técnicos. Han pasado casi cincuenta años, han mejorado las técnicas, pero el cuadro no puede trasladarse, según dicen, curiosamente, los técnicos del Reina Sofía. ¿Qué le han hecho en su conservación los técnicos del Reina Sofía a éste cuadro para que no pueda trasladarse?.
Y reflexiona Larry, lo siguiente:
Un apunte previo «««Pablo Picasso lo hizo con el Gobierno legítimo de España, el republicano.»»»
Efectivamente; el Gobierno legítimo de España era el republicano. Quien bombardeó Gernika no fue el Gobierno del Estado español; fueron los golpistas que atacaban a ese Estado.
Ayuso siempre lo lleva todo al terreno de lo zafio, del insulto, de la fatla de respeto, de la bronca…es donde se mueve con soltura y lo que le da gasolina.
En primer lugar porque no tiene recursos intelectuales ni culturales ni discursivos para el debate serio de argumentos. En segundo lugar por estrategia; la bronca, lo soez, le da visibilidad.
Lo complicado es que lleva a los oponentes a ese terreno, y ahí es muy difícil contestarte comedidamente y se cae siempre en el juego que le conviene.
No entiendo por qué es cateto querer albergar en una ciudad una obra de arte. Y menos entiendo por qué es cateto pretender que esté en Bilbao pero es cosmopolita que esté siempre en Madrid.
Madrid, de la mano de Ayuso, está generando un nacionalismo-castizo madrileño que ese sí que es cateto. Muy simplón; Madrid es el centro del universo -universal y todo tiene que estar en Madrid, que es la pera limonera. Para estos nacionalistas madrileños de pulsera y «fachaleco» acolchado, el resto de España está para ir de puente y divertirse con el sano y pintoresco regionalismo y luego, de vuelta en la gran capital, contar en el club de golf o en la pista de paddle anécdotas de provincias y recomendaciones sobre la rica gastronomía de las regiones españolas (dejando claro, por supuesto, que «el mejor pescado de España se come en Madrid).Seguramente pescado en el río Manzanares.
De lo que me puedo mover por España, me da la impresión de que en muchos sitios están hasta la teja de ese madrileñismo que mira por encima del hombro a los lugareños («foriatus» les llaman en Asturias).
Sobre el traslado temporal del cuadro, creo que el criterio principal (casi único) debe ser el técnico. ¿Hay riesgo para la obra? ¿Sí o no?
Aunque he escuchado a algunos técnicos decir que sí existe riesgo, me da que son opiniones interesadas, de parte, y supongo que con las debidas precauciones y la inversión necesaria en las mismas, se podrá hacer.
Es importante recordar que lo que se pide es un traslado temporal y que, además, se ha tenido la prudencia de hacer al ministro Urtasun una formulación que contempla esos riesgos; lo que se pide es que se estudie la viabilidad técnica.
A partir de ahí, suponiendo que es viable técnicamente, las razones que podamos tener los vascos o puedan tener los nacionalistas vascos para tener aquí la obra durante un tiempo x, son tan legítimas como las de los madrileños para que no se mueva de Madrid.
Siendo temporal, más allá de lo técnico, no veo razón por la que Madrid se oponga. Es más; ojalá fuera posible que las obras y fondos de esos museos de Madrid, pudiesen ser vistas de forma rotatoria en museos de Asturias, Galicia, Extremadura, Andalucía….eso sí que sería hacer país.
Evidentemente hay un trasfondo de interpretación de la historia con trasfondo político. No hará falta que repita que mi interpretación del bombardeo, de su autoría y de la necesidad de que España, como país, pida perdón, es minoritaria en este blog. Básicamente, no compro una interpretación que desliza que aquello fue una agresión o ataque de los españoles a los vascos; para mí fue una agresión de fascistas españoles (apoyados por alemanes e italianos) a otros españoles y también de fascistas vasco-navarros al resto de vascos.
Pero el debate y las interpretaciones son libres y no pueden ser motivo para denegar el «préstamo» temporal del cuadro.
Por cierto; creo que es bastante irrelevante que Picasso pintara inicialmente el cuadro al hilo de la muerte de un torero amigo del pintor; que no sé si eso es así o no. Después ese cuadro cobra su propio significado y si los vascos otorgan un valor simbólico propio a ese cuadro, ese valor es real, existe y es legítimo y es razón de peso para que ese cuadro sea albergado durante un tiempo en un museo vasco (lo ideal; en Gernika).
No entiendo cómo pretenden algunos/as cohesionar España si desprecian de forma constante lo sentimientos, cultura, lengua…de aquellos territorios y gentes que quieren cohesionar.
Lo que quieren es sumisión y renuncia a identidad propia.