Lunes 13 de abril de 2026
Leo que a Bernardo Atxaga no le interesa nada que el Guernica pueda venir a Euzkadi. Para él, un consagrado, es un asunto trivial. Y de toda la entrevista que le hace El Correo, esta afirmación la destaca en el titular. Y él encantado. No pierde el tiempo en éstas tonterías, aunque no le importaría le dieran el premio Cervantes.
Él está solo para el Olimpo. Reconozco que nunca me han gustado las tomas de posición de éste hombre de IU, absolutamente nada.De forma premeditada nunca he leído nada de él. Igual me lo pierdo pero es una persona que me carga. Es muy despreciativo para todo lo que tenga raíz vinculada al PNV. Él es universal. Los demás puros terrícolas.
De hecho le otorgaron el Premio de la Fundación Sabino Arana y lo rechazó. Faltaría más. Atxaga no cree que el PNV haya hecho nada serio por éste país. Se entiende su disgusto cuando habla de la trivialidad. De hablar sobre el “Guernica”.No pierde el tiempo con bobadas.Está en su derecho,como el mío en pasar de él y decirlo. Él es muy progre.
Sinceramente….. que con su pan se lo coma!!!!.
Tengo la impresión que Atxaga es el clásico progre de pose. Hay muchos en Euzkadi. Repito.Está en su derecho. Pues muy bien. A otra cosa. Yo tampoco quiero perder el tiempo con este señor tan instalado en el Panteón de los Intocables.Y voy con Txispu que argumenta con cabeza sobre lo que a Atxaga le parece trivial.
Txispu
Tengo la sensación de que los técnicos que dicen que el cuadro el «Guernica» no puede trasladarse, estudiaron en la misma universidad que el médico aquel que dijo que Zaplana debía salir de prisión porque se moría… (y todo esto sin que todos esos técnicos reciban ni la más mínima responsabilidad por todo ello…, lo cual también demuestra que nos encontramos ante trampas…), España país de «picaresca».
Y aparte no es que simplemente digan que por motivos técnicos no se puede trasladar, no…, aparte te lo forran todo con unos insultos políticos que no vienen al caso y de sus mayores representantes (falta de clase total, hablando de lo que es un cateto…).
Y estos insultos, si dejan algo claro, es que no nos encontramos ante un tema técnico.
Es muy raro también que dicen no puede trasladarse por motivos técnicos, pero no te especifican cuáles son los daños del cuadro, porqué existen esos daños, por qué no se reparan y si una vez reparados se va a poder trasladar, lo cual huele muy mal.
Por cierto en caso de necesitar el cuadro una reparación, ¿cómo se ha estropeado así el cuadro si en New York estaba bien?, lo han estropeado en Madrid, ¿por qué no han reparado y conservado la obra?, ¿dónde están los responsables?, ¿puede Madrid seguir teniendo una obra que en sus manos se destruye?, el Gobierno Vasco podría pagar su reparación o parte de la misma, ¿por qué se reparan otras obras y esta no?.
Recordar que Picasso dijo que el cuadro volvería a España cuando fuese una república…, no lo es…, de nuevo hicieron trampa y colaron lo de «Monarquía Parlamentaria» como república…, pero no lo es…, una de las diferencias es que en España y Madrid, hay gente como Ayuso, que estarían dispuestos a destruir el cuadro o simplemente dejarlo morir, que es lo que puede estar pasando…, en New York estuvo perfecto, en España se lo han cargado, tal como temía Picasso.
– Y finalmente dejémonos de especulaciones.
A.- ¿Estaría dispuesta España y Madrid a recibir un equipo de peritos del Gobierno Vasco que valoren si la obra puede ser trasladada eb estos momentos a Euskadi?., o
¿Estaría dispuesta España y Madrid a recibir un equipo de peritos del Gobierno Vasco que valoren si la obra no puede ser trasladada en estos momentos a Euskadi, qué reparaciones necesita para que el cuadro no termine destruido y pueda ser salvado y trasladado a medio plazo?
B.- ¿Estaría dispuesta España y Madrid a recibir un equipo de peritos internacional independiente que valoren si la obra puede ser trasladada en estos momentos a Euskadi?., o
Estaría dispuesta España y Madrid a recibir un equipo de peritos internacional independiente que valoren si la obra no puede ser trasladada en estos momentos a Euskadi, ¿Qué reparaciones necesita para que el cuadro no termine destruido y pueda ser salvado y trasladado a medio plazo?
Si la respuesta tanto en A), como en B), es que no…, pues ya nos olemos lo que está pasando…, o es mentira lo que está ocurriendo y si puede ser trasladado, o no podemos permitir que la valoración del traslado del cuadro se haga por aquellos mismos peritos de Madrid que no han sabido conservarlo… (quizás hemos llegado a tiempo de salvar al Guernica, quizás se ha descubierto todo, no es que el cuadro esté mal, es que se puso mal en Madrid, no se arregla a posta y esto va a más, porque ya no por incompetencia, sino por maldad, hay intención de destruir el cuadro…, sino de forma activa, dejando que el tiempo termine con el mismo).
Otra cosa, el equipo de peritos que valore si el Guernica está bien o mal, y en caso de estar mal, qué reparaciones hay que hacer para su conservación y futuros traslados, puede ser un equipo mixto…, de peritos internacionales imparciales, junto con peritos del gobierno vasco y si ellos quieren mandar también peritos madrileños, pues también puede ser.
La cosa es muy simple, como cuando hay un enfermo, le ha visto un médico y ahora se pide una segunda opinión…, pero no porque se desconfíe, es simplemente una segunda opinión…, tus peritos han dicho esto, ahora te mando los míos, en caso de discrepancia se somete a unos peritos imparciales internacionales, esa es una forma de hacerlo, pero puede haber otras, la cosa es…, queremos una segunda opinión.
Y la opinión debe ser sobre, si está mal el cuadro (si está bien, debe trasladarse), y sobre en caso de que esté mal, por un lado qué hay que hacer para repararlo, y por otro tras esa reparación si podrá trasladarse o quizás mejor, al estar ya bien, cuándo podrá trasladarse, así de sencillo.