ORÍGENES DEL NACIONALISMO VASCO y COROLARIO ACTUAL

49 comentarios en «ORÍGENES DEL NACIONALISMO VASCO y COROLARIO ACTUAL»

1. Importante destacar que los vascos hemos funcionado históricamente como un «entramado político confederal con personalidad privativa de cada herrialde (o Territorio Histórico)».
   Solo desde un planteamiento auténticamente Confederal es posible la Euzkadi que queremos (Patria de todos los vascos).

   No obstante, y desgraciadamente, se deslizan planteamientos «unitaristas» (tanto en conceptos pseudohistóricos como la «nabarra osoa» o la «Navarra maritima», como en planteamientos de organización politica).

   Y precisamente en Navarra es donde el planteamiento Confederal es más importante.

   Pero este planteamiento Confederal debe ser real, interiorizado y asumido como el pilar fundamental de nuestra organización como Pueblo: de abajo arriba (de la Casa a los Concejos, Anteiglesias, Ayuntamientos, …, de ahí a los Territorios Históricos y, por último, a la estructura vasca confederal).

   Un planteamiento Confederal que no puede quedarse como algo meramente retórico, de cara a la galería teórica, sino que debe notarse que empapa y fundamenta toda nuestras propuestas y acciones políticas.

2. Las conclusiones son inocengonas y cándidas. Sabemos poco sobre nuestro origen y menos aún sobre el futuro. Que se acabe el hambre en el mundo, que cesen las guerras y que todos seamos felices. Puestos a pedir cosas bonitas….

3. ¿Y en los siglos XX y XXI no ha pasado nada relevante a destacar? ¿Conoceremos el Estatuto de Gernika completamente desarrollado? ¿No imponer – No impedir? ¿Algún día habrá Estado vasco?

4. Que los abertzales sepan su idioma,qué menos.

5. Muy escorado hacia el nacionalismo, aunque respeto y envidio la erudición para construir un relato. Los mitos fundacionales, como el de Túbal y Aitor, fueron asumidos y modificados por el movimiento romántico del siglo XIX de autores como Xaho. También por autores anteriores como Larramendi. Sin embargo, sin excluir que ese romanticismo influyera en jóvenes nacionalistas posteriores, ni Xaho ni sus coetáneos fueron nacionalistas vascos. Fueron autores románticos que buscaban mitos de ese estilo y la épica de la raza, etc, para vender sus historias. Recomiendo leer a Jon Juaristi sobre ello. De hecho, esa idea de la hidalguía universal y de la pureza de sangre -por cierto, tan conservadoras- llevó a un sinnúmero de vizcaínos (o vascos en extenso) a la corte del rey y a América. Aún las élites de América son de apellidos vascos. Por eso me hace gracia cuando la izquierda abertzale se vincula con el irredentismo y el indigenismo americano, como si el país vasco no hubiera participado bien contento en el gobierno de los virreinatos. Ahí está Bolívar, sin ir más lejos. Por otro lado, ese llamado «substrato» identitario no ha lugar para explicar el nacionalismo aranista o posterior. Seamos serios. Los antiguos vascones, cántabros, autrigones y demás pueblos prerromanos tienen tanta relación con nosotros como la puede tener cualquier pueblo de aquella epoca en la Edad del Hierro II, inmediatamente anterior a Roma. El padre Larramendi defendía que el euskera era uno de los idiomas de la torre de Babel y que había un continuum étnico desde los antiguos cántabros y vascones. Y lo unía a la cuestión religiosa con sus alusiones a la torre de Babel y a que la etnia vasca descendía desde el arca de Noé. Esa pretendida pureza que siempre hemos oído viene de ahí (los ocho apellidos, la pureza de sangre, el euskera es un idioma limpio, etc). Puedo admitir que Larramendi y posteriores, así como hechos de la época (las matxinadas, y sobre todo las carlistadas) influyeron en el nacionalismo posterior, pero para nada Zumalacárregui era nacionalista. Y por supuesto, su valor académico es escaso y tiene más de prédica política o. De hecho, Juaristi rescata una anécdota de la I República. Francesc Pi i Margall, presidente de la I República y representante del republicanismo federalista, propuso una república vasca independiente de España para cortar el tradicionalismo como un cirujano corta un tumor. El problema, decía Juaristi, es que en aquel entonces (1868) no había un solo nacionalista en el país vasco. El nacionalismo vasco, deudor del romanticismo político decimonónico, es posterior a todos sus coetáneos europeos (como el griego, etc) y nace tanto por la crisis personal de la arruinada familia Arana como por la crisis colectiva del país tras la guerra de Cuba. No en vano, la gran eclosión electoral del PNV (y del nacionalismo catalán) es inmediatamente posterior a la guerra de Cuba y Filipinas. Una vez más leo prevenciones de tipo «identitario» a la inmigración, después de la alerta del obispo Segura. Los políticos más centrados asumirán esos postulados, haciendo buenas las propuestas de los Vox y demás. En suma, hay que tener cuidado con los discursos que mezclan interesadamente Historia con mitología y política. Ojo!, también con Vox o Le Pen, que recuperan mitos fundacionales del nacionalismo españolista, como Covadonga, la reconquista, Juana de Arco y cosas similares. Hay que ser crítico con eso si se quiere conocer de verdad la Historia.

6. (¿Como euskaldun-jeltzale-español-católico, señor alcalde Aburto desde el respeto y la pluralidad permitir´a autorizar la instalación de pantalla gigante en el ayuntamiento de Bilbao, para seguir los partidos de la selección española durante el Mundial?. Eskerrik asko).
   (Espainiar gehienok Espainia ikusten dugu munduko txapelduna).
   (Behin betiko espainiar talde bat da eta berarekin identifikatzen naiz).
   (Los jugadores de la selección española son demasiado humildes y, espero también orgullosos de carácter. Por suerte serán campeones.)

   Gora Sabino Arana jeltzalea eta elebiduna (Euskara/Español)!.
   ¡Viva los reyes católicos, Isabel y Fernando que protegieron las lenguas católicas españolas (Español/Català/Galego/Euskara)!.
   Artikulu bikaina euskal nortasunaren (Euskara/Español) dinamismoari buruz!.
   Euskara Español bezain aberatsa. Euskaldunak espainiarrak dira historiaz (Juan S. Elkano, San Ignacio de Loyola, Andrés Ochoa de Urdaneta, Pedro López de Ayala, Blas de Lezo, Juan de Urbieta, Kattalina de Erauso, Juan M. de Recalde, Cosme Churruca, Pedro Arrupe, Pío Baroja…)
   Euskadi es una Nación orgullosa de su historia y de su larga unión (800 años) con el Reino Español.
   Para los vascos los símbolos son importantes. Hablamos de Euskara, la cultura, el arte, deporte popular, la ikurriña.
   Euskadi zoragarria da eta bertako biztanleak jende xarmagarria dira. Beren kultura (Euskara/Español) harrotasunez defendatzen dute, eta arrazoiz!.
   El número de vascos en todo el mundo es bastante importante. En las multinacionales y empresas de todo el planeta, siempre encontrarás a uno o más vascos, orgullosos de su herencia hasta el punto de lucir la Ikurriña prendida a su mono de trabajo junto a la bandera española. La comunidad vasca en Madrid, en Barcelona, en Valladolid… también cuenta con redes, tanto culturales como gastrónómicas, como profesionales, que desempeñan un papel importante en el desarrollo de Euskadi.
   Euskadi es una Nación y, el Euskara/Español son sus idiomas.
   Gora Gernikako Estatutoa (osoa!).
   Desde la lealtad al Gobierno Español, presencia en la Unión Europea/Bruselas, ejemplos: Nación de Flandes, Nación de Tirol del Sur.
   «Gora Euskal Nazioa&Espainiar Erresuma katolikoak!».
   «Gora EAJ!». «EAJ herria zurekin!».
   Gora Juan María Atutxa jeltzalea!.

7. Imanol tiene razón. Si eres vasco tienes que saber Euskera. No entiendo entonces el por qué los nacionalistas españoles lo odiais tanto. Como Franco o así. Tenéis que cidar más el castellano, güey, que entre los chavales y las infiltraciones yankis y latinas no hay bro que lo entienda.
   Esto es lo que nos comentaba el otro día Iñigo landa en su blog: «Lo flipamos «en plan»… Debe ser lo «puto mejor» y alguien ha debido concluir que les puede «rentar». Pues nada, «de locos». No me lo «FOMO» porque si me lo «JOMO», de la misma me voy a «Hangear» antes de ver qué dice este «Random» antes de que «Gitchee» y que nos de «Lache» de tanto «funar». Pero, bueno, como que tampoco vamos a «beefear», por lo que nos quedamos «en plan Chill».
   Jopelas, hay que limpiar, fijar y dar esplendor al idioma o no seréis españoles del todo, colega.

8. Mi querido Iñigo, a pesar de tu tono, no contradices nada de lo que indica Xosé Estevez. Es más, a pesar de tu tono, lo confirmas y amplias.

   Muchos de los hechos que «criticas» los incluye Xosé como «antecedentes» dentro del apartado «Elaboración de una serie de mitos, romances y leyendas, reales unos, sobredimensionados otros y algunos inventados. Son asideros del imaginario colectivo para crear y difundir la autoestima y autoidentificación de un pueblo».
   Es decir, que Xosé no dice que esos mitos fueran reales en si, sino que lo que si es real es que esos mitos, romances y leyendas fueron elaborados por una sociedad en un momento determinado que los sentia como «elementos de identificación».

   Las personas que Xosé nombra y que son anteriores a Sabino Arana están encuadradas no como «nacionalistas» sino como «precursores prenacionalistas». Evidentemente, cada uno situados en su contexto social e histórico. Pero eso no les quita su carácter de «precursores».
   Y Xosé solo nombra a unos pocos, ya que hay bastantes mas.
   Y lo cierto es que entre los vascos de los siete territorios, en dichas épocas, hay una conciencia y un ambiente de sentirse parte de un pueblo diferenciado.

   Asimismo nos das otro ejemplo (que yo no conocia) sobre «la presencia de proyectos independentistas» y de constitucion de un estado vasco separado, y precisamente promovido desde el estado español en la primera republica.

   El hecho de que seas nacionalista español y no te guste el nacionalismo vasco no altera la realidad hist´órica que explica el surgimiento del Nacionalismo Vasco en 1993 de la mano de Sabino de Arana y Goiri.

9. Vamos a ver,Íñigo y Xabier.
   Según mi opinión un nacido aquí,puede sentirse solo vasco como Arana o español,argumentos para ser uno u otro los hay,lo importante es el sentimiento que uno tenga.
   Desde luego no quiero ver una guerra civil de vascos unos con la roja y amarilla y otros con la tricolor.

10. Caustico,menos rollo y anímate a ir al euskaltegi.Hasta Iturgaitz lo sabe.

11. Imanol tío qué poco sentido del humor, tronko. Entiendo que tu españolidad militante admite poca broma. Yendo al grano y sin recordar los oscuros años en los que el nacionalismo español te calzaba unas hostias por hablar «en vasco» voy a aprender si acaso árabe para entenderme con los futuros españoles. Más práctico. España vuelve a sus raices y hay que estar al día. Nunca prosperasteis tanto como bajo el dominio norteafricano. Asi que a triunfar, bro.

12. De cara a futuros planteamientos respecto a cómo puede evolucionar esta cuestión, tenemos un par de cosas interesantes:

    1. El navarrismo o nafartzalismo, que establece que todo es Navarra, todo tiene su origen en Navarra, tampoco es nuevo, SAZPIEN BAT, es decir 7 territorios que son uno y la capital en Iruña – Pamplona, solo que este nuevo navarrismo incluye todos los territorios de la antigua Navarra, de la gran Navarra, es decir también La Rioja.

    2. La Euroregión vasco-navarra-aquitana, para mí lo ideal, dado el viejo vínculo entre aquitanos, gascones, vascos y navarros, todo esto si que tendría que ser algún tipo de confederación dentro de Europa, que tenga en cuenta elementos culturales comunes, quizás igual algún tipo de confederación, pero no tendría porqué ser un país independiente unido, con una capital, creo que para ser perfecta la Euroregión le faltarían ciertas partes de Gascuña y quizás La Rioja, creo que además debería de estar proyectada a España, Francia y por mar a las Islas Británicas (Reino Unido e Irlanda), ya que son las tierras con las que históricamente más relación hemos tenido y geográficamente son las más cercanas, esto no quita para que algún territorio de esa Euroregión si pueda ser independiente (o no…), aunque el resto de zonas que componen la Euroregión no lo sean.

13. Dejando aparte los mitos y leyendas que sirve más para ilustrar que para dar contenido, el origen del nacionalismo vasco se centra en la RESTAURACION DEL REGIEMN FORAL VASCO.
    El romanticismo del XIX no fue más que un envoltorio oprtuno que animó el desarrollo pero en absoluto fue la razon ni la causa del resurgir del nacionalismo vasco.
    Digo resurgir, porque en cuerta manera llevaba decadas latente tras la pérdida foral.
    De todos modos, Zumalacarregi no era nacionalista (no existia aún el nacionalismo), era fuerista y, como tal, se sumó al bando carlista. Carlismo en el que ya se debatían muchas opciones (que si Rey o no, que si Fueros o no…).
    Sabino era fuerista y la creacion del nacionalismo enfocando correctamente el objetivo foral hizo que el carlismo cayera a mínimos.
    En resumen, hay que vincular el origen del nacionalismo más a la restauracion foral que a cualquier otra consideracion.

14. Caustico y que tiene vd que decir de España y los españoles,que mal e han hecho vd.
    Mis amigos abertzales están contentos, viven bien en el Reyno de España,yo vivo bien ,no me falta libertad,todo Dios apoya a España,desde Esteban hasta Otegi,nadie se quiere ir de España,Pradales está con España,desde luego no proclama la independencia.
    Caustico que te han hecho los que defienden a España

15. Imanol… No considero que cáustico sea una persona templada ( si me giuo por sus comentarios y lo habitual de su desconsideración a los que no piensan como el pero será consecuente con lo que transmite y sabrá euskera probablemente sea el idioma que hablaba su familia.. y si no fuera así ( lo creo poco probable) lo habrá estudiado.

    Por otra parte , eso de dar por seguro que los nacionalistas españoles , lo odian.. habrá quienes si.. y habrá quienes no..

16. Caustico,tienes de abertzale lo que Trump de demócrata,muy poquito.Insisto , vete al euskaltegi porque no das el pego.Y antes de etiquetar a nadie,mìrate , presunto abertzale y expresándote en español.Como que no.

17. Cáustico..

    Ese comentario.. sobre qué vas a aprender árabe porque para entenderte con los futuros españoles… Es lo que están porpagando la extrema derecha francesa , la alemana o la española. De que en el futuro europa perderá sus idiomas y tendrá que rezar en mezquitas.

    Pues como tú nos pides sentido del humor.. requiero de ti.. que te lo tomes así.. lo que te voy a recomendar.

    Cómo no te gusta nada vox, no te diré que pidas afiliación a este partido pero tienes otras opciones en partidos europeos que piensan que los árabes nos están invadiendo..

18. Otro corta y pega del farsante JosebaIñaxio.
    Utiliza a Jose Luis de La Granja, como si el texto fuera propio.
    «El romanticismo del siglo XIX……….escribe
    Hace falta ser iluso y pensar que no va dar el cante.

19. Qué honor un ataque conjunto de Iñaxio y Rafa. Empezando por mi apreciado Rafa me sorprende que juzgue mi templanza estando él como está el pobre. Mi desconsideración es una ensoñación de su mente inestable. Aquí discrepo con lo que dicen algunos y con los que no entablo discusión. Respeto pero no comparto. Incluso algunas veces con Anasagasti. Mi debilidad emocional son los hipócritas o los tocapelotas. Y tú cumples con las dos definiciones. Al responder al tal Iñaxio, firma como Iñaki en otro blog, me sume en el desconcierto porque se solapa mucho, tanto en tocapelotismo como en ortografía horrenda y forzada con Rafa. Me empieza tratando de Vd y al final me tutea porque se le va la olla en un plis plas. Como a Rafa. Puff qué horror dialogar con dos nombres quevtienen un solo dueño y que no son dueños de si mismos. Uno que defiende hoy una cosa y mañana la contraria y otro que era más del GAL.Mr. X Lo más curioso es que mi rollo iba con el que firma Imanol y que podría ser la tercera pata de vuestro banco patriótico. Seguid, seguid, que me divierto. En cualquier caso la calidad de los trolls en este blog ha bajado un montón. Hay que esforzarse más, escribir sin faltas y pajarear menos. Si podéis/puedes.

20. El otro día veo a unos patanes que andan por Internet despotricar contra los nacionalistas vascos, porque estos quieren reunir Navarra y sus viejos territorios bajo Navarra, pero este grupo de nacionalistas españoles, se llaman a sí mismos REUNIFICACIONISTAS, y se pasan todo el día contando la Leyenda Rosa sobre el imperio español, y tratando de promover la reunificación del antiguo imperio español en un solo país y con capital en Madrid, vamos lo de siempre…, tú no puedes, pero ellos sí, lo de siempre…, sin más comentarios sobre lo coherentes que son algunos.

21. Estoy de acuerdo en que la calidad ha bajado en este blog; el corta y pega, las dobles personalidades o mas, usuarios de las redes sociales y menos libros, y poca aportación propia.

22. Por seguir con el corolario, el nacionalismo acabó siendo la opcion mayoritaria de los ciudadanos, desarrollandose desde los años 50 un movimiento contestatario al inicio para devenirse en marxista-leninista despues.
    Una frase peculiar de esta gente era «Solo JEL sobra».
    En la dialectica marxista se entiende que todo esta gobernado por la oposicion de contrarios. En Euskadi, se daban los que seguian el régimen anterior y engrosaban partidos afines y esa nueva izquierda revolucionaria que liderarían esa «lucha de contrarios».
    En este contexto se entiende «Solo JEL sobra». En esa ecuacion no encaja la 3ª via, la del humanismo socialcristiano del PNV.
    El objetivo ha sido siempre batirlo, su desaparicion era la obsesion de los marxistas, porque el PNV no sólo era oposicion, sino tambien desacreditaba la teoría dialectica marxista.
    Así que o se elimina al PNV o se le enreda con compromisos peligroso en cualquiera de estos dos polos españolistas.

23. Iñigo:

    Respecto a Juaristi, desde hace tiempo que toda su obra está puesta bastante en tela de juicio (sus libros son muy del momento y envejecen muy rápido), como para ser considerado referencia de nada…, no solo es que se trata de un tipo que ha pasado broncamente por todas las ideologías posibles (estando hoy claramente en posiciones bastante de derecha y contrarias a toda izquierda española, incluido el PSOE o la social democracia…), sino que incluso fue miembro de ETA, acusando luego a toda la sociedad vasca, principalmente a la nacionalista, de la existencia de dicha organización (olvidándose de su raíz marxista y revolucionaria), olvidándose de la responsabilidad de la sociedad española y de otras zonas de fuera del estado, que cuando ETA mataba a franquistas, lo veían correcto y lo apoyaban (aquí habría que recordar también cómo nace en una dictadura fascista…), y lo que es más terrible, olvidándose Juaristi de su propia responsabilidad, él entró libremente en ETA, pudo no haberlo hecho…, muchos también pudimos haber entrado en dicha organización o en otras, y no lo hicimos…, por lo que ahí hay una responsabilidad personal que Juaristi nunca ha abordado, pero es mejor y más sencillo culpar a todos los demás de las elecciones propias, es lo que pasa cuando se adora a ídolos de pies de barro….

    Haciendo un pequeño apartado respecto al tema de la raza y la sangre vasca, solo recordar la responsabilidad de la propia España y la propia Castilla al respecto…, y se explica de una forma muy sencilla, de Castilla y España se termina expulsando a musulmanes y judíos, pero no sin antes crear una tribunal de la inquisición encargado de perseguir a los «falsos conversos» y unas leyes (raciales) de limpieza de sangre, se busca quien es «cristiano viejo», y se mira a ver quien no tiene «contaminación» en su sangre de sangres judías y musulmanas… (marranos), y mientras se mira eso, se percatan que en el noreste de la Península en la tierra de los vascos el Islam tuvo bastante poco impacto y ha habido durante poco tiempo, pocas comunidades judías, por lo que se desde Castilla o España, se fomenta esta idea, que iba relacionada con la expulsión de judíos y musulmanes de la Península y las leyes raciales que le siguieron, estas leyes se mantienen además hasta pocas décadas antes del nacimiento de Sabino Arana, por lo que esos conceptos, leyendas y mitos, no son todos vascos, sino que muchas veces han sido alimentados desde fuera por otros intereses, y repoblar muchas partes de la Península a medida que son expulsados judíos y musulmanes entre otros, con vascos (que no son dudosos o son menos dudosos de esas presuntas impurezas sanguíneas…), pero claro, si luego el tema se te escapa de las manos…, porque está muy bien utilizar una presunta «sangre pura» o presuntamente «algo más pura» contra judíos y musulmanes, pero si alguien de esas tierras dice que como tú mismo lo has dicho mil veces (e incluso se lo has dicho mil veces), su sangre es más pura (cristiano viejo), que la de castellanos y españoles, que tuvieron mucho más contacto en número y años con judíos y musulmanes, entonces no…, entonces eso está mal…, y si es verdad, está mal…, pero…, no «solo» eso está mal…, sino que TODO está mal pero TODO y desde el principio.

    Volviendo al tema de Juaristi (y todo lo que digo es fácilmente comprobable en Internet…), hay que tener muy presente su trayectoria desde su conversión al judaísmo (más allá de que un presunto ateo confieso, decide hacerse de otra religión ?¿?¿?¿), él que provenía de la izquierda abertzale, ve como sus antiguos camaradas y organizaciones son del todo pro palestinos y no pro Israel, a partir de ahí entra en una vorágine, motivada por la mala conciencia de haber ayudado directamente a crear una banda terrorista que continua activa y principalmente por su lealtad a esa nueva identidad que el escoge, una identidad que le lleva al más fuerte nacionalismo israelita, el sionismo y más si va a tope…, de hecho Juaristi no es pro vasco o anti vasco, ni pro español o anti español, es pro sionista (ahí tienes las charlas que Juaristi ha dado con ACOM, Acción y Comunicación sobre Oriente Medio, que es un lobby encargado de vender cierta imagen de Israel en el exterior, que si los intereses de Israel y España coinciden bien, pero si no coinciden tratan de influir desde dentro de España en los gobiernos de España a favor de Israel, tienen sede física en Madrid…), que el sionismo es la elección de Juaristi…, lo mismo que otros muchos libremente eligen cosas distintas, uno de sus grandes problemas es que a partir de ahí «extrañamente» todo lo filtra en base al mundo judío, las persecuciones a los judíos, la Alemania nazi, etc., haciendo comparaciones y paralelismos siempre con esos hechos y épocas, paralelismos a veces bien hechos y otras muchas no tanto, durante su época de militante anti ETA, se encargó de hacer eso, paralelismos entre las históricas persecuciones a judíos y la realidad vasca del momento, lo cual es muy curioso pues no solamente en Euskadi históricamente ni ha habido ni hay demasiadas comunidades judías, sino que desde la mayor condena a ETA, la realidad vasca y las persecuciones judías en el mundo, se parecen lo que una castaña a una patata, pero es que además Juaristi vuelve a hacer ese mismo tipo de comparaciones en otras ocasiones por otros temas, siempre todo en paralelismo bajo la historia del mundo hebreo, algo que se puede hacer a veces, pero no de continuo, de hecho aunque eso es algo que a veces lo hace todo el mundo (ya sean judíos o no judíos), de continuo no lo hace nadie (ni judíos ni no judíos), siendo además llamativo que Juaristi tienda a patrimonializar todo lo judío, es decir él lo interpreta y aplica, respecto a sus libros sobre el tema vasco, con gran propaganda se vendieron bien dentro de España y en aquella época, al calor del conflicto con ETA (libros hoy bastante olvidados), pero no habla de ningún tema nuevo no hablado ya, además habla de mitos y leyendas vascas (sin mencionar o no mucho, la responsabilidad de la propia España respecto a los mitos de un pueblo «perdido en la bruma de la historia», que de alguna manera esta relacionado con los iberos y que no se ha mezclado con musulmanes y judíos, lo mismo que las responsabilidades del romanticismo francés y el de otros…), y puede tener Juaristi cierta razón en lo que dice (de hecho yo no quitaré responsabilidad de los propios vascos, pero ¿porqué nunca se habla también de todo esto…?), además el trabajo de Juaristi tiene una gran falla, que «solo» habla de los mitos y leyendas vascos, y habla como si el resto de los pueblos no los tuviesen… (y no me refiero solo a España o Francia, que también…, sino a todos…), otra de las cosas muy discutibles que hace Juaristi en su exitosa obra del momento hoy ya no recordada ni casi mentada salvo por los que en aquel momento de lucha con ETA en España la leyeron (a Juaristi se le permitía decir cualquier cosa y en cualquier tono, dado que la acción de ETA era terrible, además de que al que criticaba a Juaristi y similares, se le tildaba de filo etarra…, pero es que hoy además de viejuna la obra de Juaristi, muchas cosas ni se sostienen), es que habla de «mitos y leyendas vascos», como si los jóvenes vascos de hoy tuvieran mucha idea de los mitos y leyendas vascos…, los jóvenes vascos de hoy (de ikastola, modelo A, model D, etc.), lo mismo que los jóvenes vascos del franquismo o post franquismo, ¿saben quien es Aitor y el linaje de Aitor?, ¿saben quien es Tubal?, ¿saben quien es Amaia y los vascos?, ¿saben quien es la diosa Mari?, ¿saben quien es el Akerbeltz?, con los 4 que saben quien es el Olentzero en este mundo globalizado, bastante es…, y los jóvenes de ahora aún menos que antes…, creer que los vascos están trasmitiendo masivamente ciertos mitos (que no dejan de ser cuentos…), es el mito en el que Juristi desde su torre de marfil vive.

    Pero lo más grave de todo esto respecto a Juaristi, no solo es que esté dentro de uno de los nacionalismos en estos momento más expansivos del mundo, tanto interna como externamente, el sionismo…, sino que… ¿Qué mitos y leyendas son las más conocidas en el mundo entero?, incluso en el País Vasco…, pues los mitos y leyendas judío-cristianos…, pondré algunos ejemplos, Moisés, Abraham, Jesús, Adan y Eva, Noé, etc., etc., etc., sé que entre los jóvenes de hoy también hay un deterioro hacia esos mitos y leyendas, pero incluso entre ese deterioro, entre los jóvenes vascos, se sabe un poquito más quien era Jesús o Moisés que Aitor (que lo saben muy pocos y creer que el resto sabe quien era Aitor, es en sí mismo un mito y obsesión personal…), pero siguiendo con mitos y leyendas románticos que descontrolados pueden tornarse peligrosos (como los mitos y leyendas greco/romanos y alemanes, utilizados más tarde por el fascismo italiano y alemán), ¿se puede basar en el derecho a tener una tierra en mitos y leyendas?, el sionismo se basa en mitos y leyendas de una supuesta palabra de Dios para interpretar que una tierra es suya y porque lo dice Dios (nada menos…), y te aviso que no seré yo el que no condene a Hamas, ni que entienda perfectamente el miedo judío producido por siglos de terribles persecuciones que culminan en el Holocausto y que en la actualidad viven rodeados de países árabes que les son hostiles y si les expulsan de ahí es posible que no les acojan fácilmente en ningún otro sitio…, si yo estaría en esa situación también estaría acojonado…, pero las cosas no pueden ser a cualquier precio, no puedes arrasar a tus vecinos internos y externos para conseguir seguridad…, la paz de los cementerios que decían…, Israel sí, pero no así…, si que se puede tener consideración hacia Israel por los siglos de persecuciones y por el presente complicado en el que se encuentran, pero comprensión no es un cheque eterno en blanco…, todo tiene su límite…, pero es que además, si quieres basar tu derecho a una tierra en un libro simbólico lleno de mitos y leyendas, ¿Dónde queda tu «denuncia» de los mitos y leyendas románticos que se descontrolan?, pues de todo esto, Juaristi ni mu…, más aún, en entrevista dice que él «Con Israel a muerte…» (que esto de dar una carta en blanco a nadie…, aparte de ser el fin de una supuesta intelectualidad, es bastante de mal gusto citar «A Muerte…», pero cada uno sabrá si es que sabe…), ¿Qué hay de la leyenda de «El Gran Israel»?, una tierra que se va expandiendo desde el Nilo hasta el Tigris o Éufrates…, ahí en medio hay países poblados, más allá de los palestinos internos…, ¿Y en qué se basa el título de propiedad de esos países?, pues que en un día, hace miles de años, un hombre que no era de esa tierra, Abraham, dejó la ciudad babilonia de Ur de los caldeos y se dirigió hacia una «tierra prometida por Dios o por ese dios…», claro, el problema es que aparte de que han pasado miles de años de aquello y que las propiedades prescriben (por el mismo concepto, los judíos y musulmanes descendientes de los expulsados por los Reyes Católicos, podrían reclamar lo mismo en España, ahí están las leyendas que dicen que conservan las llaves de puertas de la edad media que si las giran abren…), Abraham (que como Aitor significa padre…), no es un personaje histórico sino mitológico…, pudo existir o no o existir de otra forma o ser una leyenda copiada o la suma de varios mitos, etc., luego cientos de años más tarde tras la esclavitud de Egipto, llega Moisés que les libera de esa esclavitud…, y les lleva de nuevo a esa Tierra Prometida, pero el problema es que ninguna crónica egipcia hace la más mínima referencia a un tal Moisés…, ni a los hebreos como pueblo esclavizado por Egipto…, de hecho cuando los arqueólogos (unos judíos y otros no) se ponen a excavar y excavar y excavar buscando durante décadas por todo el desierto, el paso de un pueblo errante, pese a encontrar muchas cosas, no encuentran ni un solo indicio de que por ahí pasara dicho pueblo…, ¿porqué?, pues porque no ocurrió…, es un «Mito fundacional» más, de un pueblo como tantos otros mitos fundacionales existen, es decir inventado… o adornado o modificado o exagerado o copiado (Covadonga, Santiago Matamoros, etc., por ejemplo hablando de copias, todo el Génesis, aparece en textos babilónicos de mucho antes de que se daten las primeras comunidades autodenominadas judías, es decir, los primeros hebreos tomaron elementos de otras religiones y pueblos, incluidos sus antepasados y también de otros…), Moisés es un mito…, y el Éxodo es una leyenda…, y claro si te basas para reivindicar un derecho de propiedad sobre una tierra (en la que ya viven otras personas), un supuesto derecho otorgado por una divinidad, hace miles de años, sobre además unos sucesos y personajes, que demostrado han quedado ser solo mitos y leyendas (no historia), pues ya me dirás…, más cosas los judíos se autodenominan como Pueblo Elegido por el Único Dios (vamos, un concepto que según como sea entendido, puede ser un concepto muchísimo más peligroso que incluso el de una supuesta raza superior, ya que aquí hablamos de el único pueblo elegido por el único Dios sobre los demás pueblos, osea que lo máximo de lo máximo), claro que esto tiene diferentes interpretaciones, además de la mítica, en caso de que exista Dios y que este escogiese al pueblo judío, le pudo escoger hasta realizar ciertas misiones, le pudo escoger para ser maestro de otros pueblos del mundo, pero ¿escogerle para ser mejor que el resto del mundo?, pues igual hay aquí una mala interpretación…, llena de orgullo y vanidad, otro tema, la sangre…, si, la sangre…, por supuesto en la religión judía se admiten conversos, como el caso de Juaristi, pero partiendo de que se consideran un pueblo de orígenes semitas y descendiente de Abraham, sobre el que Dios hizo un milagro dejándole concebir a su mujer anciana estéril un hijo varón, del cual descendería el pueblo elegido…, de entre todos los israelitas luego Dios escogerá a David, de cuyo linaje nacerá el Mesías, según la Biblia la genealogía de Cristo vía María es descendiente de David y también vía José, y a día de hoy los que siguen esperando al Mesías, siguen mirando las genealogías de los candidatos…, otro ejemplo que es de los temas preferidos por Juaristi, el tema étnico…, pues muy bien, a día de hoy siendo el término alemán o vasco o español o británico o francés, términos políticos…, es decir que por ejemplo una persona negra y musulmana, puede ser perfectamente cualquiera de las cosas anteriores, pero siendo así, Israel a día de hoy es uno de los estados con conceptos más étnicos del mundo…, por ejemplo ¿es necesario tener la religión judía (creyente o no, practicante o no), para ser israelita?, sin duda alguna como estado moderno, no, pero dentro de ese ranquin de modernidades, cualquier judío puede optar rápidamente a la misma, por ejemplo según Israel ¿cabría un solo estado plural en el que los ciudadanos fuesen a la vez los judíos y también los palestinos? (y ni siquiera se puede culpar a los palestinos de la persecución durante siglos a la que han sido sometidos los judíos…), ¿y si llegasen muchos de otros tipos de nuevos ciudadanos israelíes que fuesen cristianos y musulmanes, serían admitidos masivamente y que tal sería su grado de integración en la sociedad y entre las futuras clases más altas de la misma?, sin duda alguna dentro de los estados modernos, en Israel el elemento étnico y excluyente… es de los que más pesa…, pero de todo esto Juaristi ni mu…, de hecho podría Juaristi tener una postura silenciosa ante lo que está ocurriendo, pero no…, aunque es cierto que trata de mantenerse en un consciente perfil bajo respecto a todo lo que está ocurriendo…, cuando habla es muy claro y contundente…, manifestando un apoyo a Israel sin fisuras, no hay matizaciones (y sabiendo además, que este conflicto, no solo es local, no solo es terrible, sino que además es un tipo de conflicto que podría desembocar en un conflicto mundial…, un conflicto mundial que con las armas atómicas que existen a ver a donde nos lleva…), pero de todo esto y mientras que con un pensamiento mágico se espera la llegada del Mesías (otros la segunda venida de Cristo, algunos dicen que además va a ser el mismo…), pues nada que decir…, el tema es ¿ya se ha leído Juaristi los libros de Juaristi?, ¿qué parte de los libros de Juaristi no entiende Juaristi?, ¿podríamos citarle a Juaristi los libros de Juaristi y al propio Juaristi a Juaristi para que reflexione un poco?, ¿cómo es posible que Juaristi vea la paja en ojo ajeno pero no la viga en el propio?, ¿cómo se ha pasado durante años hablando de cosas como genocidio, que ahora cuando puede haber un genocidio de verdad, calla cuando no dice que aquí no pasa nada y que todo muy bien?, ¿es que Juaristi no se entera o es que no quiere enterarse?, de hecho otra cosa que llama mucho la atención es cómo Juaristi confunde anti sionismo, con anti semitismo, de hecho lo dice…, que el que no piense así como piensa él, es anti semita (como los nazis vamos), este tipo de pensamiento totalitario y excluyente (repite aquel viejo modelo y truco de los que no piensen como yo, son pro etarras, incluso aunque antes yo mismo pensara de forma contraria a la que ahora pienso…, que antes eran fascistas por no pensar como yo pensaba entonces…), llega Juaristi a su máxima expresión, cuando sitúa como anti semitas a palestinos y árabes que son de etnia semita…, y más aún, incluso habla contra judíos (la mayoría de familia judía, de origen judío desde generaciones), que critican este expansionismo sionista de Israel, les llama…, judíos anti semitas…, así y se queda tan ancho…, vamos que no les llama judíos anti sionistas, no, les llama judíos anti semitas…, lo que viene a ser de alguna forma «Traidores a su propio pueblo»…, ya…, osea que si alguien dice que Juaristi es un traidor a Euskadi es un fascista (porque Juaristi lo dice), mientras que si Juaristi dice a judíos (en Israel o fuera del mismo, en general o en concreto, algunos incluso con parientes muertos en campos de exterminio…) que son anti expansionismo peligroso de Israel que son traidores al mundo judío, Juaristi es un buen tipo (porque Juaristi lo dice), manteniendo así Juristi una equidistancia… según que tipo de violencia…, bueno equidistancia cuando no ya directamente algo muncho peor que la equidistancia, tendenciosidad… pura y dura…, me temo que las cosas no son así, un poco más de seriedad, de coherencia y menos tendenciosidad, otra cosa «curiosa» es como Juaristi habla del anti semitismo de la izquierda (recordemos que él proviene de la izquierda abertzale y como esta siempre ha sido pro palestina, algo que él nunca o desde hace mucho, ha aceptado… y que enlaza con lo que antes dijimos de su revuelta contra ellos…), pero no deja de ser irónico, que la derecha española, incluso por tradición histórica/religiosa (Reyes Católicos, Franco-Hitler, etc.), es realmente anti semita…, aunque en estos momentos, puntualmente, es tácticamente pro sionista (relación con la derecha norteamericana, en este caso la de Trump, que apuesta con la derecha cristiana por la segunda venida de Cristo y cree que Israel es la respuesta a profecías bíblicas…), bueno, cada uno sabrá con quien se va, puede incluso auto engañarse o creerse más listo que nadie, pero como dice el dicho, «Quien con niños se acuesta, meado se levanta» y mientras sus antiguos correligionarios de pseudo intelectualidad, institucional y mediática, le ríen las gracias en silencio o con aplauso con las orejas, como no puede ser de otra forma, tendrá que pasar el tiempo para como pasó con los nazis o las matanzas de las izquierdas, para que estas se condenen…, lo malo es que ahora aquí estamos, mientras todo pasa, lo condenable del nazismo es que humanos mataron a humanos, y eso es lo que va a ser condenable siempre, da igual quien sea la víctima y el verdugo.

    De cualquier forma, un pequeño ejemplo de lo que digo:

    – Globalidades

    https://www.abc.es/opinion/jon-juaristi-globalidades-20250906190938-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Fopinion%2Fjon-juaristi-globalidades-20250906190938-nt.html

    Y por contra veamos lo que hablaba un intelectual internacional, que trascenderá a la historia humana, judío de origen, perseguido por los nazis, pacifista, internacionalista, respecto a la «evolución» de lo que está ocurriendo ahora en Israel (Albert Einstein lo vio venir… y como se ve, no fue el único…, es un problema muy difícil, pero al contrario de lo que hace Juaristi, no le ponemos la fecha de empiece cuando queremos…, también hay otras cartas de Einstein antes de la II Guerra Mundial, muy favorables a la creación del estado de Israel, es decir, Israel sí, pero no así, el mundo no es el cielo, no hay que ser buenistas, pero tampoco hay que ser malistas y convertirlo en el infierno que tampoco es):

    – Carta al ‘New York Times’ de un grupo de intelectuales judíos, entre ellos Hannah Arendt y Albert Einstein, sobre la visita a Estados Unidos de Menachem Begin, líder del Partido de la Libertad israelí, en 1948

    https://ctxt.es/es/20260501/Politica/53526/albert-einstein-hannah-arendt-new-york-times-menachem-begin-carta.htm

    “En el recién creado Estado de Israel ha aparecido un partido muy parecido al partido nazi”

    Yo personalmente entre Juaristi y Einstein, me quedo con Einstein….

24. Jodé Joseba chico, deja de tomar lo que tomes antes de escribir, pues aparte de que no hay quien te entienda nada, da una imagen personal, lastimosa, como de querer y no poder, vamos.

25. LO QUE ES ALUCINANTE DE JUARISTI ES QUE RESPECTO A LO QUE LES OCURRE A LOS PALESTINOS, MIRE PARA OTRO LADO CUANDO NO APOYE DIRECTAMENTE UNA VIOLENCIA QUE EXCEDE DE FORMA INCALCULABLE LO QUE ETA HIZO (SIENDO ETA LA ORGANIZACIÓN TERRORISTA A LA QUE ÉL MISMO PERTENECIÓ), EN LA HISTORIA DE LAS CALAMIDADES HUMANAS, ESTE SEÑOR TIENE UN BUEN PUESTO, AUNQUE CASI MEJOR NO HUBIERA EXISTIDO, SE HUBIERA GANADO MUCHO MÁS QUE PERDIDO Y ESO QUE YO CREO QUE ES DE LOS QUE SE CREE LO QUE DICE…, VAMOS QUE COMO LE BAILA EL CEREBRO EN SU BUCLE MELANCÓLICO DEL QUE NO PUEDE SALIR, EN EL FONDO CREO QUE TODA SU OBRA ES AUTOBIOGRÁFICA, UN FUSTIGAMIENTO CONTÍNUO, UNA CONTRADICCIÓN VIVIENTE, DIGNO DE LÁSTIMA.

26. JUARISTY ES UN PRESUNTO LIBERAL, QUE LUEGO QUIERE ACHACAR SUS DECISIONES A UNA SUPUESTA RESPONSABILIDAD COLECTIVA, MÁS INCOHERENTE NO SE PUEDE SER.

27. 4729
    Aúpa chaval.
    Si no lo entiendes lo vuelves a leer, o pides a alguien que te lo explique.
    No te desanimes. Porque es muy importante.
    Que tampoco es tan largo.
    Es cierto que la limitación de espacio hace que se tengan que contraer un poco las ideas.
    Pero volviéndolo a leer una y otra vez le acabas sacando el jugo.
    Animo

28. El problema Jiseba es que escribes muy mal y si encima te quieres disfrazar de pseudo intelectual…, pues ya ka catástrofe es total.

29. Que JosebaIñaxio, nada que decir del último corta y pega???
    Que nivel, y que poca vergüenza.

30. Amaratarra.
    Personas de poca verguenza no entiendo de que se sorprenden.
    Cual es el ultimo copia y pega?
    Ya te dijo Inaxio que el no se llama Joseba. Por lo que yo te digo que tampoco me llamo Inaxio.
    Tu mismo con tus obsesiones.

    Multinik. Escribo razonablemente bien.
    Probalemente quieras matar al mensajero en lugar de debatir lo que escribo.
    Tú mismo. Puedes seleccionar los mensajes que quieras leer. Nadie te obliga.
    Pero si tan interesado estás, pues pide ayuda. Que el mensaje es muy importante.
    No importa que escueza.

31. Siguiendo con la linea sobre el nacionalismo.
    El PNV siempre ha sido el enemigo a batir. Por ambos polos de la contradicciones. La derecha acusandolo de connivencia con el terrorismo, y la batasundia de estar vendido al españolismo y que su proyecto era regionalista español. Esto con más ahínco. Siempre han sido los más interesados.
    Pero la elección del cauce central del PNV ha sido un acierto histórico. Ha creado ese «antipolo de opuestos» buscando los acuerdos con PSE en Euskadi y con PP y PSOE en España. No se ha dejado llevar por ninguno de esos polos, menos con el del marxismo revolucionario. Y la ciudadanía se lo ha reconocido y Euskadi ha ido desarrollándose con proyectos que han ido compensando ese desmantelamiento industrial que padecimos en los 80s.
    Hoy disfrutamos de unos niveles de bienestar ejemplares, no sólo en España, sino también en Europa. Y sin renunciar a la apuesta industrial innovadora. Uno dicen que nos beneficiamos de la existencia del terrorismo, otros que nos plegamos a los dictados e los poderosos.
    Lo cierto y verdad es que, prescindiendo de ambos, se ha recorrido un gran camino.
    Y la tentacion ahora es que nos lleven a que nos inclinemos hacia alguno de estos polos españolistas. Se debe evitar como el gato que huye del fuego. Se puede y se debe construir a traves del cauce central al que se tienen que sumar los partidos democratas y moderados.

32. Pregunta el JosebaIgnaxio que cual es su ÚLTIMO copia y pega; curioso lo de último porque admite que ha habido mas.
    Lo señalo un poco mas arriba, el día 15 a las 17:55.
    Jose Luis de la Granja. «El romanticismo del siglo XIX….»
    Te lo repito da mucho el cante.
    Conclusión equivocada, tu poca vergüenza hace tiempo que no me sorprende y creo que no soy el único.

    Ya se que no os llamáis ni Joseba ni Iñaxio, lo que siempre he dicho que sois el mismo, y esto no lo habéis negado.

33. Joseba, m + a = ma

34. El mensaje en el que digo eso («El romanticismo del siglo XIX….»), es original mio.
    Evidentemente niguna idea es original per el texto es original mio.
    ¿que coincida mas o menos con alguno de la red? eso es irrelevante. Cada letra de esta serie de nacionalismo la he tecleado yo.
    Luego hay por aqui algun otro…»limitado» que no entiende lo que escribo. Que haga lo que quiera. Pero si quiere alguna explicacion, que la pida.
    Tú, amaratarra parace que no la necesitas. Que tan buenos te han parecido que te sugieren un copia-pega.
    Gracias.
    Todavia me queda algun mensaje más al hilo de lo que estoy escribiendo aquí. En este próximo sí que habra copia-pega porque irá entrecomillado.
    Inaxio y yo no somos la misma persona. No jugamos a multinik como otros.

35. Dice el JosebaIñaxio el día 15.
    «El romanticismo de siglo XIX no fue mas que un envoltorio oportuno que animó el desarrollo pero en absoluto fue la razón ni la causa del resurgir del nacionalismo vasco.»
    «Digo resurgir, (afirma con autoridad JosebaIñaxio como si la reflexión fuera suya) porque en cierta manera llevaba décadas latente tras la perdida foral»

    Según la I.A. esta reflexión PRECISA sobre el papel de romanticismo, suele atribuirse al historiador Jose Luis de la Granja………..
    Coincidencia irrelevante con alguno de la red dice el campeón.

    Dice el JosebaIñaxio que la idea puede no ser original, pero el texto original si porque lo ha tecleado el.
    Según este razonamiento el plagio no existe.
    .

36. La tentación de caer en alguno de los polos españoles opuestos y enfrentados (aunque no tan dispares) ha sido una constante para el PNV.
    Dice Pello Sasiain en Aberriberri: “El modelo que ha predominado en el nacionalismo personalista (humanista) ha tendido a considerar que la construcción nacional debe apoyarse en el fortalecimiento simultáneo de la sociedad y de las instituciones propias. La nación se construye ampliando espacios de autogobierno, pero también fortaleciendo la comunidad real que los sostiene.
    Por el contrario, parte de la tradición política de la izquierda soberanista ha otorgado históricamente mayor importancia a los procesos de ruptura política que a los procesos de construcción social gradual. Desde esa lógica, la transformación del marco estatal aparece como condición previa para la emancipación nacional.”
    Y continúa: “En ocasiones parece que la prioridad estratégica no es tanto reforzar el ecosistema social e institucional vasco como contribuir a la deslegitimación del llamado Régimen del 78 español…La sociedad vasca no parece demandar hoy más confrontación. Más bien reclama estabilidad, vivienda accesible, seguridad, cohesión social, oportunidades para los jóvenes y capacidad para afrontar conjuntamente los desafíos del futuro.
    Dicho de otra manera: la mayoría social vasca parece valorar más la construcción que la ruptura.
    Quizá ahí resida una de las claves del momento actual. El debate no es únicamente entre independencia o autonomía, ni entre PNV y EH Bildu. El debate de fondo es si la nación debe ponerse al servicio de una estrategia política o si la política debe ponerse al servicio de una comunidad nacional previamente existente.
    La tradición vasca más profunda parece apuntar hacia lo segundo.”
    Pues eso. Una verdadera preocupación que la dirección actual del PNV no contemple estas tendencias.

37. Amaratarra

    Pues a mí la I.A. me ha confirmado que lo he escrito yo…
    Anda que mientes más que hablas

38. Que dice JosebaIñaxio que aparece como referencia en la I.A.
    Joder que nivelazo y aquí sin valorarlo….
    Dice IñaxioJoseba que se llama Ignacio María, tu Jose María a que si.
    Bien, lo de las 13:06 correcto, no pasa nada por decir las fuentes aunque no puedas darte el pegote.

39. Este Sr. Sasigain nos quiere comer el ,se llama marear la perdiz Yo a esta peña nunca le entiendo.

40. Amaratarra
    Otra vez mintiendo? Yo no he dicho que sea la referencia de la IA.
    He dicho que le he mandado el texto y me ha contestado que lo he escrito yo. Por si acaso.
    Sigues haciendo el imbécil con los nombres?
    Bueno. Una estupidez más en tu vida. Debe ser tu constante vital.

    Ah! Y estoy ya creando el siguiente mensaje del nacionalismo.

41. A ver JosebaIgnacio, que nadie duda de que lo que has escrito tu, lo has escrito tu.
    Es mas he reconocido que como tu dices lo has tecleado tu.
    Es lo que se hace tanto cuando se escribe sobre una idea propia, como cuando se copia esa idea; si no se distinguiera como intestas colarnos, no existiría el plagio.
    En tu caso, el original es de Jose Luis de la Granja y tu lo has copiado.

    Si se le pregunta a la I.A. «quien ha ESCRITO……….un texto»
    pues te podrá dar referencia de todas las ocasiones en que se ha reproducido, además de la del autor original.
    Espero impaciente la nueva «creación» que anuncias, como quien espera un nuevo best seller.

42. Amaratarra
    El texto es mio. Ideado y escrito por mi. Las ideas no son mias, y tampoco de Jose Luis de la Granja. Seguro
    Dile a tu amigo IA que se espabile, y tenga cuidado porque te crees todo lo que te dice.

43. Que dice el JosebaIñaxio.
    «El texto es mío IDEADO y escrito por mi. Las IDEAS no son mias»
    Manda güebos.

44. El PNV se sitúa como tercera opción a los dos polos a los que han derivado a la sociedad española. Los cantos de sirena, tentaciones políticas, tergiversaciones interesadas están dirigidas a empujar al PNV a tomar partido por cualquiera de esos polos. La calumnia y el señalamiento están garantizados sea la decisión que sea, espero no tome nunca.
    Porque ese discurso pertenece a otra política. A la política de poner a los ciudadanos al servicio decisión una ideología. Cuando el PNV es todo lo contrario. No tiene sentido por sí mismo, sino por lo que considere que es mejor para los vascos. Para todos los vascos.
    El PNV no es, por tanto, un partido más. Es el motor de un país en la dirección de la Restauración Foral Plena. Toda separación de ese objetivo es una españolizacion de su objetivo. Y en este viaje, se está con los que que se arriesgan con iniciativas empresariales y con los que trabajan para conseguirlas. Y también con el que no tiene lo básico garantizado. Pero sin privilegios, ni a unos ni a otros.

45. A Joseba Iñaxio, se le han olvidado las comillas otra vez.
    Comparemos con los textos, de los días 22,20, 19 13:07. Imposible este último escrito sea de la misma persona sin copiar.

46. El último párrafo del JosebaIgnacio, «El PNV no es por tanto un partido mas…..? parece que se corresponde con a la Ponencia Política aprobada por el PNV.
    Parece que se refería a esto cuando decía que «estoy CREANDO el nuevo mensaje del Nacionalismo» literal
    Sigo, tengo tiempo.

47. Pues parece que los mensajes del Nacionalismo, que según Joseba/Iñaxio han sido CREADOS por el, son escritos internos del PNV.

48. A ver Amaratarra. Te lo explico,” manda guevos.”
    El texto es mío en su ideacion, creación, y ejecución.
    Pero las ideas que contiene no son originales mías, ni de ninguno que yo haya conocido, porque muchos han habido que han expuesto de manera parecida lo que yo.
    Lo mismo que te pasa a ti y a los demás.
    Salvo las estupideces que dices que no se me ocurre otro que pueda acumular tantas y tan continuadas.
    Pero para eso eres marxista teórico. Para criticar a los demás sin tener que exponer tus propias vergüenzas.
    Y si sostienes que es un copia/pega de de la Granja, tan fácil como decir la referencia exacta. Tu tienes la carga de la prueba. Lo demás son sandeces.

49. Información exclusiva para el JosebaIñaxio.

    PLAGIO.
    Definición. Recoger párrafos de varios autores, para construir uno propio sin mencionar las fuentes.

    INSULTAR en un escrito.
    Definición. Falta de argumentos sólidos, incapacidad para defender una postura racionalmente.

    De nada.